學習歷程 心理學94 (上) 陳富美

你是怎樣的一個人? (才智, 個性, 偏好, 人際關係, 志向, 行為習慣)

為什麼你會成為今天的你?

聽一聽Watson怎麼說?

一定要記住的學者: John Watson 行為主義創始人

行為主義學派認為: 每個人成為怎樣的人, 基本上決定於他的成長經驗 藉由經驗, 建立自己的行為模式

主要論點 人之所以表現出”某種行為“, 九成九是學來的 人出生時, 除了極少數動作外(如反射動作), 在心理上一無所有 一出生,沒有任何傾向,例如, 不特別乖巧, 也不特別叛逆 人在生長的過程中, 環境一點一滴, 夜以繼日的型塑一個人

John Watson（華生）的名言 ： 給我一打健康的嬰兒，不論他們的先天才智、賦性、傾向、種族、出身背景為何，我保證可以將他們隨意地培養成，醫生、律師，乃至於乞丐、小偷。

我們說一個人”學乖了“ ”學聰明了” , 就是從經驗中學習的例子

Watson不同於其他學派的論點 心理學面臨發展的瓶頸。Watson認為問題出在：歷來的研究以「心思」、「意識」等為對象，用內省法加以省查。然而，心思是變動不居的，內省法則是難以複驗的。這樣的研究不可能會有結果。

行為主義學派的主張 改弦更張之道在於 : 不以心思、意識等為研究對象，研究外顯行為 不用內省法而改用實驗法為主要研究方法。

人與動物的區隔? 一旦將「心思」排除於心理學之外，不承認它們對行為有影響，那麼人與動物的行為便不再有明顯的界線

觀念百寶箱 行為主義的啟示（一） 常識心理學（commonsense psychology）試圖從內省去建立心理學知識，它假設一切行為都起因於心裡的某些事。 推己及人:自己覚得如何. 覺得別人也必定如此. 覺得“人”的心理就是如此

青蛙捕蚊子的例子 看青蛙捕蚊子，便說：青蛙「喜歡」吃蚊子，因此「打算」用舌頭將蚊子鉤進嘴裡。這就是常識心理學。 這種解釋太複雜，以致於留下的問題，比解釋的問題還多。 事實上，任何像小黑點的物體飛過青蛙眼前，就會啟動它的伸舌頭反應，其中既無「喜歡」，也沒有「打算」或「決定」等心理歷程發生。

行為主義的啟示（二） 行為主義者認為，我們都受內省經驗的誤導。 觀念百寶箱 行為主義的啟示（二） 行為主義者認為，我們都受內省經驗的誤導。 一個小女孩之所以「愛穿」某件衣服，真正的原因不是因為她喜歡它，而是因為它能吸引「別人的目光」 。 可是你問小女孩(內省法), 她會說, 因為我喜歡 域下知覺用內省法就更無法了解了

時至今日，行為主義者所揭櫫的科學精神——”不”訴諸主觀的印象或常識性的解釋、講求實驗證據等，還是科學心理學研究上的重要支柱。

「學習」的定義 從行為主義的角度來看，學習（learning）意味著行為的改變──而非通常我們所說的「獲得觀念」、「了解道理」等等。

兩個大前提 所謂的「學習」，包含兩個要件：(1)行為的改變必須是基於經驗的影響；(2)行為的改變必須是相當持久而穩定的現象。 疾病, 腦傷,或藥物影響等生理變化造成的行為改變不看. 偶一為之的行為也不看 例如偶而同儕興起 抽煙 只有一次 不算

學習與成熟 學習需時間，其他行為改變歷程也需時間。因此，不是所有隨時間改變的行為都是學來的。 嬰兒一歲左右開始「學步」、「學語」，這不表示走路與說話需一年的學習才能開始。 走路依靠骨骼、肌肉與運動神經，一旦這些生理條件成熟，走路似乎不需太多的學習。語言發展亦然。

新生兒即使天生具有講話、走路能力，也尚待生理、心理機制的成熟，才能表現出來。 心理學者在處理先天——後天爭論（nature/nurture controversy）時，都十分小心地處理成熟與學習的問題。

正統條件化 俄國生理學家Ivan Pavlov（巴卜洛夫）發現並深入探討的正統條件化(classical conditioning) 歷程，才是真正重要的學習歷程。

Pavlov研究唾液在消化歷程中的角色。他假設：唾液分泌是動物口腔對食物刺激的生理反射（reflex）。然而，Pavlov發現：「中性」刺激 ，在特定條件下，也會引起唾液反應。此一現象非生理學所能解釋。

正統條件化 Pavlov 的實驗

正統條件化 條件反應的習得

條件化歷程應具備之要件 無條件刺激(unconditioned stimulus,US)：無需其他條件就能引起特定反應(如流口水)的刺激。 正統條件化 條件化歷程應具備之要件 無條件刺激(unconditioned stimulus,US)：無需其他條件就能引起特定反應(如流口水)的刺激。 無條件反應(unconditioned response,UR)：由無條件刺激所引發的反應 。

條件刺激(conditioned stimulus,CS)：只有在特定條件下，可以引發原先只有US才能引發的反應之中性刺激。 條件反應(conditioned response,CR)：由CS所引發的反應，跟UR是同類的，但在強度上稍弱一點。

正統條件化 聯結論 有些心理學家喜歡用聯結（association），這個字眼來指稱正統條件化歷程。他們認為，條件化的結果是使得CS與US在受試者腦中發生聯結。 因此，行為主義的學習觀點被稱為聯結論（associationism）。

正統條件化的時間條件 前向條件化(forward conditioning)：CS先出現，US則在稍後出現的程序。其又可分為： 延宕條件化(delayed conditioning)：US在CS消失前就出現的程序。 痕跡條件化(trace conditioning)：US在CS消失後才出現的程序。 同時條件化(simultaneous conditioning)：CS與US同時出現的條件化程序 。 後向條件化(backward conditioning)：US先於CS出現的條件化程序 。

正統條件化 正統條件化的時間配置圖

正統條件化 正統條件化的時間效果 根據歷來的實驗結果，兩種前向條件化的學習效果均優於同時的條件化，而後向條件化的學習效果則很差，可以說幾乎沒有什麼學習效果。 就前向條件化來說，CS與US的時間間隔影響很大。間隔時間太長或太短都會降低學習效果。 然而，怎樣的時間間距會造成最好的學習效果，則因反應的類型而異。以狗的唾液反應為例，最佳的時間間隔約為半秒。

正統條件學習的三要素 CS與US配對呈現 CS先於US 兩者的時間間隔不能太長

正統條件化 條件反應的消除與自然恢復 學習既然得自於經驗，而經驗又是人（或動物）在與其環境的互動中所獲得的，當然會隨著環境的改變而消除（extinction） 。 消除程序是CS單獨出現（不再有US伴隨出現）的程序。 已被消除的條件反應，在休息一段時間後，會再度出現，只是強度比未消除前弱了一點。這個現象稱為條件反應的自然恢復（spontaneous recovery）。

正統條件化 正統條件化的學習曲線

動物學到什麼？ 正統條件化的效果依賴三條件：（1）CS與US配對呈現；（2）CS先於US；（3）兩者時間間隔短。 經典實驗 動物學到什麼？ 正統條件化的效果依賴三條件：（1）CS與US配對呈現；（2）CS先於US；（3）兩者時間間隔短。 根據第二點，CS顯然預告US的來臨。因此動物學到的可能是：CS預示US的出現。 從第三點來看，CS與US在時間上、空間上的接近（contiguity），可能是正統條件化學習的關鍵。

因此有兩個觀點有待一辨真假：預測力與接近性。 Robert Rescorla（1967）的實驗想澄清的正是這樣的理論爭議。

經典實驗 Rescorla的實驗設計

經典實驗 Rescorla的實驗結果(6-1) 假如接近性是關鍵，則因兩組有相同次數的刺激配對（時間上接近），條件化程度應相同。反之，若預示力才是關鍵，則只有第一組可能被條件化。 實驗結果顯示，第一組學到了條件反應，第二組則否。顯然，「預示力」的觀點獲得支持。 Rescorla後續的實驗也顯示，當CS的預示力降低時，條件化的程度也會跟著降低。 如此看來，動物在實驗中「獲知」 CS與US的先後關係。

刺激的類化與辨別 問題：除了原先的CS外，類似於CS的其他刺激是否也能引發CR？ 正統條件化 刺激的類化與辨別 問題：除了原先的CS外，類似於CS的其他刺激是否也能引發CR？ 我們生活在多變的世界裡，除非能不被變化多端的表象所惑，否則生存勢將困難重重。 因此可以預測，經條件化程序後，與CS（比如紅色燈光 ）略微不同的刺激（比如橙紅色燈光）應該也能引起CR。

刺激的類化 這種「由類似刺激引發條件反應」的現象，稱為刺激類化(stimulus generalization）

刺激的類化與辨別 類化梯度曲線

刺激的類化與辨別 辨別學習 類化反應也有它的缺點，比如說，「一朝遭蛇咬，十年怕草繩。」便是對蛇的過度類化反應。這種反應雖有助於對蛇類提高警覺，卻也造成不必要的緊張。

辨別學習 所謂辨別學習（discrimination learning）或刺激的辨別（stimulus discrimination），是學習針對不同的刺激（譬如，蛇與草繩）給予不同的反應。

刺激的類化與辨別 辨別學習歷程

類化與辨別的關係 原則上，辨別反應是類化反應的反面。 辨別學習的功能在於，消除對CS′的類化反應傾向。 刺激的類化與辨別 類化與辨別的關係 原則上，辨別反應是類化反應的反面。 辨別學習的功能在於，消除對CS′的類化反應傾向。 因此，經辨別學習後的類化梯度（generalization gradient）曲線會變陡。圖6-6的右半所顯示的，正是這種典型的實驗結果。

慾求的條件化與嫌惡的條件化 當我們使用食物、糖水等作為US時，由於這類刺激是受試者所慾求的，因此，這類的條件化稱為慾求的條件化（appetitive conditioning）。 使用電擊、令人害怕的巨響等作為US的條件化，則稱為嫌惡的條件化(aversive conditioning)

正統條件化 嫌惡的條件化 Watson ＆ Raynor（1920）對未滿周歲的小亞伯進行實驗。每當小白鼠出現，亞伯高興的爬過去時，實驗者就以鐵棒敲出巨響，讓亞伯驚慌害怕。實驗進行沒幾次，小白鼠會引發亞伯的懼怕反應。

這個實驗有道德上的缺陷，卻為心理學增添了知識，讓我們了解，情緒反應的根源常是條件化經驗。 你可能「沒來由的」討厭某人，事實上，它是「有來由的」——他可能曾與某個嫌惡刺激（aversive stimulus）發生聯結，或與某個討厭的人很像，使你對他產生厭惡的類化反應。

條件化的情緒反應 負面情緒的條件化，常會有廣泛的影響。 正統條件化 條件化的情緒反應 負面情緒的條件化，常會有廣泛的影響。 老鼠身上綁著電線，一個蜂鳴器響了，老鼠隨即受電擊。幾次之後，每當蜂鳴器響起，老鼠就縮成一團，到後來，甚至任何聲響都能讓它縮成一團。 這樣的反應有一個特有的名稱，叫做條件化的情緒反應（conditioned emotional response，簡稱CER）。 顯然，強烈的懲罰，帶來的可能不僅是行為的改變，還可能造成影響廣泛而深遠的情緒反應。

正統條件化 膚電反應 多項紀錄儀（polygraph）可以記錄人的許多生理反應，如心跳、呼吸速度等，也可以記錄皮膚電阻值的改變——膚電反應（galvanic skin response，簡稱GSR）。 一般而言，皮膚電阻會隨著情緒而起伏，因此，它會透露人的情緒變化，「測謊器」就是利用這個原理來測謊的。 實驗顯示，我們可以用任何中性刺激當CS，配上微弱的電擊，造成GSR反應的條件化。

免疫系統也會受正統條件化影響。對喝過糖精（CS）的老鼠注射抑制免疫力的藥物（US），能讓糖精具有抑制免疫力的功效；果凍的甜味（CS）與促進殺手細胞活力的藥物（US）聯結，能使果凍擁有提升免疫力的功效。這方面的研究叫心理神經免疫學（psychoneuroimmunology）。

正統條件化 無所不在的正統條件化歷程 態度（attitudes）大部分是透過正統條件化學來的。比如，你在電視上看到國大代表（CS）的「自肥」行為（US），因此對國民大會產生負面的態度。

正統條件化 第二階條件化

第二階條件化的特點 經條件化後，原先的條件刺激（CS1）, 已擁有US的功能，也能用來對別的CS建立CR。 正統條件化 第二階條件化的特點 經條件化後，原先的條件刺激（CS1）, 已擁有US的功能，也能用來對別的CS建立CR。 這種學習方式更具彈性。任何刺激只要曾與US配對並產生聯結，就可以取代US，發揮原先只有US才有的功能。 理論上，我們也可以利用第二階的CS去造成有第三階條件化。同理，第四階的條件化也是可能的。然而，以現有的實驗證據來看，這類的高階條件化（higher-order conditioning）很難。

正統條件化 正統條件化的特點 正統條件化並非模塑行為的唯一方式，也不是最重要的方式。 它有如下幾個特點：

CR都是由自主神經系統控制的反應，不是我們所能隨意控制。 學習完全決定於外在條件，只要CS與US適當的配對，就會造成條件化。學習者是被動的，他的反應是由刺激所「引發」的，不是「自發」的。 第三，學習者不必也不能預先採取任何行動來促成學習，而他的反應（或不反應）對環境也不會造成直接的影響。 我們日常生活中大部分的學習卻不是這樣的。

操作的條件化 學習者會先採取行動，然後根據行動的後果去校正行為。在這類學習中，學習者學到的是一系列的行為模式，依據這種行為模式，他可以達到目標或獲致某種後果。 由於這些學來的行為像是個工具，可以用來達成某種目的，因此，這類的學習被心理學家稱為工具性學習(instrumental learning)。 先驅性研究：Thorndike的難題箱(puzzle box)實驗。

操作的條件化 Thorndike的難題箱 Thorndike從其中得出效果律(law of effect)：行為是否持續出現，決定於它的效果。 準此，學習是嘗試錯誤（trail-and-error）歷程 。

操作的條件化 Skinner的研究 Thorndike的觀點在大約四十年後，在B. F. Skinner（史基納）手上大放異彩。他發展出許多精巧的技術，對行為作實驗分析，大大的擴展了行為研究的領域。

操作的條件化 Skinner的實驗分析 Skinner的實驗儀器，叫Skinner箱(Skinner box)，可用來訓練鴿子或老鼠學會各種行為。

操作條件化的消除 既然在壓桿可以獲得食物的情況下，壓桿行為被建立了起來，顯然，只要壓桿不再能獲得食物，壓桿的行為應該就可以被去除。 操作的條件化 操作條件化的消除 既然在壓桿可以獲得食物的情況下，壓桿行為被建立了起來，顯然，只要壓桿不再能獲得食物，壓桿的行為應該就可以被去除。 實驗結果完全符合預測：當壓桿不再能獲得食物，老鼠每多壓一次按桿，它下次再壓桿的時間間隔就會拉長一點，直到壓桿的行為完全消失。 與正統條件化的情況一樣，這個去除行為的歷程也叫做「消除」。

操作的條件化 自由學習 自由學習有如受試者在操作（operate）它的環境，是以Skinner稱這種學習為操作的條件化（operant conditioning），而不稱為工具性學習。

對行為主義者來說，一個行為之所以被學會，不是因為行為者發現：「這個行為可以讓我達成目標」，而是因為每當這個行為出現，就會伴隨著產生某種後果

操作的條件化 反應隨因 學習的先決條件是：「行為與其後果之間有穩定的關係」。這個條件稱為反應隨因（response contingency）——伴隨著反應的出現，會有某個後續狀況跟著發生。

操作的條件化 行為的強化 從行為主義者的角度看，了解人的想法是多餘的。促成老鼠不斷壓桿的，不是它的任何想法，而是伴隨著壓桿動作而來的食物丸子（或其他獎賞物） 。

在操作條件化中，行為因食物而強化（reinforcement），學習是行為被強化的歷程。食物之類的東西既有強化行為的功能，就被稱為強化物（reinforcer）。

強化時制 強化時制（reinforcement schedule） 指的是強化的頻數、強化的時間間距等的不同安排。 可以大分為兩類： 操作的條件化 強化時制 強化時制（reinforcement schedule） 指的是強化的頻數、強化的時間間距等的不同安排。 可以大分為兩類： 連續強化（continuous reinforcement） ：每次出現操作性反應都獲得強化。 間歇時制（intermittent schedule）或部分強化時制（partial reinforcement schedule）：只有部分操作性反應獲得強化。

間歇時制式的訓練 間歇時制可以區分為四類： 操作的條件化 固定比率時制 (fixed ratio schedule)：依反應的次數，對固定的比例的反應給予強化 。 固定時距時制 (fixed interval schedule)：依固定的時間間隔給予強化 。 變動比率時制 (variable ratio schedule)：按反應次數強化部分反應，然而，強化比率並不固定，只要平均達到一個預定的強化比率即可。 變動時距時制 (variable interval schedule)：按時距強化，但時距是變動的，只是有一個預定的平均時距 。

操作的條件化 間歇時制的效果 在不同的時制下，即使強化物的種類與數量相同，也會有不同的強化效果。 間歇強化的效果並不輸於連續強化。

經由間歇強化學得的操作性反應，比經由連續強化學來的，更不易消除。這種特殊效果，稱為部分強化效果（partial reinforcement effect）。 賭徒效應

強化物的類別 強化物可以分成兩類： 正面強化物 (positive reinforcer) ：給予這些強化物可以強化操作性反應 。 操作的條件化 強化物的類別 強化物可以分成兩類： 正面強化物 (positive reinforcer) ：給予這些強化物可以強化操作性反應 。 負面強化物 (negative reinforcer) ：撤除這類強化物可以強化操作性反應。

特別要注意的是，負面強化物的功能也是強化而非弱化行為。負面強化物和正面強化物一樣，具有強化行為的效果。 比如說，學校與家庭要強化學生的讀書行為，最常用的強化物不是各式的獎勵，而是體罰與責罵。

懲罰 懲罰 (punishment)。去除操作性反應可以避免或撤除負面強化物。 操作的條件化 懲罰 懲罰 (punishment)。去除操作性反應可以避免或撤除負面強化物。 當它被用來抑制行為時，這種學習歷程才叫懲罰（punishment）。

操作的條件化 行為的型塑 行為主義者認為，人與動物的學習原理是相同的，主要的是操作的條件化。只要善用此一原理，即可教動物學會複雜的行為。所謂「善用」，就是依循「循序漸進」的原則。

比如說，要訓練狗撿皮球，必須先讓狗學會注意你丟球的動作，強化它轉頭看球飛出去。接著強化它轉頭看球落地，再接著，強化它往那個方向動兩步，依此類推。 這種循序漸進的訓練稱為行為的型塑（shaping）。它是高效率的訓練方式，可以省掉許多不必要的嘗試錯誤，讓高難度的學習可以由許多簡單的學習累積而成。

條件化強化物 在操作的條件化歷程中，也可以有第二階強化物。 我們可以訓練猴子將彈珠投進一部機器中，以獲得食物。當猴子學會之後，再它帶到另一房間，讓它學按一個按鈕，以便獲得彈珠。一般而言，若無第一階段學習，猴子不易學會第二階段的按鈕反應。

彈珠原先不是強化物，然而，經過了第一階段的條件化後，它成了強化物。這種強化物稱為條件化強化物（conditioned reinforcer）或次級強化物（secondary reinforcer）。

日常生活中的條件化強化物 金錢、支票、分數、文憑、身份、地位等，都是條件化強化物。 操作的條件化 日常生活中的條件化強化物 金錢、支票、分數、文憑、身份、地位等，都是條件化強化物。 這些條件化強化物甚至比原級強化物（primary reinforcer，如食物、飲料等）更重要，功能也更強大。

主要的理由是，它們常和好幾種原級強化物有關，而且常常無所不在，運用上十分方便。譬如說，金錢幾乎可以換成任何物品，又攜帶方便，因此，成了最常用的強化物。

什麼東西適合當強化物？ Premack原則（Premack’s principle）： 觀念百寶箱 什麼東西適合當強化物？ Premack原則（Premack’s principle）： 我們對各種活動的喜好可以依其程度排成一個喜好階層系統（preference hierarchy）； 在喜好階層系統中居於較高階層的活動，可以用來強化較低階層的活動。

譬如說，對於愛看電視不愛運動的孩子，可以用看電視來強化他的運動行為規定每運動一小時就可以看一小時電視。反之，對於愛運動不愛看電視的小孩，則反過來用運動強化他看電視的行為規定每安靜地看一小時電視，就可以運動一小時。

認知因素 行為主義者稱人的內心為黑箱（black box），刻意加以忽視，而致力於操弄刺激（S），然後觀察反應（R），以找出刺激與反應間的關係。因此行為主義心理學又稱為S—R心理學（S—R psychology）。

今天已有足夠的證據顯示，黑箱裡頭的活動其實至關重要。除了刺激、反應、強化物之外，認知活動——如知覺、記憶、思考等——在學習中都扮演著舉足輕重的角色。

認知因素 黑猩猩的問題解決行為 二０年代，Wolfgang Köhler對黑猩猩的問題解決行為做一系列研究。他觀察到的黑猩猩行為，和Thorndike難題箱中貓的行為，或Skinner箱中老鼠的行為，顯然大異其趣。

例如，Köhler將一串香蕉吊在天花板上，讓黑猩猩蘇丹伸手夠不到。在籠子的角落裡，放著一個大箱子。起先，蘇丹試著跳起來抓香蕉，這個辦法顯然無效，蘇丹開始踱著步子，一會兒後，它停在箱子前，接著，彎下腰來，將箱子推到香蕉下面，然後站上去拿到香蕉。

「頓悟」 蘇丹的這些行為看起來似乎不是盲目的嘗試錯誤。 認知因素 「頓悟」 蘇丹的這些行為看起來似乎不是盲目的嘗試錯誤。 譬如說，它在一度失敗後，踱著步子，似已放棄了，接著，它突然表現出有效的問題解決行為，而且此後都能用相同或類似的辦法解決問題。

從外表看來，蘇丹似乎曾在腦中盤算，在想出辦法前，行為上沒有任何徵兆，直到想到辦法，才突然表現出來。因此Köhler稱之為頓悟（insight）。 假如我們不能用外在的強化去解釋蘇丹的學習，便只能歸諸於認知活動。

認知地圖 認知因素 Tolman 與Honzik（1930）實驗用的迷宮 。 實驗結果顯示，老鼠通常跑經第一通道到食物箱。當A處堵塞時，則跑第二通道；但當B處堵塞時，老鼠會直接取道第三通道。 Tolman認為，老鼠學到類似認知地圖（cognitive map）的東西。