Chapter 6 信息分析方法(三).

Slides:



Advertisements
Similar presentations
實踐國中綜合活動. 我們的團隊 輔導 — 邱敏芳主任、洪穎馨組長、朱孝安組 長、徐維莉師、蔡嘉容師、蔡燕娟師 童軍 --- 蘇月琴團長、蔡盟玉師 家政 --- 阮雅倩師、李怡慧師、蔡佩瑩師.
Advertisements

會計學 Chapter 1 基本概念 1-2 基本概念 第一節 單式簿記 第二節 會計學的定義與功用 第三節 會計學術與會計人員 第四節 企業組織 第五節 會計學基本第五節 會計學基本慣例 第六節 會計方程式 第七節 財務報表.
Chapter 5 教育發展與職業選擇. 1. 認識高職學生的生涯進路。 2. 了解個人特質與職業屬性之 間的關係。 3. 認識打工安全與勞動權益。
我的未来不是梦 攀枝花市经贸旅游学校. 1. 文中案例王萍苦恼的原因是 什么? 2. 你有哪些办法可以帮助王萍? 导入 思考  谁来帮帮她?
縮短公共工程工期之 招標決標策略及作法 行政院公共工程委員會 1. 簡報大綱 壹、前言 貳、招標決標策略及作法 参、適用案件類型 肆 、 結語 2.
智慧城市试点分析报告进展情况.
Chapter 7 心意-記憶與失憶 第一節 記憶力 第二節 注意力 第三節 失憶.
小 王 子 組別:第五組 班級:財金二甲 組員:A 林安潔 A 陳思羽 A 許雅涵
情緒管理與壓力調適 連廷嘉.
11-1 保險業之定義 11-2 保險業之設立 11-3 保險業之組織 11-4 保險業之營業範圍
♥走馬瀨露營心得分享 二年七班 19號 鄭宜欣.
客家围龙屋 想知道梅州有哪些好吃好玩的吗?那接下来就让我带你去看吧!!GO。。。 梅州游乐篇.
关于市场营销的分析 ——以九阳豆浆机为例 品牌经营——让每一个家庭都拥有一台九阳豆浆机 营销管理——采取文化、概念、网络等营销组合
9-1 火災保險 9-2 海上保險 9-3 陸空保險 9-4 責任保險 9-5 保證保險 9-6 其他財產保險
層級分析法 4.1 緒論 4.2 層級分析法之運算邏輯 4.3 層級分析法之流程 4.4 層級分析應用軟體 4.5 層級分析案例研討.
新竹二日遊 準備出發囉!!GO.
槍砲病菌與鋼鐵 第三組.
第五屆流通與全球運籌管理 廈門港的發展與高雄港的因應策略
以AHP架構 BOT投標報價風險管理決策模型
第五章 策划用文体写作.
導覽解說與環境教育 CHAPTER 3 解說員.
財務報表的內容 四種報表格式 財務報表的補充說明 會計師簽證的重要性 合併報表 財務報表分析 Chapter 2 財務報表的內容.
解放軍論壇 中共信息戰發展 對我國軍事戰略之影響.
老師 製作 法律與生活.
导 论.
第十七章休閒農業之經營策略與成功之道 17 Chapter.
授课教师简历 刘付才,男,中学高级教师,亳州一中南校体 育教研组长,全国体育优质课一等奖获得者,华佗 五禽戏第五十八代传承人;长期从事五禽戏教学和 研究工作,参与创编了国家级课题“校园五禽戏”; 2014年全国学生运动会展示中获得优秀表演奖; 2015年指导的五禽戏传人进行的五禽戏教学获得全 国一等奖,编著的《华佗五禽戏之简易健身操》即.
Chapter 2 勞工安全衛生法.
層級分析法與資料包絡分析法於管理領域之應用
洪涝灾害重点传染病的预防 江苏省疾病预防控制中心 汪华.
专题五 高瞻远瞩 把握未来 ——信息化战争 主讲教师:.
第十章 现代秘书协调工作.
小 桔 灯 市场赢利能力与战略 主讲:杨贤耀.
飛天小女警遊縣警局.
主題樂園的開發評估與規劃.
践行新时期广东精神 推进广东公路文化繁荣与发展 ——关于广东省公路文化建设与实践的思考
風險分析與財務結構 瞭解風險的定義與種類 衡量企業風險與財務風險 影響企業風險的因素 影響財務風險的因素 以現金流量衡量企業長期的財務狀況
國際行銷管理 林 建 煌 著.
復興國中95學年度生涯檔案製作簡介.
歡迎蒞臨 一年二班家長日.
<<文獻學學習報告>>
第一節 知覺 第二節 認知 第三節 學習 第四節 創造力
层次分析法 西北大学数学系 Analytic Hierarchy Process AHP T.L.saaty.
CHAPTER 2 綜合所得稅之架構.
典藏豐富、深具特色的小型博物館 鹽分地帶文化館興建募款啟事 施工中 歡迎蒞臨參觀 建館緣由
AHP統計軟體使用教學.
优化模型 1 存贮模型 配件厂为装配线生产若干种产品,轮换产品时因更换设 备要付生产准备费,产量大于需求时要付贮存费。该厂
空間應用與決策理論 期末報告 應用GIS於適宜老人居住區位之研究-以台中市為例
應用永續平衡計分卡概念設計民間參與公共建設之營運績效評估-以臺北車站特定專用區交九用地開發案為例
(企業管理系) 專題 服務業領導人才徵選績效評估指標之研究 學生: 組長:黃咨皓
注音符號 首冊教學 說明.
複詞三胞胎(偏義複詞、同義複詞、反義複詞)
圖畫成語 Go !Go ! Go ! 遊戲說明.
老師 製作 休閒農場.
Chapter 10 分析層級程序法.
心理學—日常生活中的應用 人際溝通.
題 目:運用德菲層級法評估護生臨床實習方案成效-以五專護理 學生為例 單 位:育英醫護管理專科學校-臨床指導教師 作者姓名:李小萍 指導教授:楊東震 博士 摘要 研究方法 研究結果與分析 結論與建議 本研究旨探討護生在臨床實習環境之成效關鍵因素,成效關鍵因素分別有實習場所、指導老師、護理人員三方面探討,為減少學生畢業後在臨床環境適應問題,降低人力流失,本研究目的為選擇最合宜的實習方案建構良好支持系統,以減少現實震撼的衝擊。研究採用德菲層級程序法(Delphic.
◆ 第3節 基音與泛音 一、縱波的駐波 二、開管樂器的駐波 三、閉管樂器的駐波 四、共鳴空氣柱實驗 範例 1 範例 2 範例 3 範例 4
響應立法院親民黨團擴大舉辦向全民徵文 《若我有8800億,要怎麼改造台灣!?》
財務預測 財務預測的用途 法令相關規定 預測的基本認知 預測的方法 製作預測性報表 財務報表分析 Chapter 16 財務預測.
分組專題報告 陳錦蓮、陳麗妃製作.
學生端 操作說明.
Levi’s 價值觀專案研究-AHP層級分析
客語歌謠-四季歌 台中市葫蘆墩國小教師 吳國銘 張郁棻.
天澤堂兒童三色GO 高小級主日學 導師:李志誠 黃少華 2011年10月8日
自慢 社長的成長學習筆記 何飛鵬.
團體工作的倫理議題 CHAPTER 12. 團體工作的倫理議題 CHAPTER 12 團體工作的倫理議題 1.如果我有資格執行個別治療,那麼我也可以執行團體治療。 2.仔細而審慎地篩選團體成員,較符合專業倫理要求。 3.在團體治療開始前,讓成員能先有準備以便從團體中獲得最大利益,是非常重要的。
作文教學--遊記篇 適用年級:五年級 教學者:鄭文娟老師.
Chapter1 大師的視界,見證歷史的腳步
Presentation transcript:

Chapter 6 信息分析方法(三)

6.1 模糊综合评估 某公司请25名关键员工进行了关于三位副经理工作满意度的调查,以下是调查问卷 的统计结果(每一个格中的数字表示在该评价项目上,选择相应评价等级的投票数) ,假定总经理空缺,需从三位副经理中提升,依据调查结果,哪一位是合适的人选? 2019/2/25

6.1.1 模糊综合评价的数学背景 在信息分析中,我们所面临的研究对象均有多种属性,它们共同反映了研究对象的特 征,所以在评价时不能只考虑一种因素,必须从各个方面综合加以考虑,特别是对那 些比较复杂的研究对象更应如此。 此外,在评价当中,人们往往采用模糊的概念描述事物和现象,例如“很好”。对于 明确的概念,在数学中常常采用(经典)集合论来表示,但对于这些在一定场合不具 有明确外延的模糊概念就不适于用这种方式定量。 1965年,美国加利福尼亚大学自动控制专家查德(L A Zadeh)教授发表了著名的论 文“模糊集合”,力图用定量、精确的数学方法去处理模糊性现象,模糊数学从此诞 生。它把数学的应用范围从精确现象扩大到了模糊现象的领域。 2019/2/25

经典集合论中,设U是全集(论域), (A是U的一个子集),定义映射 , 令: 称 为集合A的特征函数,这个特征函数明确表示了集合A。 模糊集合的基本思想是将普通集合中的特征函数灵活化,使元素对集合的从属程度从 只能取0或1扩充到[0,1]中的任一数值。 一个元素x和一个集合A的关系,不一定是绝对的“属于”或者“不属于”,而需要考 虑它属于的程度是多少。 U A 1 2019/2/25

模糊集合的定义:设U是全集,U上的一个模糊集合A由U上的一个实值函数表示: 对于 , 称为x对A的隶属度,而 称为A的隶属函数。为方便起见,U上的模糊 集的全体记为 , 也记为 。 这样,我们不再简单地问x绝对属于还是不属于A,而是问在多大程度上属于A。 例如,对于“年轻”这个模糊概念,以年龄为论域,取U=[0,200]。查德给出隶属函 数为: 模糊综合评估法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,FCE)正是基于这一思想而形 成的评估方法。它应用模糊关系合成原理,从多个因素对被评事物隶属等级状况进行 综合性评价。适用于有模糊概念而又可以量化的场合。 2019/2/25

6.1.2 模糊综合评价模型的建立 建立因素集U 建立权重集A 例如“评价项目”就是一个因素集:{足够的业务知识,工作能力强;能鼓舞士气,带 领团队攻克难关…} 建立权重集A 为了反映各个因素的重要程度,就要对每个因素赋予一个相应的权重。如果因素集当 中分为主因素和子因素,那么在赋予权重时,应该分级进行。 例如,权重集可以为A=(0.15,0.1,0.1,0.15,0.1,0.1,0.15,0.15)。 2019/2/25

建立评价集V 评价结果要有具体的标准,评价集是对所有可能出现的评价结果的集合。评价集用 V={v1,v2,…,vm}来表示,其中vi 为可能的评价结果。可以结合具体的背景给出评价 集的详细说明,以利于评判的进行。 例如,可设评价集V ={v1,v2,v3,v4}={好,较好,一般,较差}。 建立模糊隶属函数 建立了因素集、权重集和评价集以后,就可以对评价对象进行评分。除了根据某些已 有数据以外,一般采用调查表的方式由相关人员分别填写,然后汇总。得到的是多个 评价因素的模糊信息,例如优、良、中、差等的集合。 接下来需要根据评价集V建立各等级的隶属函数来确定不同分数属于各个等级的隶属度 。只有借助隶属函数才有可能对模糊信息加以量化。 2019/2/25

隶属函数的确定方法目前主要有专家评分法、模糊统计法、二元对比排序法、滤波函 数法等多种。 隶属函数的确定方法目前主要有专家评分法、模糊统计法、二元对比排序法、滤波函 数法等多种。 专家评分法。典型例子是体操比赛中裁判对运动员的评分。运动员“技术好”是运 动员集合上的一个模糊集。某运动员“技术好”的评分就是所有评分的平均值,这 就是这个运动员“技术好”的隶属度。为了区别专家的学术水平和经验的多少,可 以采用加权平均法。 因素加权综合法。假若某模糊概念是由若干因素相互作用而成,而每个因素本身又 是模糊的。此时将论域U表示为n个因素集的笛卡儿积 。U上的模 糊集A是由Ai(i=1,2,…,n)复合而成,则: 其中, , 反映了第i个因素的重要程度。 例如,用模糊集A表示学生集合上的“三好生”,学生x属于“三好生”的隶属 度等于x属于德智体美劳5个因素的隶属度的加权平均。 2019/2/25

给定论域U。例如对“青年人”,不妨取U=(0,100)(单位:岁); 模糊统计法。也称为模糊统计实验,就是根据所提出的模糊概念,给出表示它的模 糊集,进行调查统计,以确定每一元素对该模糊集的隶属度,一般步骤如下: 给定论域U。例如对“青年人”,不妨取U=(0,100)(单位:岁); 进行调查统计,得到U的一个运动着的,边界可变的普通集合A*,在每一次实验 之下,A*应该是一个确定的普通集合,但在不同次的实验中,A*的边界又可能 是不同的,因而把A*作为U中一个可运动的普通集合。 作n次实验,对给定元素 ,计算出x对A的隶属频率。实验证明,随着n的 增大,隶属频率会呈现稳定性。频率稳定所在的那个数,称为x对A的隶属度; 对所有 ,求x对A的隶属度,画出隶属函数曲线。 2019/2/25

6.1.3 模糊综合评价的计算 确定模糊关系矩阵 将各个子因素的得分代入模糊隶属函数,计算模糊关系矩阵R。用来描述每一个被评价 的对象,评价因素和评价等级之间的模糊关系。 其中, ,(i=1,2,…m;j=1,2,…,n)表示对第i个评价指标作出的第j级评 语的隶属度。 例如 2019/2/25

计算综合评价结果向量B 评价结果的综合判定和解析 利用模糊矩阵和权重集之间的合成运算,得到综合评价结果向量: 当 时,可作归一化处理。例如, 当 时,可作归一化处理。例如, 评价结果的综合判定和解析 最大隶属原则 综合评价得分。给定评价等级论域中各评价标准的分值(列向量C),就可以计算出评 价对象的得分值Q,据此,能够对各评价对象进行排队比较。Q=B·C 2019/2/25

例:基于模糊综合评价的旅游资源评价研究——以荆门市漳河水库为例(冯 霞,2007) 评价项目 评价因子 评价依据 资源要素价值 (85分,U1) 观赏游憩使用价值(30分,U11) 全部或其中一项具有极高的观赏价值、游憩价值、使用价值 全部或其中一项具有很高的观赏价值、游憩价值、使用价值 全部或其中一项具有较高的观赏价值、游憩价值、使用价值 全部或其中一项具有一般观赏价值、游憩价值、使用价值 历史文化科学艺术价值(25分,U12) 同时或其中一项具有世界意义的历史价值、文化价值、科学价值、艺术价值 同时或其中一项具有全国意义的历史价值、文化价值、科学价值、艺术价值 同时或其中一项具有省级意义的历史价值、文化价值、科学价值、艺术价值 历史价值、或文化价值、或科学价值、或艺术价值具有地区意义 珍稀奇特程度(15分,U13) 有大量珍稀物种,或景观异常奇特,或此类现象在其他地区罕见 有较多珍稀物种,或景观奇特,或此类现象在其他地区很少见 有少量珍稀物种,或景观突出,或此类现象在其他地区少见 有个别珍稀物种,或景观比较突出,或此类现象在其他地区较多见 规模、丰度与几率(10分,U14) 独立型旅游资源单体规模、体量巨大;集合型旅游资源单体结构完美、疏密度优良;自然景象和人文活动周期性发生或频率极高 独立型旅游资源单体规模、体量较大;集合型旅游资源单体结构很和谐、疏密度良好;自然景象和人文活动周期性发生或频率很高 独立型旅游资源单体规模、体量中等;集合型旅游资源单体结构和谐、疏密度较好;自然景象和人文活动周期性发生或频率较高 独立型旅游资源单体规模、体量较小;集合型旅游资源单体结构较和谐、疏密度一般;自然景象和人文活动周期性发生或频率较小 完整性(5分,U15) 形态与结构保持完整 形态与结构有少量变化,但不明显 形态与结构有明显变化 形态与结构有重大变化 资源影响力 (15分,U2) 知名度和影响力(10分,U21) 在世界范围内知名,或构成世界承认的名牌 在全国范围内知名,或构成全国性的名牌 在本省范围内知名,或构成省内的名牌 在本地区范围内知名,或构成本地区名牌 适游期或使用范围(5分,U22) 适宜游览的日期每年超过300天,或适宜于所有游客使用和参与 适宜游览的日期每年超过200天,或适宜于80%左右游客使用和参与 适宜游览的日期每年超过150天,或适宜于60%左右游客使用和参与 适宜游览的日期每年超过100天,或适宜于40%左右游客使用和参与 例:基于模糊综合评价的旅游资源评价研究——以荆门市漳河水库为例(冯 霞,2007) 湖北省荆门市漳河水库位于荆门市西部的城郊,距离市中心约18公里。漳河水库是全 国是中国第九大水库,属特大级水库。1997年被湖北省人民政府确立为省级风景名胜 区,2000年被确立为省级旅游度假区,同年被定为国家水利风景区。 评定因素集:国家旅游局制定的《旅游资源赋分标准》 2019/2/25

对上表的分值进行百分比处理后可得A=(0.85,0.15),作为第一级评判集的权 重。进一步可得第二级评判集的两个彼此独立的权重A1和A2: 权重集 对上表的分值进行百分比处理后可得A=(0.85,0.15),作为第一级评判集的权 重。进一步可得第二级评判集的两个彼此独立的权重A1和A2: A1=(0.30/0.85,0.25/0.85,0.15/0.85,0.10/0.85,0.05/0.85)=(0.35, 0.29,0.18,0.12,0.06) A2=(0.10/0.15,0.05/0.15)=(0.67,0.33) 评判集 V ={v1,v2,v3,v4}, v1、v2、v3、v4 分别代表很好、良好、较好、一般, 即V ={很好,良好,较好,一般}; 邀请10 位专家进行评分 评价内容及等级 很好 良好 较好 一般 观赏游憩使用价值(30分,U11) 1 8 历史文化科学艺术价值(25分,U12) 7 2 珍稀奇特程度(15分,U13) 3 规模、丰度与几率(10分,U14) 6 4 完整性(5分,U15) 知名度和影响力(10分,U21) 适游期或使用范围(5分,U22) 2019/2/25

得到两个关于资源要素价值和资源影响力的第二级多因素矩阵: 对专家的评价结果进行计算处理 得到两个关于资源要素价值和资源影响力的第二级多因素矩阵: 由于 ,于是: 对结果进行归一化处理,得到 , 2019/2/25

五级旅游资源:“特品级旅游资源”,得分值≥90分; 四级旅游资源:“优良级旅游资源”,得分值≥75—89分; 根据最大隶属原则,可知专家对漳河水库的评价为“良好”。又设V={90,80,70, 60},则可得该旅游资源的得分:D=B•VT=90*0.25+80*0.48+70*0.27+0=79.8 对比国家旅游局的评分体系: 五级旅游资源:“特品级旅游资源”,得分值≥90分; 四级旅游资源:“优良级旅游资源”,得分值≥75—89分; 三级旅游资源:“优良级旅游资源” ,得分值≥60—74分; 二级旅游资源:“普通级旅游资源” ,得分值≥45—59分; 一级旅游资源:“普通级旅游资源” ,得分值≥30—44分。 未获等级旅游资源,得分≤29分。 可见,漳河水库属于四级旅游资源,即“优良级旅游资源”。 2019/2/25

6.2 层次分析法 选购汽车问题的相关信息 对于这样的评价问题,可以采用层次分析法来解决,它的优点之一就是可以处理那些 评价过程中单个决策者的主观判断占主导地位的情况。 特点 雅阁 Saturn 雪佛兰 价格 13100美元 11200美元 9500美元 颜色 黑色 红色 蓝色 每加仑英里数 19 23 28 内饰 豪华型 中等偏上 标准型 车型 四门中等型号 两门运动型 两门简约型 音响系统 AM/FM、磁带、CD AM/FM 2019/2/25

6.2.1 层次分析法的基本原理 层次分析法(Analytic Hierarchy Process——AHP),是20世纪70年代初美国运筹 学家、匹兹堡大学教授萨蒂(T.L.Saaty)提出的一种定量与定性相结合的多准则决策 (评价)分析方法。被广泛应用于工程、经济、军事、政治、外交等领域,解决了诸 如系统评价、资源分配、价格预测、项目选择等许多重要问题。 AHP的基本原理 将一个复杂的评价系统,按其内在的逻辑关系,以评价指标为代表构成一个有序的层次结 构。然后,针对每一层的指标,进行两两比较对比,计算各个指标的权重。从而最终把系统 分析归结为最低层(如决策方案)相对于最高层(总目标)的相对重要性权值的确定或相对 优劣次序的排序问题。 AHP的整个过程体现了人的决策思维活动中分析、判断、综合等的基本特征,并将人 的主观比较、判断用数量形式进行表达和处理。 2019/2/25

6.2.2 层次分析法的基本步骤 建立递阶层次结构 将问题中所包含的因素划分为不同层次。这种结构从上到下顺序地存在支配关系,可 以清楚地描述系统各组成部分、要素的关联、隶属关系,以及高层次元素的排序变化 对低层次中元素排序的影响。 2019/2/25

构造判断矩阵 在构建出递阶层次结构之后,分析人员可根据每个准则对实现总目标作出的贡献,来 判断每个准则的相对重要性。具体做法是对每一层次各个元素的相对重要性进行两两 比较,并给出判断。这些判断用数值表示出来,写成矩阵形式,即所谓的判断矩阵。 假定上一层次元素Ck对下一层元素为A1,A2,…,An有支配关系,可以建立以Ck为判 断准则的元素A1,A2,…,An间的两两比较判断矩阵。判断矩阵记作A,形式如下: 2019/2/25

Saaty采用1~9的比例标度对各个元素的相对重要性予以赋值,他将这种标度与其他26 种标度进行比较后认为1-9标度能较好地将人的思维比较判断进行转换,构成比较恰当 的一维评估强度结构。 标度bij 含义 1 表示两个因素相比,具有相同的重要性 3 表示两个因素相比,i因素比j因素稍微重要 5 表示两个因素相比,i因素比j因素明显重要 7 表示两个因素相比,i因素比j因素强烈重要 9 表示两个因素相比,i因素比j因素极端重要 2,4,6,8 上述两相邻判断的中值 倒数 bji表示j元素与i元素的比较判断,有bji=1/bij   价格 每加仑英里数 舒适性 风格 1 3 2 1/3 1/4 1/2 4 2019/2/25

层次单排序 所谓层次单排序,即把同一层次相应元素对于上一层次某元素相对重要性的排序权值 求出来,其实就是确定相对的优先级。其方法是计算判断矩阵A的满足等式AW= W 的最大特征根 和对应的特征向量W,这个特征向量即是单一准则下的排序权值。 计算判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量的方法有很多种,在此只讨论方根法 和和积法两种。 方根法 2019/2/25

2019/2/25

和积法 2019/2/25

在汽车选购问题中,以判断矩阵为基础,需要进行5次层次单排序 价格 0.398 每加仑英里数 0.085 舒适性 0.218 风格 0.299 =4.185   价格 每加仑英里数 舒适性 风格 本田 0.123 0.087 0.593 0.265 Saturn 0.320 0.274 0.341 0.656 雪佛兰 0.557 0.639 0.065 0.080 2019/2/25

层次单排序的一致性检验 所谓一致性(consistency)是就成对比较的过程来说的。例如,如果准则A与准则B比 较,得分是3,而准则B与准则C比较,其得分是2,则完全一致的准则A与准则C比较的 得分将是6。如果给出的准则A与准则C比较的得分是4或者5,则存在不一致性。为了 处理一致性问题,AHP需要测定一致性程度,以判断能否接受。 一致性指数(CI) 根据矩阵理论,互反矩阵满足一致性时,它的最大特征根等于矩阵的阶数。 其中n是被比较项目的数量。CI表示判断矩阵偏离一致性的程度,越接近于0, 矩阵的一致性越好;当CI≤0.1时,认为判断矩阵具有满意的或者可接受的一 致性。判断矩阵的维数越多,越容易偏离一致性,CI越大。因此对于不同阶数 的判断矩阵,为达到满意一致性的CI临界值应该不同。这就需要对CI临界值根 据判断矩阵的不同阶数进行修正。 2019/2/25

平均随机一致性指标RI Saaty提出了用平均随机一致性指标RI修正C.I.的方法。随机一致性指标就是 随机构造的同阶判断矩阵的一致性指标,其获得过程如下:对于n阶矩阵,随 机的从1~9比例标度及其倒数中取得,作为矩阵的上(下)三角元素,主对角 线元素均取1,下(上)三角元素取上(下)三角元素的倒数,对该矩阵算得 的一致性指标CI就是随机一致性指标。 按照上述方法,独立地、随机地构造足够数量的同阶样本矩阵,计算这些随机 矩阵的一致性指标CI的平均值,即为平均随机一致性指标,记为RI。它是一个 与n阶数有关的数值。Saaty1980年作了样本容量各为500的1-11阶矩阵的实验 (T.L.Saaty,1980),所得平均随机一致性指标值RI如表所示 N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 RI 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 2019/2/25

一致性比率(consistency ratio,CR) 基于CI和CI的修正RI,提出了在AHP中普遍应用的一致性检验方法:一致性比 率CR,定义为判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比。 Saaty提出,当CR≤0.1时,可认为判断矩阵具有满意的一致性。CR是比CI更为 合理的衡量判断矩阵一致性的指标。 但是,CR也存在一定问题,主要表现在对于低阶矩阵的检验比较容易通过,但 对高阶矩阵则不易通过。这是因为CR临界值的选取存在明显的缺陷。 具体来说,首先临界值0.1的选取是凭经验确定的,缺乏必要的理论依据;其 次,用0.1这个统一的临界值标准来检验不同阶数判断矩阵的一致性程度,不 尽合理。 2019/2/25

检验时只要将计算得出的CI值与上表中的CI临界值作比较,当CI值小于同阶CI 临界值时,该判断矩阵即通过一致性检验。 就汽车选购问题中的5个层次单排序进行一致性检验,分别为:0.068、0.0158、- 0.0470、0.0158和0.0280。 各CR值均小于0.1,因此,各层次单排序均具有良好的一致性。 矩阵阶数 3 4 5 6 7 8 9 10 11 CI临界值 0.049 0.092 0.122 0.142 0.161 0.169 0.178 0.185 0.194 2019/2/25

层次总排序 在单一准则下排序的基础上,还需要进行层次总排序。也就是计算同一层次所有元素 对于最高层相对重要性的排序权值。这一过程是最高层次到最低层次逐层进行的。 若相对于目标层的准则层为B,下一层为C。此时C层次总排序权值由下表给出 2019/2/25

在汽车选择的问题中,AHP将使用顾客的个人喜好,根据每种准则对于总目标(选择 最好的汽车)的实现程度来排列这三种车的优先顺序 这些结果为决定购买哪辆车提供了基础。只要顾客相信自己对于各个层次判断矩阵的 选择是正确的,AHP优先级就显示Saturn是该顾客最喜欢的。   价格 每加仑英里数 舒适性 风格 三种车的优先顺序 0.398 0.085 0.218 0.299 本田 0.123 0.087 0.593 0.265 Saturn 0.320 0.274 0.341 0.656 0.421 雪佛兰 0.557 0.639 0.065 0.080 0.314 2019/2/25

层次总排序的一致性检验 对于层次总排序也需进行一致性检验。这一步骤也是从上到下逐层进行的。 当CR≤0.1时,认为递阶层次结构在C层次水平上的所有判断具有整体满意的一致性。 否则需要重新调整判断矩阵的元素取值。 类似地,对于汽车选择问题,其层次总排序的CR= 0.0141,显然,层次总排序上的所 有判断具有整体满意的一致性。 2019/2/25

6.2.3 层次分析法软件 层次分析法中的计算虽然原理简单,但仍然繁琐,尤其对于非专业人员来说。所幸已 经有极为成熟的软件可以予以辅助。其中,尤以Expert Choice应用最为广泛、功能最 为完善。《财富》500强的企业、许多国家的政府机构等都仰赖Expert Choice改进效 率并获取竞争优势。 2019/2/25

选择出游地点的例子(三份问卷---群组决策) 考虑因素:生态、品质、价格、便利 备选方案:休闲农场、游乐园   生态 品质 价格 便利 1 1/3 3 4 1/4 生态 休闲农场 游乐园 品质 1 3 1/3 价格 便利 2019/2/25

生态 休闲农场 游乐园 品质 1 4 1/4 价格 便利 1/2 2   生态 品质 价格 便利 1 2 1/2 3 生态 休闲农场 游乐园 品质 1 1/2 1/3 2 3 价格 便利   生态 品质 价格 便利 1 2 3 1/2 1/3

在问卷1的主画面上方工具列选择GO底下的Participants Tables 选择此表格上方工具列的Edit下的Group enable,增加Combine列 选择此表格上方工具列的Edit下的Add N Participants,本例只加入另外兩份问卷,所 以产生2个新栏:Facilitator表示问卷1,P2与P3均为空白问卷 因为成对比较是一对一比较,所以先勾选P2取消P3 在PID2或PersonName P2上按鼠标左键兩下,进入P2进行编辑 同样在工具列选择GO下的Participants Tables,并按右下方的Combine individuals 键进行综合分析 2019/2/25