本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」台灣3.0版授權釋出 《大學之理念：傳統與現代》 台灣大學 黃俊傑 黃俊傑 台灣大學特聘教授 兼人文社會高等研究院院長 中研院中國文哲研究所合聘研究員 中華民國通識教育學會名譽理事長 Email: chun_chieh_huang@hotmail.com Website: http://huang.cc.ntu.edu.tw http://www.ihs.ntu.edu.tw/ 本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」台灣3.0版授權釋出

第 八 講 大學作為政治組織

1. 引言

1:1 導言 大學是一個鏡子，反映並參與社會變遷： 1:1 導言 大學是一個鏡子，反映並參與社會變遷： 劍橋大學 (1209-)：Edward I (1239-1304) 賦予大學司法裁決權，1690起與Oxford同獲特許印《聖經》。 The Sacred → The Secular 王室進入大學 1871：廢除教授必須獨身、學生必須為 Anglican Church信徒之規定。 1869：成立女子學院。 Johns Hopkins： 30年，每年15億美元研究經費。

1:1 導言 大學師生在大學「知識社群」中從 事「探索真理」的事業，但既是一 個「社群」，則必有其在權力結構 下的「權利」與「義務」關係以及 權力之運作問題，因此，大學知識 社群有其作為政治組織之面向。 大學作為政治組織的兩面： Inter Intra

1:2 本講問題 大學內的政治組織如何形成？其理 論基礎何在？ 大學內的政治組織如何運作？運作 之法律基礎與知識論基礎何在？ 1:2 本講問題 大學內的政治組織如何形成？其理 論基礎何在？ 大學內的政治組織如何運作？運作 之法律基礎與知識論基礎何在？ 大學內的政治組織之基本性質如何 ？為什麼？與其他政治機構（如立 法院）有何不同？

2. 大學政治體系的建立 及其理論基礎

2:1 政治體系建立的程序： 校長與行政主管之遴選 2:1 政治體系建立的程序： 校長與行政主管之遴選 　依〈大學法〉第9條 遴選委員會之組成：委員產生之方式 校內委員 校外委員 遴選之程序： 推薦或自薦→初審→複審→訪談→投票

2:2 遴選之理論基礎 追求卓越原則： 大學行政領導人之特質與政治人物之異質性（heterogeneity） 2:2 遴選之理論基礎 追求卓越原則： 大學行政領導人之特質與政治人物之異質性（heterogeneity） 學術社群的運作邏輯與政治社群的運作邏輯之不可互相化約性（mutual irreducibility）

2:2 遴選之理論基礎 理想與現實的落差： 民粹主義的風潮。 問題：學生、職員、工友能否成為校長遴選委員？為什麼？

2:2 遴選之理論基礎 理想與現實的落差： 「大學之理念」的糢糊化。 「歷史的負擔」：戰後台灣高等教育的發展及其問題。

2:3 遴選理論的批判意見 違反「民主」原則： 總統普選，何以校院長、系主任不能普選？ 「權威」之貧困： 何人應被賦予遴選委員之重責大任？ 2:3 遴選理論的批判意見 違反「民主」原則： 總統普選，何以校院長、系主任不能普選？ 「權威」之貧困： 何人應被賦予遴選委員之重責大任？ 遴選過程之透明化： 如何保證遴選過程之公正性？

2:4 批判意見的批判 遴選委員產生方式之再思考： 遴選過程之再思考： 校內委員普選產生？ 校外委員之舉薦？ 保密之優點與缺點 2:4 批判意見的批判 遴選委員產生方式之再思考： 校內委員普選產生？ 校外委員之舉薦？ 遴選過程之再思考： 保密之優點與缺點 公開之優點與缺點

3. 大學政治組織之運作 及其問題

3:1 運作之基礎 法源： 新《大學法》第9、10、15條 (民國99年6月9日修正) 民意：多數決。

3:2 運作的問題 投票「理性」中的「非理性」涵義： 投選民之所好 挑撥選民的危機意識 「投票拜物教」批判。

3:2 運作的問題 校園中的行政領導與民意代表： 例如：校長 vs. 校務會議 3:2 運作的問題 校園中的行政領導與民意代表： 例如：校長 vs. 校務會議 例如：2005-2010年，第一期邁頂計 畫之監督問題， 校務會議推選代表 組成小組，監督30億之運用。

資料來源： http://www.cagw.org/about-us/contact-us.html 2010美國共和黨參眾兩院期中選舉電視廣告 資料來源： http://www.cagw.org/about-us/contact-us.html

4. 大學政治組織的本質 及其分析

4:1 本質：互為主體性 學生 vs. 大學： 早期：「特別權力關係」理論學生服從學校之處分。 4:1 本質：互為主體性 學生 vs. 大學： 早期：「特別權力關係」理論學生服從學校之處分。 1995，大法官「釋字第382號」：「學生被退學或受到類似處分，學生身分、教育權受重大影響， 可以訴訟救濟。」 1995，「釋字第648號」: 「 大學生基本權利受侵害時，行政救濟權不因學生身分受限，全面開放。」

2011年國文學測引導寫作題目 　司法院大法官會議做出第六八四號解釋，認定大學生如不滿學校的處分，有權可提起訴願和行政訴訟。臺灣大學李校長表示，依據《大學法》的規定，學校在法律的範圍內有自治權，學生也有很多申訴管道；大法官做出這項解釋，可能造成學校和學生之間關係的緊張。學校是教學的地方，學校和學生之間的關係，應如何維持和諧，避免陷於緊張，而影響教學活動，是學校和學生雙方面都應關心的問題。對大法官的這項解釋和李校長的反應，以你在學校的親身體驗或所見所聞，請以「學校和學生的關係」為題，寫一篇完整的文章，文體不拘，文長不拘。   資料來源：大考中心 http://www.ceec.edu.tw/AbilityExam/AbilityExamPaper/100SAT_Paper/01-100學測國文試卷定稿.pdf

4:1 本質：互為主體性 4) 2011.1.18 「釋字第648號」： 「大學對學生所作的行政處分或公權力措施，只要侵害學生的教育或其他基本權利，學生都可以透過訴願、行政訴訟尋求救濟。」 　 傳統→ 現代 “duty-based ” → “ right-based ”

4:1 本質：互為主體性 2. 教師 vs. 學生 3. 行政主管 vs. 師生 4. 師生 vs. 職員 5. 行政主管 vs. 校務會議 6.各平行性質的委員會之間

4:2 本質之合理化基礎 大學社群中「公權力」的目的： 大學社群中行政體系： 為了協助大學社群探索真理 因此，「公權力」是手段而不是目的 4:2 本質之合理化基礎 大學社群中「公權力」的目的： 為了協助大學社群探索真理 因此，「公權力」是手段而不是目的 大學社群中行政體系： 行政領導人均具有教授身份 均以「追求真理」為目標

5. 結論

5:1 大學治理中 「民主」與「專制」的弔詭 民主： 專制： 優點在於照顧民意、與社會互動 缺點在於庸俗、媚俗、犧牲「追求卓越」理想 5:1 大學治理中 「民主」與「專制」的弔詭 民主： 優點在於照顧民意、與社會互動 缺點在於庸俗、媚俗、犧牲「追求卓越」理想 專制： 優點在於「追求卓越」 缺點在於易流於獨裁或「少數暴力」

5:2 人性的有限性問題： “fallibility of man” 人性之問題： 教師 遴選委員 校長候選人 遴選過程之問題： 觀人之難 華人社會的「模範生」傳統心態

關鍵字 遴選與普選 互為主體性 不可互相化約性 「權威」的貧困

閱讀作業 黃俊傑：〈 從台灣經驗論大學校長遴選的幾個關鍵問題〉，收入：黃俊傑《全球化時代大學通識教育的新挑戰》（高雄：中華民國通識教育學會，2004）。

延伸閱讀 王承續等譯：《學術權力：七國高等教育管理體 制比較》（杭州：浙江教育出版社，1989）。原 著：John H. Van de Graaff, Academic Power: Patterns of Authority in Seven National Systems of Higher Education (New York: Praeger Publishers, 1978). 黃俊傑編：《大學理念與校長遴選》（台北：中 華民國通識教育學會，1997初版；1999再版）。 Robert Birnbaum, How Colleges Work (San Francisco: Jossey-Bass Inc., 1988).

延伸閱讀 Henry Rosovsky, The University：An Owner’s Manual (New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1991). 陳舜芬：《大學校長遴選》（台北：師大書苑， 1994）。 6. Charles B. Noff and Barbara Leondar, Presidential Search: A Guide to the Process of Selecting and Appointing College and University Presidents (Washington D. C.: Association of Governing Boards of Universities and Colleges, 1992). 7. 陳維昭：《陳維昭回憶錄》（台北：聯經出版公 司，2009）。

思考問題 作為政治體系的大學與其他政治體系有何異同 ？為什麼？ 有人說：「總統都普選了，為什麼大學校長不 能由全校教職員工生普選？」您如何評論這句 話？您認為大學校長應以何種途徑產生較為理 想？試從「大學之理念」析論之。 台灣的公立大學校長均應列席立法院，接受立 法委員質詢。您認為這種制度 是否合理？為 什麼？請從「大學之理念」分析您的理由。 如果您擔任本校校長，政府首長要求指派校內 重要主管，請問您如何處理？為什麼？有何理 論基礎？

本作品 由圓音有聲出版股份有限公司授權本課程『大學之理念：傳統與現代』使用，本資料庫無再授權他人使用之權利，如需利用本作品，請另行向權利人取得授權

授權聲明 作品 授權條件 作者/來源 台灣大學 黃俊傑 2010美國共和黨參眾兩院期中選舉電視廣告， http://www.cagw.org/about-us/contact-us.html，根據臺灣著作權法第52條、第60條，本網站係以合理使用方式利用本件作品。 頁21 大考中心http://www.ceec.edu.tw/AbilityExam/AbilityExamPaper/100SAT_Paper/01-100學測國文試卷定稿.pdf ，根據臺灣著作權法第52條、第60條，本網站係以合理使用方式利用本件作品。 頁22 憲法，2011.1.18 「釋字第648號」節錄 頁33 重逢，本作品 由圓音有聲出版股份有限公司授權本課程『大學之理念：傳統與現代』使用，本資料庫無再授權他人使用之權利，如需利用本作品，請另行向權利人取得授權

授權聲明 作品 授權條件 作者/來源 Wiki Hiart http://commons.wikimedia.org/wiki/File:'The_Examination_Candidate',_ink_and_colors_on_paper_by_Ren_Xiong_(1823-1857).JPG 2011/11/29 visited