美國對非市場經濟國家實施雙反措施之雙重救濟問題

Slides:



Advertisements
Similar presentations
一级建造师考试心得交流. 摘 要 建造师制度简介 一级建造师报考要求 一级建造师考试制度 一级建造师考试内容 一级建造师与二级建造师区别 考试及培训心得交流.
Advertisements

历史组:李丹 这首歌歌颂了党的十一届三中全会的哪项重大决策 ? 自主学习 : 带着问题阅读教材 : 1 、什么是对外开放 ? 2 、我国为什么要实行对外开放 ? 3 、对外开放的格局是怎样形成的 ?
对外开放格局的形成. 刚刚听到的歌曲的名字? 1979 年的春天指什么? “ 画一个圈 ” 是指什么?
国内外新药研究开发的现状 刘墨祥. 国内新药研究开发的现状  21 世纪的第一年我国加入了 WTO ,标志着从此 我国接受了按照国际规则参与全球竞争,这一规 则在医药行业也不例外,因而我们面临着真正的 国际竞争压力、面临着如何解决好本世纪我国的 医疗保健措施、药学事业、医药经济发展等一系 列重大问题。因而加强、加快自主创新药物研究.
貿易救濟案件有關行政訴訟爭 點之探討 靜宜大學法律系 教授兼主任 林克敬. 什麼是貿易救濟行政訴訟? 司法機關依法從事實和法律兩方面對行政機關已 經作出的貿易救濟行為是否合法和適當進行再判 斷,並作出判決。 WTO 則稱這種貿易救濟行政訴訟為司法審查 ( judicial review )。
行政處分 2 行政處分之效力 范文清 WS 10/11. 行政處分之生效要件 形式上須對外表示(行程 § ) 實質內容不能有重大明顯之瑕疵(行程 § 111 )
公營事業民營化前後績效之比較 -- 以陽明海運公司為例 交通部運輸研究所 中華民國 94 年 2 月.
Chapter 11. 行銷管理 Chapter 11 訂價概 念 11-2 行銷管理 Chapter 11 訂價 概念 11-3.
台灣農民的地位與形象 —— 以「無米樂」 (2005 年 ) 為例. 故事大綱  紀錄臺南縣後壁鄉三個老稻農的勞動與生活  透過他們的勞動與生活,我們可以領略到生 活的智慧,也可以意會到人與人、人與動物、 人與神、人與天、人與土地,是如何微妙地 共生共存著  可是我們曾經想過 , 這群老農民就像手無寸.
教育学课程改革与资源建设 ——漫谈《教育学》(新编本) 张乐天
第十章 分 配 理 論 INDEX 第一節 所得分配的基本概念 第二節 生產要素的需求 第三節 分配的邊際生產力理論
痛并快乐着 ——新课改前行三年的心路历程 我—— 深圳宝安中学, 一名普通且年轻的历史教师。 我的追求—— 在历史的天空下,
基础与能力并重、 教师和学生同行 ——谈2014届高三历史一轮复习
马鞍山广播电视大学 工作站(教学点)网络图.
兩岸互動歷史 陸委會、海協會與九二共識.
第三编 法的起源和发展 法的起源(起点) 法的历史类型(时间) 法系(大陆法系和英美法系)(空间) 法律继承(方式) 法律移植(方式)
打造平实有效的课堂 乐陵市实验小学 李升勇.
大學法修正之前瞻與困境 楊朝祥 中原大學講座教授.
國立高雄大學法律學系碩士班課程分流模組 育才分流 學術型 實務型 基礎課程 民商法組 刑法組 公法組
商务谈判礼仪.
福建 简称闽,省会福州,省名取自福州府、建州府二府首字,“闽”是福建最原始的名称,闽字最早出现于周朝,闽与八闽,都是福建省的简称和别称。
中國加入WTO幹部培訓讀本 第一章至第四章 報告人:邱垂正、姚聖泰
中国社会科学院 财政与贸易经济研究所 副研究员 张斌 • 北京
第二章 劳动法的概念、调整对象和适用范围.
做佃農贏過當地主, 15個年輕人的希望故事 家佳的讀書報告 荒地闖出百萬年薪.
时政热点专题复习 从历史角度看世博.
走近文科综合考试 东营市一中 杨富民.
中国 中小企业发展战略 主讲:钟朋荣 北京视野咨询中心主任 兼任中央财经大学、中南财经大学、西北大学教授.
战后资本主义世界经济体系的形成 第23课 △课标要求:
第五章 教育目的 咸阳师范学院教育科学系李峰.
上海梦:城市现代化历程 苏智良.
主要的動物---豬 近年來由於工商業起飛,各行各業如雨後春筍蓬勃發展,但農民的收入卻未因此而增加,因此養豬成為農民的主要副業,並逐漸佔居養豬戶農民的主要收入,全盛時期本地豢養豬隻超過五萬頭,但也相對衍生了許多廢水排放的污染問題。 所幸在有關單位的全力輔導下成立了養豬專業區,並設置了褒忠鄉潮厝養豬廢水共同處理場以處理本村及鄰近村莊.
主讲:钟朋荣 北京视野咨询中心主任 兼任中央财经大学、中南财经大学、西北大学教授
专题八 当今世界经济的全球化趋势 经济全球化是指商品、服务、生产要素与信息的跨国界流通的规模和形式不断扩大和增加,通过国际分工,在世界市场范围内提高资源配置效率,从而使各国经济相互依赖程度日益加深的趋势。
高考政治总复习 ——必修模块知识框架.
浅谈中国农村改革问题 一、中国农村改革 二、三农问题 三、社会主义新农村建设.
第十五章 台灣的經濟 發展與成長.
第二章 教育目的.
中国共产党党史.
第九章 国 际 法.
考点17 二战后的经济全球化趋势.
经济史的课程知识: 政策与市场的无间道 标准要求(教学要点) 概念与结论、经典试题 教学案例 束鹏芳 (特级教师、教授级高级教师)
世界貿易組織泰國對波蘭進口H型鋼課徵反傾銷稅案 WTO︰THAILAND-- ANTI-DUMPING DUTIES ON ANGLES, SHAPES AND SECTIONS OF IRON NON-ALLOY STEEL AND H-BEAMS FROM POLAND WT/DS122/R.
专题复习之提建议 对七.八.九年级有用的“如何提建议”的做题要领.
第四章 資金成本.
Westlaw International 檢索法案法條的方法
专题讲解 辨析并修改病句.
知识呵护生命 大学生安全教育之国家安全 厦门软件学院电子技术系.
第 七 章 社会主义改革和对外开放.
第4章 即期匯率的決定(I).
操作使用手冊 原創:鍾宏彬(國立政治大學法學碩士) 編修:飛資得知識服務股份有限公司.
HiNet 光世代非固定制 用戶端IPv6設定方式說明
要約、承諾、索賠.
本次課程 第三章 近代政治與社會思潮 第二節 近百年世界秩序的變遷與重整.
Working Model 2D 朝陽科技大學 工業設計系 邱相文.
保單規劃策略 25至35歲的「年輕爸爸」:因為剛出社會或值創業初期,甚至新婚或孩子尚年幼,若再加上房貸的壓力,將使原本收入已十分有限的壓力更為加重。因此,投保初期應量入為出,以純保障型或定期壽險為主,再搭配意外險、住院醫療保險及防癌險….等,待經濟寬裕,再將原本保障型的壽險轉為儲蓄險或增加保障。 36至50歲的「壯年爸爸」:此階段正值人生的黃金時期,大多數的「壯年爸爸」是家中主要的經濟來源,然而許多好發於中年男性的疾病,如:癌症、心臟血管疾病在此時的發生比率也相對較高。此時期距離退休尚有一段時間,為減輕家
火災保險之理賠 一、火災保險理賠之基本概念 (一)火災保險之理賠之手續 (二)火災保險損失之估計 (三)火災保險損失之賠償
美國對非市場經濟國家實施雙反措施之雙重救濟問題
第12章 加值型營業稅之會計處理 12-1 加值型營業稅之意義及特質 12-2 營業稅之稅率結構 12-3 零稅率與免稅之區別
經濟學 學經濟.
1.1 國際貿易的意義與重要性 1.2 國際貿易的類型 1.3 國際貿易的特性 1.4 經營國際貿易的風險
著作權法、 積體電路電路布局保護法 授課教師:周 天 日 期:
國際金融期末報告 授課老師:楊奕農副教授 學生:金恩惠 學號:
第一講 哲學系 林火旺教授 倫理學 第一講 哲學系 林火旺教授
多角貿易資訊管理系統 系統簡介 唯鼎企管資訊有限公司 報告人 吳巧玉
WTO與兩岸經貿投資專題 -加入WTO對中國經濟發展的影響之三
Identifying your company’s real intelligence needs
黃東熊教授 國立臺北大學法學系教授 前國立中興大學校長
Application of Purchasing Power Parity
摘要簡報 作品名稱:魔鬼記憶問答 作者:台中市西屯區永安國民小學 葉政德老師、王素珍老師.
Presentation transcript:

美國對非市場經濟國家實施雙反措施之雙重救濟問題   The Issue of Double Remedies and US Countervailing Duty Law 東吳大學國際經營與貿易學系助理教授 張南薰

壹、問題之提出 2(AD)+5(CVD)=7 ? 7(AD)+5(CVD)=12? Export price: 48 NME ME Normal value:50 (subsidized: 5) Export price: 48 ME Surrogate value: 55 (unsubsidized) 2(AD)+5(CVD)=7 ? 7(AD)+5(CVD)=12?

貳、美國對NMEs課徵雙反措施之實務 美國對NMEs課徵平衡稅之實務 美國對NMEs課徵反傾銷稅之實務 2007年以前:Georgetown Steel Corp.案 2007年以後:Coated Free Sheet Paper 案 美國對NMEs課徵反傾銷稅之實務 1930年關稅法第773(c)節 NME Methodology : normal value  surrogate value 中國大陸入會議定書第15條

貳、美國對NMEs課徵雙反措施之實務 美國法院對雙重救濟問題之判決 GPX International Tire Corp. v. United States CIT(2009): 二稅同時課徵有產生雙重計算之問題,在無法判斷雙重救濟之有無及程度時,應避免實施平衡稅。 商務部因應做法:從反傾銷稅中扣除可以證明有影響之平衡稅 CIT(2010):商務部做法違反反傾銷稅法之規定 CAFC(2011):商務部不得對非市場經濟國家課徵平衡稅,Georgetown Steel Corp.案之見解應予維持,除非透過立法方式解決。

參、WTO之美國雙反措施案(DS379) 案例簡介 自2006年起,美國商務部陸續對自中國大陸進口之環狀焊接碳素鋼管(Circular Welded Carbon Quality Steel Pipe)、充氣式工程機械輪胎(Certain New Pneumatic Off-the-Road Tires)、薄壁矩形鋼管(Light-Walled Rectangular Pipe and Tube)、複合編織袋(Laminated Woven Sacks)等四項產品同時展開反傾銷稅及平衡稅之調查及課徵。 中國對上述措施於2008年9月19日向美國請求諮商 2008年12月9日請求爭端解決機構成立爭端解決小組審查本案 爭端解決小組於2010年10月22日提出小組報告 上訴機構於2011年3月11日提出之上訴機構報告

參、WTO之美國雙反措施案(DS379) 爭端解決小組報告 中國主張 美國在對同一產品同時課徵反傾銷稅及平衡稅時,由於其反傾銷稅傾銷差額的計算方式是以NME方式計算,使得此一受有國內補貼之產品,其補貼的部分被抵銷了二次。 重複課徵的規定,導致其所課徵的平衡稅超過實際發生之補貼額度,因此違反了SCM協定第19.4條之規定,同時也違反了第19.3條要求會員在課徵平衡稅時僅得課徵適當額度(appropriate amounts)之義務。

參、WTO之美國雙反措施案(DS379) 爭端解決小組報告 美國主張 中國的主張係基於國內補貼會全部移轉到產品價格上之假設,但此一假設並不一定成立,因為不確定國內補貼的效果是否會按比例地呈現在生產成本的減少上,並因此被算入傾銷的差額中,故無重複課徵之問題。 對於受有國內補貼之進口產品,WTO協定並未禁止同時課徵反傾銷稅及平衡稅,因此其措施並未違反WTO協定之相關規定。

參、WTO之美國雙反措施案(DS379) 爭端解決小組報告 事實認定方面 法律適用方面 美國商務部在課徵反傾銷稅時,雖然使用之NME方式計算反傾銷稅,但是因為國內補貼並不一定會反應在出口價格上,故無法認定採NME方式所計算的反傾傾銷稅有抵銷補貼之效果。 法律適用方面 在WTO協定中,處理雙重救濟問題者,僅為GATT 1994第VI:5條,而該條僅禁止對受有出口補貼之進口產品同時採取反傾銷稅及平衡稅,並未提及國內補貼,因此國內補貼並無禁止雙重救濟之規定。 SCM協定第19.3條及第19.4條僅是單純處理平衡稅課徵額度上限之問題,與雙重救濟之問題無關。

參、WTO之美國雙反措施案(DS379) 上訴機構報告 推翻小組關於GATT 1994第VI:5條及SCM協定第19.3條之解釋。 雖然GATT 1994第VI:5條忽略了國內補貼,但此點不重要,重要的是該條禁止對同一情況(same situation)同時課徵反傾銷稅及平衡稅 依據SCM協定第19.3條之規定,在認定平衡稅之適當額度時,不能不考量反傾銷稅對同一產品之同一補貼所產生之抵銷效果。而依據非市場經濟方式所計算之傾銷差額,即有可能會包含補貼效果。故美國商務部以NEM方式課徵反傾銷稅,並同時課徵平衡稅之做法,形同對同一補貼所為之二次抵銷,構成雙重救濟並違反SCM協定第19.3條之規定

參、WTO之美國雙反措施案(DS379) DS379案上訴機構報告之爭議 從SCM協定的談判過程來看,SCM協定第19條與AD協定第9條之規定相同,均屬技術性規定,只是要求課稅機關在課稅時不得超過調查機關所認定之補貼額度及傾銷差額,與補貼額度及傾銷差額的認定無關。 在GATT的談判過程中,對於同時採取雙反措施所造成之雙重救濟問題,顯然已有認知,並決定在GATT第VI:5條中僅處理出口補貼所造成的雙重救濟問題。

肆、美國1930年關稅法之修正 為了回應CAFC在GPX案及上訴機構在美國雙反措施案(DS379)中之裁決,美國國會於2012年3月13日通過了「對非市場經濟國家平衡稅條文之適用(Application of Countervailing Duty Provisions to Nonmarket Economy Countries,Public Law112-99)」法案。 法案第1節即是為了處理CAFC在GPX案中認定不得對非市場經濟國家課徵平衡稅之問題。 法案第2節則是為了處理CIT在GPX案及DS379案中之所提之雙重救濟問題。

肆、美國1930年關稅法之修正 法案第1節(Section 1)規定,除了基於國家經濟之一體性導致無法確認及計算補貼之情形外,原則上得對非市場經濟國家之進口產品得課徵平衡稅。而就本條之生效時間,第1(b)節則規定該條適用於所有在2006年11月20日以後展開的平衡稅程序、決定及司法程序。 第2節(Section 2)則是規定,若被調查對象可以證明其所受之國內補貼會影響產品之出口價格時,商務部為了避免雙重救濟之產生,應對傾銷差額加以調整。自2012年3月13日起適用。

肆、美國1930年關稅法之修正 新法之實施狀況 在美國國會通過修正後,美國商務部針對DS379案中之四項措施,重新依新法檢討其反傾銷稅之稅率,並於2012年8月21日做出下修反傾銷稅率之決定,將環狀焊接碳素鋼管的反傾銷稅率由69.2%降到45.33%、充氣式工程機械輪胎由12.91%降到12.83%、薄壁矩形鋼管由249.12%降到247.90%、複合編織袋由64.28%降到20.19%。

肆、美國1930年關稅法之修正 新法之實施狀況 以調整反傾銷差額之方式處理雙重救濟問題,故應由受調查廠商就欲調整反傾銷稅稅率之內容負舉證責任。 計算穿透率(pass-through rate)來決定補貼對出口價格之影響程度,並決定應扣減的反傾銷稅稅率。 據原料成本對價格的穿透率計算補貼對出口價格之影響,即比較成品價格指數之變動及中間產品價格指數之變動後計算出成本與價格之變動率,即所謂的RCT率(Ratio Change Test),計算出原料成本穿透到成品價格的比例約63%。若一廠商因自政府取得相當於銷售收入10%的原料補貼計算出其補貼稅率為10%時,這10%的原料成本補貼中之63%會穿透到價格上,即補貼影響出口價格約為6.3%,故反傾銷稅即得扣減6.3%。

肆、美國1930年關稅法之修正 新法是否符合SCM協定第19.3之規定? 在DS379案中,上訴機構並未認定美國的雙反措施必然產生重複計算補貼的效果,只是認為有發生之可能性,而調查機關必須採取必要的步驟加以確認 SCM協定第19.3條下之義務並非用處理雙重救濟問題之條文,若美國在認定平衡稅時已予以考量並避免雙重計算,即難謂違反該條之規定

伍、WTO美國1930年關稅法修正案(DS449) 案例簡介 針對美國1930年關稅法之修正(以下簡稱系爭措施),中國大陸認為其中第1節的部分因回溯適用於2006年起所展開調查及課徵之平衡稅措施,違反禁止溯及既往原則,故違反GATT 1994第X:2條之規定。 中國大陸於2012年9月17時旋即要求與美國進行諮商,於諮商不成後,並於同年11月19日請求成立爭端解決小組解決此案 爭端解決小組於2014年3月27日提出小組報告 上訴機構於2014年7月7日提出上訴報告

伍、WTO美國1930年關稅法修正案(DS449) 爭端解決小組報告 GATT 1994第X:2條規定:「會員國所採取任何會造成在已經建立且一致的實務上(under an established and uniform practice),更高之稅率或其他進口稅費,或課徵新的或負擔更重之要求、限制或進口禁止等措施,非經正式公布不得發生效力 。」 爭端解決小組認為,欲主張違反GATT 1994第X:2條之規定,必須滿足二項要件, 一、會員所採取之措施在公布前已被執行; 二、系爭措施必須是對貿易所為更具限制性之措施

伍、WTO美國1930年關稅法修正案(DS449) 爭端解決小組報告 系爭措施必須是對貿易所為更具限制性之措施? 中國大陸主張其比較的基礎應該是系爭措施公布前之進口國的內國法及解釋內國法之法院判決等,即所謂的前內國法基準(prior municipal law approach)。依據美國先前的法律及法院判決,均可認為美國並不允許對自非市場經濟國家之進口產品課徵平衡稅,因此新法即構成了進一步的限制。 美國則主張,對於非市場經濟國家之進口產品能否課徵平衡稅一事,依據美國商務部的解釋是合法的,而且美國的司法機關對此一點亦未做出明確而有拘束的裁判,因此爭端解決小組並無權限以自己的判斷取代美國商務部的判斷。

伍、WTO美國1930年關稅法修正案(DS449) 爭端解決小組報告 系爭措施必須是對貿易所為更具限制性之措施? 爭端解決小組認為,除非行政機關的決定在司法程序上已被認定為違法而必須撤銷或更改其決定者,否則仍應以行政機關之決定做為判斷「已建立且一致性實務」之基準 雖然美國商務部的平衡稅措施在GPX一系列的案件中,美國的國際貿易法院及上訴法院對其合法性有不同的見解存在,但均未確定地表示美國商務部應撤銷其平衡稅措施或變更其做法,因此小組認為法院的裁決並未改變商務部已建立且一致性的實務 故美國系爭措施並未違反GATT 1994第X:2條之規定

伍、WTO美國1930年關稅法修正案(DS449) 上訴機構之裁決 上訴機構認為,第X:2條係要求就新措施與先前已公佈之措施進行比較,而所謂先前已公佈之措施不應僅限於行政機關之實務,尚應包括行政機關採取措施所適用之法律及相關法院之裁判等 上訴機構不同意「行政機關之措施在未被法院認定為違法並要求其變更前,係屬合法而得做為GATT 1994第X:2條之比較基礎」此點。因為可能被法院判斷為違法的行政機關措施,不會構成貿易商所期待且信賴的內容。這也是第X:3條要求會員國應給予貿易商就與關稅有關之行政措施有救濟途徑之目的

伍、WTO美國1930年關稅法修正案(DS449) 上訴機構之裁決 所謂行政機關的實務為何,上訴機構與爭端解決小組在判斷的時點上有所不同,爭端解決小組所認定之實務是從2006年起至2012年間美國商務部課徵平衡稅之實務。但上訴機構則認為,應從1984年對自波蘭及捷克所進口之碳鋼線纜案所為不課徵平衡稅案時認定美國商務部之實務,來判斷實務上之一致性 上訴機構雖然推翻了小組關於系爭法案未違反第X:2條規定此點,但是由於實際判斷美國的平衡稅法是否因為系爭法案而增加了新的進口稅或新的負擔,涉及事實判斷,而爭端解決小組報告中所提供之事實不足以讓上訴機構完成該判斷,因此上訴機構實際上並未就美國的新法案是否違反第X:2條之規定為實質的認定

六、結論 就美國對於2006年至2012年間對中國大陸產品所課徵平衡稅是否合法之問題,上訴機構雖然推翻了小組之見解,但亦未認定美國1930關稅法修正案違反GATT第X:2條之規定,因此美國應持會維持其措施。 雙重救濟之問題在於穿透率之計算,雖然可依據不同的理論或數據有不同的計算方式,但僅透過SCM協定第19.3條之規定,仍難認定其違反WTO協定。 雙重救濟問題是否會隨中國大陸入會議定書中之對非市場經濟國家之特別處理屆期而消失,仍有待觀察