琼民源公司会计审计案例 自 1997 年 2 月 28 日海南民源现代农 业发展股份有限公司（以下简称琼民 源公司）宣布停牌一年半之后， “ 琼民 源案 ” 的一审判决终于也在 1998 年末 公布于众，原董事长马玉和及有关人 员都受到相应的刑事及行政处罚。至 此，琼民源公司案终于有了一个说法， 正可谓天网恢恢，疏而不漏。

Presentation on theme: "琼民源公司会计审计案例 自 1997 年 2 月 28 日海南民源现代农 业发展股份有限公司（以下简称琼民 源公司）宣布停牌一年半之后， “ 琼民 源案 ” 的一审判决终于也在 1998 年末 公布于众，原董事长马玉和及有关人 员都受到相应的刑事及行政处罚。至 此，琼民源公司案终于有了一个说法， 正可谓天网恢恢，疏而不漏。"— Presentation transcript:

1

2 琼民源公司会计审计案例 自 1997 年 2 月 28 日海南民源现代农 业发展股份有限公司（以下简称琼民 源公司）宣布停牌一年半之后， “ 琼民 源案 ” 的一审判决终于也在 1998 年末 公布于众，原董事长马玉和及有关人 员都受到相应的刑事及行政处罚。至 此，琼民源公司案终于有了一个说法， 正可谓天网恢恢，疏而不漏。

3 “ 琼民源 ” 一案的处理，在我国会计史上 有着重要的影响。可以这么说，马玉和 等人是我国实施会计法及新刑法以来第 一批因会计工作上的故意或过失而承担 法律责任的人。通过处理此案，使我国 公司的管理人员及会计工作者真正明白 了什么是会计的法律责任，为我国会计 工作的法制化，掀开了一个新的篇章。 这个案例，为我国的会计、审计行业提 供了许多值得汲取的经验与教训。

4 一、琼民源公司审计案例的背景 琼民源公司， 1988 年 7 月在海口注 册成立。 1992 年 9 月，在全国证券 交易自动报价（ STAQ ）系统中募 集法人股 3 000 万股，实收股本 3 000 万元。 1993 年 4 月 30 日，以琼民 源 A 股的名义在深圳上市，成为当时 在深圳上市的 5 家异地企业之一。

5 上市后的第二年，琼民源公司便开始走 下坡路，经营业绩不佳，其股票无人问 津。在 1995 年公布的年报中， “ 琼民源 ” 每股收益不足 1 厘，年报公布日（ 1996 年 4 月 30 日）其股价仅为 3.65 元。从 1996 年 7 月 1 日起， “ 琼民源 ” 的股价以 4.45 元起步，在短短几个月内股价已窜 升至 20 元，翻了数倍。在被某些无形之 手悉心操纵之后， “ 琼民源 ” 成了创造 1996 年中国股市神话中的一匹 “ 大黑马 ” 。

6 经过一翻精心包装之后， 1997 年 1 月 22 日，琼民源公司率先公布 1996 年年报。 年报赫然显示： “ 琼民源 ” 1996 年每般收 益以 0.867 元，净利润比去年同比增长 1 290. 68 倍，分配方案为每 10 股转送 9.8 股。

7 年报一公布， “ 琼民源 ” 股价便赫然飙 升至 26.18 元。股市掀起了一阵不小 的波动，有人为买入 “ 琼民源 ” 股票而 欢呼，有人为错失良机而顿足，还有 些人则报以疑惑 —— 短短一年内有如 此骄人的业绩，琼民源的利润从何而 来？为了消除股民的疑惑，坚定投资 者的信心，琼民源公司两次登报声明， 进一步说明琼民源公司年报的正确性。

8 而对 “ 琼民源 ” 年报进行审计的海南中 华会计师事务所也公开站出来，在媒 介上表示报表的真实性不容置疑。 公司和事务所的 “ 声明 ” 使股市得到暂 时的平静。然而，经过 1997 年 2 月 28 日罕见的、巨大的成交量之后，证交 所突然宣布：琼民源公司于 3 月 1 日 起 停牌。

9 被 “ 琼民源 ” 股票牢牢套住的众多中小 投资者经过一年多的等待，终于在 1998 年 4 月 29 日等来了中国证监会 对 “ 琼民源 ” 一案的处理决定。中国证 监会对琼民源公司、会计师事务所 以及相关机构作出了行政处罚。 1998 年 11 月 12 日， 北京市第一中 级人民法院也对此案作出了一审判 决，追究直接责任人的刑事责任。

10

11 二、对琼民源公司一案的专业分析 对琼民源公司在短短一年的时间内有如 此惊人的业绩，略有会计常识的人都会 提出怀疑。 1. 巨额利润令人疑惑。 琼民源公司 1995 年业绩与 1996 年业绩 对比见表 2 —— 2 。

12 表 2 一 2 中可见，公司 1996 年利润总额和净利 润分别较 1995 年增长 848 倍和 1290 倍。

13 而对这种超常增长，公司解释为 “ 公 司投资北京的战略决策获得巨大成功， 开启和培育了公司获得高收益的新利 润增长点，使公司今后稳健、持续地 获得利润有了可靠保证。 ” 这种含糊 其辞的解释实在难以让人信服。

14 实际情况是，在 1996 年利润总额 5 ． 7 亿中有 5 ． 4 亿是虚构出来的，是琼民源 公司在未取得土地使用权的情况下，通 过与关联企业（香港冠联置业）及其他 公司签订的未经国家有关部门批准的合 作建房、权益转让等无效合同编造的。 关联企业（香港冠联置业）及其他公司 签订的未经国家有关部门批准的合作建 房、权益转让等无效合同编造的。

15 2 、巨额资本公积令人疑惑。 公司新增加的 6.57 亿的资本公积是从何 而来的呢？ 年报在资本公积这一栏是这样写的： “ 资 本公积金增加的原因可参阅对本期数与 上期数比较超过 30 ％的解释。 ” 然而在第 11 项 “ 对本期数与上期数比较变 化 ” 的解释中，却只字不提资本公积金。

16 在东窗事发后，有关部门经过调查 发现，所谓的增加 6.57 亿资本公积 是 “ 琼民源 ” 在未取得土地使用权， 未经国家有关部门批准立项和确认 的情况下，对四个投资项目的资产 进行评估而产生的。这 6.57 亿资本 公积显然是虚增的。

17 那么 “ 琼民源 ” 为什么要这么做呢？ 不用说，是巨大的金钱利益在背后作祟。 经查实， “ 琼民源 ” 的控股股东民源海南公 司与深圳有色金属财务公司联手，先大 量买进 “ 琼民源 ” 股票，再以虚构的利润来 抛出 “ 利好消息 ” 使股价大幅上升，然后伺 机大量抛出，牟取暴利。 在这次操纵股市的违法行为中，两家公 司分别非法获利 6 651 万元和 6 630 万元。

18 尽管琼民源公司的有关人员在这一案件 中难逃其责任，而作为对 “ 琼民源 ” 年报 进行审计的海南中华会计师事务所和出 具资产评估报告的海南大正会计师事务 所同样负有不可推卸的责任。 因为，面对 “ 琼民源 "1996 年年报中利润 和资本公积如此大幅度的增加，具有审 计专业知识的注册会计师自然应该引起 足够的注意，保持应有的职业谨慎。

19 但事实是，注册会计师不但没有这样 做，相反，在众多投资者对资本公积、 盈余公积、未分配利润项目提出疑问 的情况下，海南中华会计师事务所还 站出来为琼民源公司辩护，声称 “ 报 表的真实性不容置疑 ” 。可见， “ 琼民 源 ” 案会造成如此严重的后果，很大 程度上与注册会计师的失职及某种意 义上的推波助澜有关。

20 按照独立审计准则的规定，对财务报 表进行审计时，除了采用一般的检查、 盘点、函证等取证方法外，还遵循最 常用的分析性复核程序。 所谓分析性复核程序，是指通过对被 审计单位会计报表重要项目的各种数 据比较分析，来检查报表项目中有否 反常现象。

21 如果一旦出现异常变动情况，注册会计 师就必须追踪审核，并掌握异常变动的 根本原因及其证据，这是年报审计工作 的基本常识。

22 如果 “ 琼民源 ” 案中的注册会计师能够 按照独立审计准则的这些要求，对有 异常变动的 “ 资本公积 ” 、 “ 未分配利润 ” 等项目进行实质性测试，并取得能够 说明异常变动原因的可靠证据，或者 认真检查资本公积增加的相关会计记 录和原始凭证，审核对资产评估是否 经有关部门批准、估价方法是否合规， 然后再发表有关声明，就不会出现上 述后果。

23 或许注册会计师会为自己开脱辩 称，由于成本效益原则，注册会 计师不可能对每一个项目都进行 实质性测试。但我们说，这个理 由是不成立的。

24 因为《独立审计具体准则第 5 号 — 审计证据》第 12 条写到： “ 注册会计师获取证据时可以考 虑成本效益原则，但对于重要审 计项目，不应将审计成本的高低 或获取审评证据的难易程度作为 减少必要审计程序的理由。 ”

25 因此，我们认为在 “ 琼民源 ” 一案中， 注册会计师负有不可推卸的责任。证 监会和中国注册会计师协会对相关的 注册会计师事务所和个人均做出了严 厉的处罚，证明了他们在工作中确实 存在严重的过失与错误。

26

27 三、琼民源公司舞弊的处罚及判决 在沉寂了一年多之后，中国证监会和 北京市第一中级人民法院终于公布了 对 “ 琼民源 ” 一案的处罚和判决结果， 结果如下： （一）为严肃金融、证券法纪，维护 金融、证券市场程序，中国证监会于 1998 年 4 月 29 日会布处罚决定：

28 1. 将 “ 琼民源 ” 原董事长兼总经理马玉和 等人移交司法机关，依法追究其刑事责 任，并对晾民源公司处以警告。 2. 建议由 “ 琼民源 ” 的控股股东民源海南 归司的主管部门组成清理整顿小组，负 责处理 “ 琼民源 ” 的日常工作，并依法召 开 “ 琼民源 ” 临时股本大会，选举新的董 事会。在新的董事会对已公布的虚假财 务报表进行更正并重新披露后，依照有 关规定向深交所申请复牌。

29 3. 建议有关主管部门撤销直接为 “ 凉民 源 ” 进行审计的海南中华会计师事务所， 吊销其主要负责人的注册会计师资格证 书。对中华会计师事务所处以警告，暂 停其从事证券业务资格 6 个月，对该事 务所在 “ 琼民源 ” 财务审计报告上签字的 注册会计师，哲停其从事证券业务资格 3 年。对海南大正会计师事务所罚款 30 万元，暂停其从事证券相关资产评估业 务资格 6 个月，对负有直挤责任的注册 会计师，侮停其从事证券业务资格 3 年。

30 4. 对民源海南公司和深圳有色金属财 务公司分别处以警告、没收非法所得 6 651 万元和 6 630 万元，并各罚款 200 万元。建议有关部门对深圳有色 金属财务公司的主要负责人和直接负 责人给予行政处分。

31 （二）时隔半年， 1998 年 11 月 12 日北京市 第一中级人民法院对 “ 琼民源 ” 一案作出一审 判决。法院判定：（见 1998 年 4 月 29 日和 I1 月 14 日《中国证券报》） “ 琼民源 ” 原董事长兼总经理马玉和身为公司董 事长，指使所属工作人员虚编财务会计报告而 犯有提供虚假财务会计报告罪，被一审判处有 期徒刑 3 年； 原广西壮族自治区北海市会计师事务所退休干 部、海南民源现代农业发展有限公司聘用会计 班文绍因同样的罪名被判处有期徒刑 2 年，缓 行 2 年。

32

33 四、本案例对我国注册会计师行业的 影响与启示 “ 琼民源 ” 一案已尘埃落地，然而，这 一事件留给证券界、相关信息中介机 构和众多投资者的教训却是极为惨痛 的。痛定思痛，我们应该冷静地思考 一下，从中悟出一些道理，得到一些 启示。

34 1 ．上市公司对财务会计信息应该披 露到何种程度？ 上市公司有义务确保其对公众提供的 财务会计信息是真实、完整和合法的。 但由于信息的不对称性，上市公司管 理当局所掌握的详细信息是一般投资 者所无法取得的。

35 2. 以注册会计师为代表的一些信息中介 机构在规范上市公司信息披露方面应该 起到什么样的作用呢？ 我们知道，注册会计师通过对上市公司 年报等的审计，可以在很大程度上提高 上市公司财务会计信息的质量，因此， 有人称注册会计师是 “ 经济警察 ” 。 可见，注册会计师在社会经济生活中的 责任是多么重大。

36 3. 要提高上市公司财务会计信息披露的质 量，杜绝类似 “ 琼民源案 ” 这种提供虚假财 务会计报告的违法行为的再次发生，需要 政府、上市公司、信息中介机构等方面的 共同努力。这需要政府有关部门制定和不 断完善与此有关的法规条例；需要企业管 理当局切实贯彻有关法律法规，如实公布 企业财务会计信息；需要注册会计师等信 息中介机构谨慎地履行自己的职责，做到 独立、客观和公正。

37