鄭英耀 中山大學教育研究所教授兼行政副校長 陳利銘 中山大學教育研究所博士後研究員

Presentation on theme: "鄭英耀 中山大學教育研究所教授兼行政副校長 陳利銘 中山大學教育研究所博士後研究員"— Presentation transcript:

1 鄭英耀 中山大學教育研究所教授兼行政副校長 陳利銘 中山大學教育研究所博士後研究員
校園霸凌防制的思維（一）： 認識校園霸凌 鄭英耀 中山大學教育研究所教授兼行政副校長 陳利銘 中山大學教育研究所博士後研究員 2011/01 高雄市反霸凌研習

2 認識校園霸凌 What：霸凌的定義、相關概念區辨 Who：涉入校園霸凌的角色、那些人容易被霸凌 Why：校園霸凌的成因
2011/01 高雄市反霸凌研習

3 問題釐清 下列情況是否為「霸凌」 學生在操場打架? 叫難聽綽號? 不要和他/她一起玩? 霸凌行為難界定/難判斷
捉弄鬧著玩/霸凌/暴力的界線模糊 2011/01 高雄市反霸凌研習

4 問題1：對霸凌界定不清 2011/01 高雄市反霸凌研習

5 案例摘錄 受害者：被壓制在地、哀嚎 霸凌者：哭啊、哭啊、美工刀抵喉 吆喝者：刺下去啊，不然笑你是卒仔 校方：偶發衝突事件，不是霸凌
界定不清，可能使得霸凌遭忽視 2011/01 高雄市反霸凌研習

6 問題2：忽略校園霸凌 1.老師教學事務過於忙碌，無暇顧及教學外之事務，亦無暇關注學生之間的互動情形。
2.欠缺對霸凌的認知，無法察覺學生間的霸凌行為，或誤認為學生間打打鬧鬧是正常的，長大就好了。 3.欠缺處理霸凌事件的專業知能，即使發現了也不知道如何處理，乾脆當沒看到。 2011/01 高雄市反霸凌研習

7 2011/01 高雄市反霸凌研習

8 案例摘錄：教師忽略校園霸凌 當事人：班上的問題人物，曾偷錢、借東西不還
老師常將有偷竊紀錄的「小宏」（化名）當作範例造句，全班幾乎以他當作文範本 導師作文課出題「班上的一個人」，列出「偷雞摸狗」、「不擇手段」、「無可救藥」等負面成語要同學應用 當事人：老師、同學都排擠我，我不喜歡到學校 2011/01 高雄市反霸凌研習

9 問題3：學生對霸凌界定不清 不同學生角色對於玩笑、捉弄、霸凌的區辨有不同的看法。
霸凌者認為捉弄或輕微霸凌只是在開玩笑，稱不上霸凌，如「打了才算」。 受凌者及旁觀者認為惡意捉弄或過度言行也會造成傷害，因此亦屬於霸凌。 對校園霸凌給予明確定義，減少學校行政人員、教師、學生的定義模糊空間 2011/01 高雄市反霸凌研習

10 教育部對校園霸凌的定義 2011/01 高雄市反霸凌研習

11 台灣校園霸凌率 將成全球第一？ 我國未來將放寬校園霸凌的定義，將以往必須具有「長期反覆不斷的欺凌行為」之定義內涵，修正為只要「有欺負他人行為」即成立校園霸凌，且學校必須通報處理。若按此修正認定下，恐怕明年開始台灣地區的校園霸凌率將急速暴增，甚至可預期的將躍居全球第一而成為另類的「台灣之光」。 2011/01 高雄市反霸凌研習

12 校園霸凌類別 2011/01 高雄市反霸凌研習

13 校園霸凌與校園偏差的區分 校園偏差 校園霸凌(教育部12/28) 要 件 具有故意傷害的意圖。 呈現對生理或心理侵犯的結果。
兩造勢力（地位）不對等 具有欺負他人之行為 具有故意傷害的意圖 造成生理或心理上之傷害 其他經校園霸凌因應小組討論後認定者 校園霸凌一定是嚴重的校園偏差事件，但嚴重的校園偏差事件卻不一定是校園霸凌事件。 2011/01 高雄市反霸凌研習

14 校園偏差行為的定義 偏差行為是指違反社會、家庭、學校中的法律、規範、或紀律的行為 學生常見偏差行為的類別： 校園暴力及相關行為(霸凌)
濫用藥物 逃學、逃家 自我傷害行為 偷竊及其它犯罪行為 2011/01 高雄市反霸凌研習

15 校園暴力的定義 校園暴力是指學生（包括離校學生）、家長、社會人士等，在校內所從事的暴力行為，凡是對教師、學校行政人員、學生同儕施暴或破壞校內器材與設備者，均屬校園暴力。 教育部所出版的校園法律實務，將校園暴力定義為： (一)學生對學生；(二)學生對老師；(三)學生對學校；(四)校外侵入者與學校師生間，所發生之侵害生命、身體及以強暴脅迫或其他手段，壓抑被害人之抵抗能力與抵抗意願，以遂行特定不法意圖之犯罪行為(邢泰釗，1998)，此定義將校園暴力視為犯罪行為。 2011/01 高雄市反霸凌研習

16 小結：校園霸凌與相關概念的區辨 校園偏差行為：違反社會、家庭、學校中的法律、規範、或紀律的行為
校園暴力：造成傷亡、嚴重財產損失及涉及違法事件的犯罪行為，分甲乙丙三級 校園霸凌的要件：欺負行為、勢力不對等、傷害意圖、呈現對生理或心理侵犯的結果、其他經校園霸凌因應小組討論後認定者 。 校園霸凌及校園暴力均屬校園偏差行為。校園偏差行為較廣，校園暴力屬犯罪行為 2011/01 高雄市反霸凌研習

17 問題釐清 校園霸凌在學校是否常見? 我們學校沒有校園霸凌? 很少，幾乎沒有?
88%的校長認為學校中的霸凌不嚴重(Flynt & Morton, 2008 ) 若以肢體、言語、關係、網路霸凌綜觀之，每間學校都有校園霸凌問題 2011/01 高雄市反霸凌研習

18 2011/01 高雄市反霸凌研習

19 問題釐清 兒福：一成經常被欺負，六成有被欺負的經驗 如何測量? 自陳、同儕、家長? 是否提供定義? 期間為何? 選項為何? 標準或截點為何?
2011/01 高雄市反霸凌研習

20 國際校園霸凌現況 世界衛生組織（WHO）的HBSC研究（Health Behaviour in School-aged Children），採用D. Olweus對霸凌的定義及問卷，對39個國家進行調查，以每個月發生2-3次以上為截點。 結果發現11、13、15歲學生的受凌盛行率分別為15%、14%、10%，三個年齡層的霸凌盛行率分別為9%、12%、12%（Currie et al., 2008）。 2011/01 高雄市反霸凌研習

21 2011/01 高雄市反霸凌研習

22 2011/01 高雄市反霸凌研習

23 問題釐清 誰是霸凌者? 少數壞學生 功課差、愛打人、大尾? 有多種角色涉入，並非僅是少數頑劣份子的問題 霸凌乃團體歷程，涉及同儕團體成員
2011/01 高雄市反霸凌研習

24 2011/01 高雄市反霸凌研習

25 案例摘錄 當事人A、B：因水壺吵架，變成打架 旁觀者： 誰是受凌者、誰是霸凌者、誰是旁觀者? 女學生C：幸災樂禍，好精采哦，po網
女學生D：上前叫囂 男學生E、F：上前踢桌子及打人 當事人B：反擊 男學生G、H ：趁亂踢一腳、推一把 男學生I：扭屁股示威 女同學：不要再打他了啦 誰是受凌者、誰是霸凌者、誰是旁觀者? 2011/01 高雄市反霸凌研習

26 涉入校園霸凌的學生角色1 Olweus的區分 霸凌者bullies 受凌者victims 兼為霸凌/受凌者bully-victims
未涉入者non-involved 2011/01 高雄市反霸凌研習

27 涉入校園霸凌的學生角色2 PRO-BULLIES 受凌者victim 挺身者defender 局外者outsider
隨從者assistant 吆喝者reinforcer 受凌者victim 挺身者defender 局外者outsider 在旁叫囂、從旁補上一腳者，也是廣義的霸凌者 2011/01 高雄市反霸凌研習

28 問題釐清 那些學生容易被霸凌呢? 長得帥?長得醜? 有錢?清寒? 高壯?弱小? 為何這些學生會被霸凌呢? 2011/01 高雄市反霸凌研習

29 2011/01 高雄市反霸凌研習

30 案例摘錄 對象：瘦小貧童、不善表達、母親身障 言語霸凌：被罵白目、腦殘…等 肢體霸凌：頭腫大包 反擊型霸凌：不善表達、出手反擊
教師觀點：trouble maker, 受害者要檢討為什麼同學不喜歡你 2011/01 高雄市反霸凌研習

31 易受凌對象與成因分析1 易被霸凌的三類學生 言行失當者：言語/行為/態度失當而激怒他人 弱勢族群：言語溝通、動作反應、身材屈居劣勢
愛說八卦、說壞話、愛嗆人、叫囂、口無遮攔 亂瞪、亂惹人、毛手毛腳、品行不佳、做作、白目 自以為是、囂張狂妄、耍老大、愛炫耀、逞強耍狠 弱勢族群：言語溝通、動作反應、身材屈居劣勢 身心障礙 ：身障、過動、精神病、學習障礙 內向順從 ：老實乖巧、木訥寡言、膽小退縮 身材劣勢 ：個子小、體弱多病、肥胖遲緩 異類學生：長相、條件、言行舉止與眾不同的學生 成績特異、表現好壞、長相美醜、家庭狀況、言行奇特、愛打小報告、衛生不佳、性取向、男人婆、娘娘腔、轉學生、復學生、原住民等。 2011/01 高雄市反霸凌研習

32 易受凌對象與成因分析2 2011/01 高雄市反霸凌研習

33 易受凌對象與成因分析3 言行失當者、弱勢族群、異類學生有人際不佳的問題
潛在霸凌者會因為看不順眼及想要從中作樂（情緒目的）、想要提高社會地位及獲得利益（工具目的）、或基於同儕團體規範而想制裁不順從者等目的，而展現初始的攻擊行為或玩笑捉弄 受凌者由於力量失衡而無力反抗，加上害怕被報復而不敢聲張，這會讓霸凌者覺得受凌者很好欺負，便慢慢地得寸進尺，以致形成霸凌。 霸凌者、旁觀者、師長均有怪罪受凌者的傾向，認為他們要為自己的言行失當或不敢聲張負起責任。 師長考量霸凌成因時會納入較廣的脈絡因素，包括旁觀者姑息及冷眼旁觀、師長不介入或介入無效、家庭功能不彰、學校環境等因素 2011/01 高雄市反霸凌研習

34 休息茶敘 2011/01 高雄市反霸凌研習