臺中市托育一條龍： 打造新台中之子的生活首都 簡報機關：臺中市政府社會局 簡報人：呂局長建德

Presentation on theme: "臺中市托育一條龍： 打造新台中之子的生活首都 簡報機關：臺中市政府社會局 簡報人：呂局長建德"— Presentation transcript:

1 臺中市托育一條龍： 打造新台中之子的生活首都 簡報機關：臺中市政府社會局 簡報人：呂局長建德
臺中市托育一條龍： 打造新台中之子的生活首都 簡報機關：臺中市政府社會局 簡報人：呂局長建德

2 壹、前言 林佳龍市長說：「我在定義台中時，認為台中是『台灣的生活 首都』」。台中是一個充滿機會的城市，我將以「以人為本」 原則，以市民治理做為最大的依據，致力解決城鄉、世代、以 及貧富的差異，讓台中成為一個均衡發展的城市，建立良好的 基礎建設與社會福利，打造台中為宜人宜居、適合移居的「生 活首都」 。 打造臺中市為減輕年輕人家庭照顧負擔的台灣「新興移居城 市」。 2

3 志 志工台中 VS 志工銀行 托兒 托老 整合性社福 食物銀行 社會救助 貧窮線

4 基本理念：先進國家社會福利服務模式發展趨勢
歐美國家社會福利服務模式發展趨勢 Esping-Andersen（2002）主張，過去強調所得移轉的社會保 險福利國家只能因應工業化過程中所出現的所得中斷問題。 在面對後工業社會與全球化競爭所需要的知識經濟環境，我 們需要新型福利國家，換言之，各種「基本」社會服務不再 由市場而是由政府直接提供。 其作用一方面在於創造優質且平等取得的「基本」社會服務； 另一方面，也由政府直接建立一個廣大的內需服務市場，為 低技術勞工創造就業機會。

5 現行我國現金 實物給付模式 服務輸送導向福利發展模式
邁向社會投資型國家 社會福利遞送模式：現金給付應轉換為服務輸送模式 現行我國現金 實物給付模式 利: 社會移轉性支付，提供短期即時有感經濟效益 弊: 扭曲個人動機，公平性爭議，未妥適分配社福資源 政府僅為被動輔助性角色，忽略服務輸送之實質內涵 短期且被動性的福利遞送，無法將替社會導入正向循環 服務輸送導向福利發展模式 社會投資循環機制:「減輕家庭照顧負擔」→「婦女就業率提高」→「社會服務型部門產值提高」→「政府稅收提高、充足財政」 →「提高基本社會服務的社會投資」。 政府透過「托育政策」、「長期照顧政策」、「積極勞動市場政策」以及「綜合策略」等進行社會投資，政府做為積極社會投資之舵手，替社會導入正向循環。

6 邁向社會投資型國家 補償性政策 社會投資 消費性支出 消極勞動市場政策 積極勞動市場政策－訓練、諮商、就業安置 現金給付 補償離開勞動市場
維持恢復勞動參與力 鼓勵新勞動者 進入勞動市場 投資新勞動者的能力 老年年金、失能給付、提早退休金 社會救助、失業救助、遺屬年金 補償性年金：均為現金給付 失業保險、育嬰假 協助工作傷害者重返社會 照顧老年與患者 家庭照顧－幼齡教育 親職假、日間照顧 學齡前托育 幼兒照顧 學前教育 小學、中學、高中教育 健康－補償性支出、房屋津貼 疾病給付、健康給付 健康－預防性措施

7 OECD國家社會服務給付政策趨勢 社會投資政策 = 解決社會問題/需求 + 改善經濟表現+ 提升人力資本 (善用+延續)
社會投資政策 = 解決社會問題/需求 + 改善經濟表現+ 提升人力資本 (善用+延續) 政策內容：平衡工作和家庭：托育服務、托老服務及長期照顧服務積極 勞動市場政策：發展多樣化的就業型態，提供充分的社會保障和服務介 入。 策略： 社會支出從目前佔GDP的10.4% 逐年提高至2020年的15%，2030 時應提高至20-25，前項所需款項由調高證交稅以及2%的加值型營 業稅支應。某種形式的富人稅亦應考慮。 考慮成立家庭與性別平等部推動社會投資政策。

8 社會消費及社會投資的比較 社會消費 社會投資 服務型式 現金給付 實物給付 對象 老人 兒童婦女青年 屬性 事後補償 事前預防 典型案例
南歐國家 北歐國家

9 近十年來，臺中市的『總生育率與生育數量』
首先，生養育政策施行的目標除 了，減輕職業婦女的負擔外，應 該兼顧長遠的人口結構穩定目標。 自從2003年起跌至1.21落入超低 生育率的陷阱內，至2012年龍年 回反彈至1.31，之後又再跌下去。 龍年 龍年 TFR長期低於1.3生育陷阱以下，很難回升

10 生育年齡的女性，生育意願無法有效提升 從上圖得知，生育年齡的女性生育意願與行為無法有效提升，年輕人口無法安 心的生養小孩，這是臺中市政府應該正視的問題。

11 2013年各國15-64歲女性勞動參與率

12 2013年臺灣女性勞動參與率─按年齡分

13 五分位組依平均每人可支配所得排序

14 五分位組依平均每人可支配所得排序

15 臺中市家庭收支概況依經濟戶長職業分

16 臺中市家庭收支概況依行政區別分

17 每戶可支配所得中位數

18 為落實市長托育一條龍的政見，將2-3千元 的托育補助延長至3歲，讓育有0-3歲嬰幼兒 的家庭都享受保障；對於3至5歲的幼托補助 空窗，結合合作幼兒園開辦幼兒園免學費向 下延伸，讓幼兒照顧協助不間斷，也減輕父 母照顧負擔，並且於1月20日記者會市長指 示優先照顧弱勢家庭是政府的責任，將自行 照顧幼兒的弱勢家庭育兒津貼一併納入，以 達到0至6歲幼托照護一條龍。

19 上述表格的數字主要解讀： 一、單一年齡總人數：資料由民政局人口登記，時間點為2014年12月底止將各年齡 層人數列出來。 二、私立幼兒園、公立幼兒園，是從教育局的入學登記資料而來。 三、托嬰中心：0-2歲是合併除以二算出來的，2-3歲是估計值。 四、協力保母：0-2歲是合併除以二，2-6歲是自己的預估值。 五、公私立協力托嬰：也是上述方式。 六、育兒津貼：如上式。 七、弱勢育兒津貼：主要是中低兒少生活津貼區分單齡人口，所以會比較精準。 八、其他有錢家庭小孩：由總數扣除上述這些人數。 九、預估機構受益人數：協力托嬰（ ）+私立幼兒園 （ ）= 這遺漏了許多資訊，少估了公立幼兒園。 十、居家式保母受益人數：協力保母（ ）+公私協力 （ ）=5379

20 弱勢優先 托育為主 價格 管制 貳、核心價值 創造就業

21 高就業率，才有高生育率 1. 就業與生育率的關係 國際比較研究：先進國家婦女高就業、才有高生育率。
國際比較研究：先進國家婦女高就業、才有高生育率。 中央研究院2011年的人口政策建議書明白指出，應以北歐國家的政策設計為借鏡：「鼓勵婦女投入勞動力市場，提供同時追求家庭與職業的途徑。」中研院學者的研究也發現，「在其他的條件不變下，如果女性有穩定的工作，無需顧慮生育後必須辭職，如教師及公務人員，則有較高的意願生育第二胎。」讓女性能在產後安心工作，是幫助家庭生養第二胎的關鍵要素。可見避免女性退出職場、保障父母穩定就業，才是生育率能夠回升的大前提。 

22 現金給付 vs 實物給付的平衡 2.in cash/in kind 的平衡
立法院預算中心〈中央政府103年度預算評估報告〉提出警語：「我 國社福支出偏重現金給付，此將限縮『托育和長照服務等』實物給付 發展空間。」「實物給付之效益性遠高於直接發放現金，且政府亦可 藉實物之提供以發展相關照顧（護）等社會福利產業，創造就業機會， 不僅可舒緩日益龐大之社會福利支出對財政造成之沉重壓力，同時有 助於經濟發展。」「政府應亟思如何將社會福利支出轉化為可促進產 業發展之助力……增加就業，使社會福利與經濟發展相輔相成。」 若福利經費用於擴張公共托育服務，家長將不用再苦苦候補，不怕公 共托育「看得到吃不到」，進而安心就業；也能為托育工作者創造有 合理薪資的就業，提升照顧安全及品質，正是立法院報告提示的「使 社會福利與經濟發展相輔相成」。

23 本市幼托資源概況及「托育一條龍」圖示 0-1歲 1-2歲 2-3歲 3-4歲 4-5歲 5-6歲 幼兒園 托嬰中心
3萬/年 托嬰中心 中央$3000~5000 本市$2000~ 本市$2000~3000 居家托育 (保母) 中央 $3000~5000 本市 $2000~ 本市$2000~3000 弱勢家庭育兒津貼 中央$2500~5000 本市補助弱勢家庭育兒津貼$3000~5000 備註:1.實線部分為現有福利措施，虛線為托育一條龍銜接實施部分 2.紅色為教育局主管業務，綠色為社會局主管業務

24 0-1歲 1-2歲 2-3歲 3-4歲 4-5歲 5-6歲 總人數 24,901 24,761 30,153 25,351 21,314 24,950 私立幼兒園 4,302 8,863 13,684 17,822 14.27% 34.96% 64.20% 71.43% 公立幼兒園 71 2,005 5,420 6,439 0.24% 7.91% 25.43% 25.81% 協力托嬰中心 746 747 700 3.00% 3.02% 2.32% 協力保母 1,529 1,530 1,500 500 100 50 6.14% 6.18% 4.97% 1.97% 0.47% 0.20% 公私協力托嬰中心 60 0.17% 育兒津貼 9,719 9,720 39.03% 39.26% 弱勢育兒津貼等 558 695 1,640 1,833 1,930 2,162 2.24% 2.81% 5.44% 7.23% 9.06% 8.67% 其他（親屬家人照顧、 富裕家庭等） 12,847 12,704 23,530 13,983 2,110 639 51.59% 51.31% 78.04% 55.16% 9.90% 2.56%

25 參、內容 托育一條龍 機構式(A) 居家式(B) 弱勢家庭 育兒津貼(C) 註：C可與A、B重複請領 協力托嬰中心 幼兒園 低收入戶
中低收入戶 特殊境遇家庭 弱勢兒少家庭 註：C可與A、B重複請領

26 0-1歲 1-2歲 2-3歲 3-4歲 4-5歲 5-6歲 協力 托嬰中心 幼兒園 中央：3-5千元/月 本市：2-3千元/月
本市2-3千元/月 幼兒園 3萬元/年 居家式 (保母) 弱勢家庭育兒津貼 中央：2.5-5千元/月 (一方未就業家庭，所得稅率未達20%家庭) 本市：3-5千元/月

27 一、機構式(預估共受益29,042人) (一)協力托嬰中心：0至2歲幼童送托嬰中心原有中央每月 3-5千元及市府每月2-3千元補助，今年將補助範圍擴增 至3歲(托嬰中心收托年齡上限)，未來2至3歲幼童也可領 取市府每月2-3千元補助。

28 一、機構式(預估共受益29,042人) (二)幼兒園：教育部自100學年度 起推出5歲以上就讀公立幼兒園免 學費、私立幼兒園每年補助3萬元， 市府加碼將此政策「向下延伸」， 2歲以上幼童均比照辦理、享有相 同補助。

29 二、居家式托育(保母)(預估受益約5,209人) 現行政策為0至2歲幼童中央每 月3-5千元、市府每月2-3千元 補助。
市府加碼將補助延伸至6歲，未 來2至6歲幼童均可領取市府每 月2-3千元補助。

30 三、弱勢家庭育兒津貼(預估受益8,818人) 中央針對0-2歲一方未就業所得稅率未達20%的家庭及中低、低收入戶家 庭提供育兒津貼每月2.5-5千元，本市將針對0至6歲弱勢家庭(低收、中低 收、特境、弱勢兒少家庭)提供每月3-5千元補助(補差額方式) 。 對象 補助金額 補差額 低收入戶 5千元 2,400元 中低收入戶 4千元 4,000元 特殊境遇家庭 3千元 1,100元 符合經濟弱勢兒少生活扶助家庭 1,073元

31 弱勢兒少津貼按低收入戶比例的計算 第一，2013年共有24,069位新生兒（家戶），若以低收入戶佔戶數2％，則有 位的需求。102年度，臺中市公告之最低生活費標準為新臺幣(下同)11,066元/每 人每月。因此，提供每人每月2500的托育津貼補助，將可以幫助弱勢家庭減少 家庭負擔至少2500/11066=22.59%的每人每月日常生活費用的支出。 第二，本局提供出來2014年的新生兒數量為24,901人，1-2歲為24,761人， 所以0-2歲總人口數量為49,662人。 （1）用5萬人作為初估，如果不排富，5萬人*2500元/每月=1億2500萬；年度預算高 達15億元 (需乘以一年12個月)，此預算相當大，不宜這樣做。 （2）假設置放於最低所得20％以下的涵概率，則是用2％的低收入人口比例來算， 則每月要提供5萬人 * 20% * 2500 元/每月 = 250萬元/每月，年度預算則需要 3000萬元 的公務支出。 （3）如果是涵概率10%中低弱勢兒少，則 5萬 * 10% * 2500 元/月 = 1250萬元/月 支 出，年度預算則需要 1億 5000萬元。

32 年度 104年(半年) 105年 機構式托育 居家保母 弱勢家庭育兒津貼 總計
新增受益人數 機構式托育 4億1,560萬元 8億3,120萬元 27,549 居家保母 3,870萬元 7,740萬元 2,150 弱勢家庭育兒津貼 1億1,126萬元 2億2,252萬元 8,818 總計 5億6,556萬元 11億3,112萬元 38,517

33 與臺北市、新北市托育服務方案成本效益比較表
縣市別 臺中市 臺北市 新北市 服務模式 托育一條龍 祝你好孕 公共托育 辦理方式 三軌並進 育兒津貼 廣設32處公共托育中心 每年所需經費 13億元 27.5億元 3億2千萬元 可收托幼兒數 4.3萬名 9萬1,680名 2,400名 每名幼兒成本 約2,500元/月 約11,000元/月 弱勢照顧 (延伸照顧至6歲) 中低收入戶、低收入戶、 特境家庭、經濟弱勢兒少家庭 無 給付模式 實物給付為主 現金給付照顧弱勢家庭 現金給付 限制式實物給付 促進就業 V X

34 肆、面臨的困境 價格管制能否有效落實 托育服務供給量仍然不足 區域托育資源分布不均

35 伍、結語 本項政策預計於今年7月追加預算通過後上路，自105年起每年約需增列11.3億元預算，加上原來0-2歲平價托育的經費1.8億元，共需約13億元，整體受益人數約4.3萬名幼童。希望藉此打造育兒友善環境，減輕年輕人家庭的育兒負擔，並促進婦女就業。 終極目標在於鼓勵台灣年輕人移民大台中，厚植創新與智慧城市所需要的人力資本！

36 感謝聆聽!