第二週3/10：主軸—中西美學的主要內涵概說 一、西方美學的主要問題與內容 （一）解釋藝術家的創造活動之相關問題

Presentation on theme: "第二週3/10：主軸—中西美學的主要內涵概說 一、西方美學的主要問題與內容 （一）解釋藝術家的創造活動之相關問題"— Presentation transcript:

1 第二週3/10：主軸—中西美學的主要內涵概說 一、西方美學的主要問題與內容 （一）解釋藝術家的創造活動之相關問題
（二）「藝術哲學」的方法與目的 （三）藝術品的定義問題 （四）「藝術哲學」的其他議題 （五）關於美、審美態度或是審美經驗的解釋 （六）描述、解釋及評價藝術 （七）探究藝術品的社會功能 二、西方美學的型態分類與「分析美學」對於「美」的反思 （一）西方美學淺談 （二）分析「美」的側重 （三）回溯「美」的本質或精神 三、淺談—中國美學與藝術精神與內容 （一）孔子的「吾與點也」透露出終極關懷的「美」意境追求—「生命意蘊」 （二）老子的終極關懷—求真的「自然」說 （三）莊子終極關懷—人生藝術化的「逍遙」說 （四）中國美學理論提要

2 藝術活動

3 藝術精神的連結性

4 哲學家的思考路線

5 一、西方美學的主要內容 （一）解釋藝術家的創造活動之相關問題
哲學家們反省藝術現象的時候，會去思考他們的「創造心靈」或是「根源」是怎麼一回是。 例如，柏拉圖的「理型論」或是弗洛依德的深層心理學、精神分析內容等等。亦即，哲學家或思想家們，對於想要了解藝術家們或是自己對「藝術創造過程」，想要提出自身的解釋、或是自身提供理論根源。但是這類問題，與藝術作品的意義、評價以及欣賞不一定直接關聯。

6 （二）「藝術哲學」的方法與目的 1、藝術哲學是在探討一種「直覺性」（intuition）的創造根源是什麼的的學問。是以哲學思考、哲學方法，去追尋此「根源」，這種談談論在早期，如柏拉圖等人的思考，產生一種美學的談論。因為他把此根源落實在談論「美」與「美的根源」上。因此，不能把「藝術哲學」的範圍只設定在「藝術品」的表達與鑑賞等理論中；相反的，必須重視藝術的創造根源。

7 2、藝術，可能內含著一種趨向生命整體與終極關懷的情愫，例如孔子的「至於道，據於德，依於仁，游於藝。」是中國藝術精神的特色之一。
以上述為例，孔子認為，一個人的精神修養功夫與狀態，有幾個程序：要確定心之所向在正確的「道」上，而且要根據「道」中所肯定、體悟中的「德」；而此德的重心在於內在的「仁心」，由此發展，配合「六藝」之種種，而「游」之外境。 「游」的意境類似「隨順且無壓力的」、「自然暢快的」。

8 3、「藝術哲學」是一種對藝術或藝術精神的「原創描述」的討論；此種討論可能趨向「美」的探討、「美」的取向、「美」的根源……等。這種美學談論，中西方各有特色。
例如，中國對於「美」的根源並沒有出現「神性」的追求。中國對於「美」的根源性，常常訴諸人與自然之間的關係，而且又常常視為「一體」的關係。崇尚「渾然一體」的境界，也造成中國自身美學談論的特色。 例如：重視「終極關懷」、「自然」、「物我融為一」……等等。 針對「藝術品」的功效，往往變成「次要討論的」，但不是「不重要」。因為透過「藝術品」也可以幫助我們回歸「藝術精神」，進而體驗美感與美感根源，回歸終極關懷。

9 4、最後，談談「藝術哲學」的內涵。 「藝術哲學」要從日常生活或是文化活動中，去探討有關「美」的問題。所以「美學」問題涵蓋了「藝術哲學」，因為「藝術哲學」的側重點：藝術創造根源、或是藝術精神等等，也是「美學」要談論的議題。 另外， 既然「美學」是屬於哲學的一個分支，因此在談論所謂「美學」的時候，是以哲學的方式去討論的。雖然說是哲學方式討論，但也不一定都是抽象的，往往可以涉及「物」或「實際對象」。

10 小結 對於「藝術」的「美」，也就是所謂「美學」的對象，是可以從文化中「物」的層次，去上升到「生理層面的討論」、「心理層面的討論」、「境界層面的討論」等等。而這些「層面」是可以同時出現的，或是出現某些。至於討論的方式，討論的內涵，很「哲學」，很「抽象」，當然，可以從「物」開始慢慢談；但是哲學家們對「美」的談法，常常先從「根源上」來談論「藝術」。 若要談談「物」的層面，那麼藝術哲學也有一個重點在討論「藝術品」定義的問題，接下來談談其中的內容。

11 （三）藝術品的定義問題 「藝術品」這個辭通常可包括各種不同門的藝術類型的一般概念，以及指涉各門不同的藝術類型及其附屬概念（例如：繪畫、雕刻、建築、音樂……等。）而附屬概念諸如：繪畫理論、雕刻理論、音樂理論……。 而「藝術哲學」在討論「藝術品」定義問題的時候，往往追尋一個本質，來作為定義的核心基礎。什麼是本質？在此可以暫時了解為：「某物之所以為某物的基本性質」。透過對「基本性質」的尋找，以便對「藝術」下個定義，以解決多樣且複雜的「藝術對象」。

12 1、「藝術」的「定義問題」 —「藝術」的本質問題
在日常生活中，「藝術」這一辭被廣泛使用，而且意義不一致，有時候指涉「作品」，有時候指涉「活動」。 （1）以活動來說， 「藝術」有著廣義的指涉與指涉對象；作為一種「活動」的時候，即是任何帶有技術或技巧的活動，因此有所謂「生活藝術」、「思考藝術」……。而指涉對象則為「繪畫」、「音樂」……，等藝術品與人之間的「活動或互動」。 （2）以「作品」來說，則指涉任何由技巧技術等創作、製造出來的東西。所指涉的對象則為「繪畫」、「音樂」……等等「作品」。

13 2、「藝術」的定義討論 西方傳統藝術論的重心之一，是給「藝術」下個定義；就解釋「藝術品」這個對象來看，可分為幾種： （1）起源的定義
強調通過對藝術家的「意向」（intention）或創造過程的了解，來下「藝術品」的定義，所以這種議定也稱為「意向主義的定義」（intentionalistic definition）。這種定義通常把「藝術」視為創造過程，而且認為，一旦能夠了解創造過程的本質，就可以了解藝術品的本質。 例如：克羅齊（Benedetto Croce, 1866~1952）的表現論認為，藝術=直覺=表現。藝術作品的成就在於作者的心裡，完全是一種心靈的直覺活動。這裡所謂的「直覺」指的是最基礎的認知活動，把混亂的感覺與情感加以綜合、統一，以形成比較穩定的意象。因此，藝術可以在內心完成，不需要外在化。

14 （2）感受的定義 強調藝術品的本質必須涉及欣賞者的審美經驗，也就是主張說，如果能夠了解什麼是「審美經驗」就可以了解什麼是藝術品。貝爾（Clive Bell, 1881~1964），英國著名的藝術評論家與美學家。與西方當代美學家福萊（Roger Fry）齊名，都是形式主義的代表人物。貝爾的形式主義可說是這種理論的代表。他認為藝術品的本質是一種「有意義的形式」；而所謂「有意義的形式」指的是一種「線條」、「顏色」、「聲音」等等的組合，這種組合可以使觀賞者或解讀者產生「審美的情感」 。而關鍵是，「審美的情感」是什麼？ 貝爾認為，與日常生活中所經驗到的情感不同，而只發生在欣賞藝術創作的時候，所感受的的特殊情感，就是「審美情感」。他認為，藝術欣賞經驗，與充滿慾望、或利害算計的現實世界經驗是截然不同的。這樣區分，則比較不會陷入二分，亦即，「日常生活經驗」與「審美經驗」雖然區分，但是他重視的是「欣賞藝術創作時」的那種特殊情感，所以嚴格來說，若是日常生活經驗充滿藝術經驗，則就得說：「藝術經驗中的那些特殊情感」，而與「非藝術經驗」的情感，是不同的。 貝爾的一些說法，在之後會較詳細說明；總之，貝爾重視「藝術的形式」與「感受」，偏向某種以「直覺感受」藝術或美感的「本質」。

15 （3）態度的定義：一種純粹鑑賞，而沒有其他道德、實用、認知等用意目的的「審美態度」；依此來說明造成此種「審美態度」的對象即是藝術 。
（4）客觀的定義：強調藝術品的客觀性，從一些外延意義上，來對藝術下個「概化」定義。但是，若不先了解藝術品的內涵意義，如何確定它的外延意義？ 小結： 雖然談論「藝術」的定義相當複雜，但許多思想家們都希望可以指涉到一個根源或是容易表達「何謂藝術」的方式或定義。不論以何種核心概念，作為「藝術的定義」，在「藝術哲學」的討論中，「定義」的問題，是一個重要且持續討論中的問題。

16 3、藝術本質的否定 上述四個定義模式，尚不能包含所有的定義方式；然而，可以概括對藝術定義的幾個基本型態。但是這樣的哲學討論不被分析哲學家滿意；以分析哲學的方式出發的懷茲（Morris Weitz）提出，藝術品是否有「本質」讓我們討論呢？ 懷茲認為，傳統美學對討論藝術品定義的時候，認為有藝術品有一個本質，但，是否真有此本質呢？他主張，藝術品無法被定義，而且沒有本質；他從兩方面來論述：

17 （1）家族相似性（family resemblance）
「藝術品」之間，有著所謂「家族相似性」。此辭之使用乃維根斯坦的講法，亦即，若以「遊戲」為例子，那麼，他認為我們不要去預先假定像下棋、打牌、打球等活動之間一定有「共同的本質」，不要以為我們以同一個字「遊戲」稱呼這些不同的活動，就說他們之間一定有共同的本質。不同的遊戲，就像一個家庭中的不同成員一樣，有著相似性，但沒有共同的本質。 也就是說，懷茲認為「藝術品是什麼」這個問題，只要我們實際去「察看」就可以知道藝術品無所謂「本質」，而只有「家族相似性」。因此，「藝術」本身一個開放性概念。 （2）開放概念（open concept） 所謂開放概念，就是此概念沒有被某種規劃出來的條件所「限定」。如：「圓」這個字，是限定在「中心點出發以外皆等距的圖形」，因此是「封閉概念」。而「藝術」這個辭，卻無法用任何「必要概念」來說明它，因此是「開放的」，無法找尋「本質」來定義它。 也就是說，藝術品本身沒有本質，處於不斷的創新與開拓中的概念。因此，我們面對「藝術品」的時候，僅有「描述的」或是「評價的」語辭，來說明什麼是「藝術」，而不是先確定「什麼是藝術」才來分類評斷。

18 4、「藝術定義」的總結 不論是從「本質」去定義「藝術」，或否定以「本質」去定義藝術；在藝術哲學的討論中，可以發現各家說法都有成立的面向。但是，從懷茲的反省中，可以得到一個重要的想法，那就是「藝術」不斷的在開拓、發展，因此很難找尋本質來下定義。 因此，面對「藝術品」的時候，我們不妨先分清楚，有時候我們對藝術下的「定義」或「判斷」，也許是趨向一種「功能的定義」；也就是說，我們可以從從某些功能（例如：使人感動、造成愉悅、促發反省……等等。）來說明藝術。但是，某些「藝術品」難以被理解、欣賞，而僅有少數人可以認同時，又該如何？因此「功能的定義」並不可以加上「規範的定義」。也就是說，面對藝術品時，我們盡可能不要用哪些「規範」框架藝術作品。 此外，藝術品不一定是從「人」的角度去創造的，在大自然的美景中、日常經驗，我們也有可能感受到「藝術」的情愫。 所以總結來說，藝術品如何定義，無法找到明確答案，但是在各種定義的述說中，我們可以更清楚知道「藝術」是偏向那些條件、擁有哪些內含在其中。

19 （四） 「藝術哲學」的其他議題 「藝術哲學」的其他議題甚多，僅列舉標題。 1、藝術的意向—與「定義」有關
2、藝術的表現—與「個人感受與創造」有關 3、藝術的象徵—與「個人創造」、「內在情感聯想」有關 而「何謂藝術作品」或者「藝術定義」這方面不是我要多談的，雖然本門課程為「藝術哲學文本選讀」，但我不是討論「作品本身」與「藝術定義」的問題，因為那太過繁瑣，也分的太精細卻又相互關連；我主要討論的，是「美學」問題中，除了藝術定義之外的重要課題。 也就是說，這門課，我是以「美學」的角度去面對中西藝術精神與文本的。因此，我不會去跟各位同學專注討論在「藝術本質」、「藝術的表現」、「藝術意向」、「藝術的表現」、「藝術象徵」……等等單一問題，也不會專門挑出一件「作品」來說他多有藝術性。 要討論的主軸是，先了解思想家的藝術精神或理論根源，來討論他的文本或表現的生活方式，一方面顧及「美學」，另方面在談論細部的時候，自然會涉及到「藝術哲學」所關心的課題。

20 當然，在前面幾週，我還是會針對「藝術哲學」本身的一些談論來做介紹，由此進入中西哲學家對「美」的看法。此外，西方美學的主要問題與內容尚有：
（五）關於美、審美態度或是審美經驗的解釋 （六）描述、解釋及評價藝術 （七）探究藝術品的社會功能 由上述可知，「美學」問題所涵蓋的議題相當多，本課程不會全部塞給同學。我認為重要的，是一方面談談哲學家的美學理論，另方面介紹他們的藝術精神，來做討論的對象。

21 二、西方美學的型態分類與「分析美學」的反思及其帶來的效果
稍微介紹「藝術哲學」之後，接下來回到這堂課程的主軸之一，「美學」。 （一）西方美學淺談 1、亞里斯多德的經驗歸納「美」（由下而上） 從經驗的描述和事實的觀察的理論。並藉由「藝術作品」來體驗當中的心靈層次；例如：悲劇內涵與悲劇理論。（於此先簡略提及，往後有專週論述亞里斯多德的美學觀點與悲劇理論。） 2、畢達哥拉斯的「根源性」美、柏拉圖的「理型」，蘇格拉底的「絕對美自身」（由上而下） 。專注在某種抽象「理」的和諧，例如畢達哥拉斯抽象的數理規律、柏拉圖「根源美」的理型分殊之說。

22 3、聖多瑪斯․阿奎納（St. Thomas Aquinas, 1226~1274）於中世紀的論述
（1）論「美」的內容與條件；多瑪斯於《神學大全》中說： 美包含三個條件：第一是完整或完滿，因為殘缺的東西都是醜的。第二是適當的比例或和諧。最後是明亮或清楚。 這個說法，多瑪斯點出自身對「美」的看法；覺得美的東西，不在它的內容，而是在「形式」。而第三個條件「明亮」則並非專注在「顏色」的鮮豔，而是以「明亮」象徵完整和諧的光輝，猶如上帝之光。多瑪斯的神學觀點，對於此「明亮」的提出，乃以上帝的象徵來說明「美」的其中一個形式，頗具神學意義。

23 （2）美與視覺聽覺的關係 另外，多瑪斯又說：
美與善一樣，但觀點不同。因為「善」是所有人追求的對象，這個概念指的是使慾望得到滿足的東西。但「美」這個概念所指的，是「見到」或「認識」本身就可使慾望平息的東西。因此，與「美」最關係密切的感官，是視覺與聽覺。 這兩種感官，是最具知性而且是為理性服務的。我們只說「美景」、「美的聲音」，卻不說「美的味道」或是「美的氣味」。由此可見，美在善之上，加了一層與認知觀能的關係。 多瑪斯把認為「美」與「視覺」、「聽覺」有關，而與「嗅覺」、「味覺」無關。事實上，多瑪斯當時，對絕大多數的藝術品都是依靠視覺和聽覺，雕刻或是建築藝術……其他部分，則還會用到觸覺。 多瑪斯認為，美指涉及感官知能，而視、聽兩種感官最具認知性；以多數人來說，面對藝術品時，視聽覺較敏感，分辨力也較明確。也因此，他認為「美」與視覺聽覺的關係最密切。 當然這種說法還是有些忽略的，因為「美」是可以適用在視聽覺之外的感受上的。例如：「美味」、「佳餚」等敘述。此外，也有不透過感官而僅僅以內心的抽象思想所感受的美感。因此，「美」不限定在視聽覺上，也不限定在感官知覺上面。

24 （3）美與善的關係 多瑪斯又區分了「善」與「美」的觀念：
所以，「善」的意思，是指那些「使慾望滿足」的東西，而美指的是那些「令人一認識，就有快感」的東西。 多瑪斯把「美」視為一種「快感」，就有如之前他所說的「視覺與聽覺」的感受，所以他又曾說：「凡一見到就令人愉快的，就是美的東西。」若滿足對美追求的慾望，此「快感」自然是一種善。 當然，多瑪斯雖然區分「美與善」，但也知道兩者之間有相同之處。例如，某種和諧、完整道德人格的這種「善」的展現，也都是他曾經陳述的「美」之條件。亦即，對於「善」與「美」，在某方面的關聯是無法完全切割的。 總結來說，雖然美與善有所相通處，但也有不同。是最主要的不同，多瑪斯認為，「善」是人所欲望的對象，也就是一種理想目的的追求，這部分可以說他有神學的信念，以至於對於「善」，認為是人人所渴望的理想。而「美」主要是「認識對象」，他雖然涉及慾望，但不是「佔有美」或「成為美」為目的，而是在見到「美」時，使人產生快感、滿足。

25 4、十八世紀經驗主義與理性主義 （1）經驗主義者，把注意力集中於「審美物質基礎」；亦即，從「物」的層級，即對藝術品的觀察與欣賞中，找尋審美對象中的「物質基礎」；例如線條之美、協和的節奏……等等。 （2）理性主義則發現「美」與「美感」的特殊性，由此建立專門研究「朦朧的感性認識」，即所謂「類理性」的「科學」。 （3）同時，以賀拉斯的古典主義詩學，以及西塞羅的修辭學為主要源頭的藝術學研究，也於此時興盛起來。此重視去發現和總結文藝創作的「外在規則」，對具體的藝術作品進行描述、解釋、認識和評價。當時有人將此種藝術學稱作「美的科學」。 當對某種議題，想要以「規則」或是「普遍規律」去論證、解釋、描述時，此種學科的探究內涵就傾向「科學」。「美學」這們科目，在以往是很難去以「科學」來做框架。而於此時期，則興盛了起來。

26 5、康德對「科學美學」的反思 也因為「美學」很難以「科學」去框架，且康德認為上述三種型態不是真正的美學。於1790年發表的《判斷力批判》中，曾經說： 不存在一門關於美的「科學」，只存在關於美的「評判」；也不存在美的「科學」，只存在美的「藝術」。因為若存在前者（朦朧的感性認識，類理性的科學。）所涉及的東西，那就應當在其中用科學的方式，也就是通過論據來證明，某物可否被證實為「美或不美」。這樣一來，關於美的判斷，就屬於「科學」，而不是「鑑賞判斷」。至於後者（美的科學），若真的存在這一種美的科學的話，那更是荒唐。因為，如果我們把它當作科學，在其中詢問證據和證明的話，我們將一無所獲，只會遭到意味豐富的格言打發……。至於是什原因引起通常所說的「美的科學」這種稱呼，無疑不是別的，正是人們正確的注意到，美的藝術在它自身的圓滿性裡面，涉及許多「科學的東西」；例如要求古代的語言知識、對古典作家的了解、歷史、古文物的知識等等。美的藝術之所以需要這些歷史科學，是因為它們構成了美的藝術中，必要的準備和基礎。另外，部分原因也是因為美的藝術作品的知識屬於歷史科學範疇。由於「概念的混淆」，藝術本身也被稱作「美的科學」了。

27 藝術不是科學 康德作出重大的區分；認為「藝術」不是「科學」，並且提出「美的藝術」之所以混淆為「科學」理由。上述，暫時先跟同學介紹康德對於「美」與「科學」兩者之間的態度是什麼；至於較詳細的康德論述，往後會專週討論。 康德的說法，明確的反省到「對美的判斷」這一回事，是無法用理據論證，或是找尋藝術理論中的「規則」來「科學化」。亦即，藝術品本身或許有著理論規則，或是技巧、手法……等 ；但對於「美」的判斷，則無法用科學來敘述；因此，康德說只存在「美的藝術」，就是說用「美」的這種判斷，來面對「藝術」。 到了當代，受到分析哲學與倫理學理論的影響，對於「美」的談論更加細膩，也反省了許多概念混淆的狀況；以下另做說明。

28 （二）分析「美」的重視與帶來的意義 1、反省「美」的歧義性與字辭使用
分析哲學家，對於「美」的字辭使用提出重要的意見。一方面，在傳統或是近代，對「美」的意義不明確是事實。此外，雖然各「美學」論者分別對「美」提出所謂的「定義」或「定義傾向」，但仍然無法回答「美是什麼」這個問題。這部分，跟之前談論藝術哲學中關於「藝術定義」問題類似。因此，對於「美」，如果不能夠定義清楚，至少也要知道「美」是趨向什麼意義。 。

29 （1）談論「美」的之前的一些反省 a、「美」的歧義性
日常生活中，很多對「美」的形述，往往指涉不同的對象，也有不同的「意義」。對於餐飲「美味」，偏向肉體上的滿足感較多，甚至是視覺上、嗅覺上。而「美景」，則往往涉及內心層面與視覺。因此，對於「美」的意義要統一起來定義，是不可能的。因此，分析「美」的內涵之後，分析哲學家或是討論後設美學的學者，對於「美」的定義往往只是說明出「美的含意」。 當代著名倫理學家謨爾（G. E. Moore）在《倫理學原理》（Principia Ethica）提出著名的「開放性論證」，不僅對倫理學語辭有所反省，甚至運用在其他方面，都有著深遠影響。 謨爾指出，對於「善」的定義，終究無法用單一語辭來解釋或定義它。他認為，善是一種單純、不可分析而且非經驗的性質，這個性質附帶在某些行為上，且運用直覺來了解，而無法明確定義它。因此，謨爾倫理學強調的是：（a）善不是感官經驗得到的性質。（b）所有善的行為都有它共同的單純性質—這種以善為有本質看法，有時被稱為「本質主義的假定」。（c）這個性質不能被定義，只可以被「直覺到」，此乃謨爾的「直覺主義」。

30 謨爾對貝爾的影響 謨爾的直覺主義對藝術論有所影響，之前提到的貝爾（Clive Bell）也採取這種本質主義的假定；他認為藝術品之間必須有一共同的性質： 一定有某種性質，沒有它的話，藝術品就不會存在；而具有它的話，即使是最少的程度，也沒有一個作品是完全沒有價值的。這個性質是什麼？ 貝爾指出，要回答這問題，必須從他所謂的「美學起點」著手。有關貝爾的形式主義（就是之前討論藝術本質中的「感受的定義」曾經提到的）的相關內容，之後繼續討論。在此點出，「美」因為難以定義，因此出現所謂強調「本質」且透過「直覺」來說明的理論，因此，「美」可以是一種感覺或是抽象體驗。

31 b、「美」可以是一種感覺或抽象體驗 的確，「美」有時候是欣賞下的一種「直覺感覺」，甚至無所謂「具體對象」。我們可以在抽想思維中去感受「對象」而產生「感覺」，例如：回想一個溫馨情境，或是設想一個理想情境，就能夠產生「美」的體驗。因此，「美感是什麼樣的感受？」、「美感對象有什麼共同本質？」是分開來談的。因為「美感感受」不一定涉及「對象」，可能只是抽象思維中的情境；若硬是說這種「抽象思維」也是一種「對象」的話，亦可，但是這麼多種可能的「對象」是無法明確說明它們的「共同本質」。 再反省上述，若是硬說「抽象思維」中的「美感感受」也有本質，且本質在於內心的傾向所對應的「抽象物」；例如，內心希望和諧事物，因此抽象美感體驗的對象本質就是某種「和諧」。但這麼一來，「美感感受」中，所謂的「本質」常常是自身情感內在的具備，不完全是「感受對象物的本質」。 所以說「美感對象」的「共同本質」，通常落在「對象本質上」來談論。藉由討論「對象的本質」，例如：「藝術的本質」，來說明美感的與「物」的關係，並說明「此物之本質為何」。

32 c、「美」不一定跟藝術有關聯 「藝術」是美感的重要對象之一。說的更細一些，「藝術品」或「藝術創作」可以成為美感對象，而「藝術精神」則是個人在創作「藝術」時、或行動時，所彰顯出來的「精神面向」，且涉及其他思維，例如：「終極關懷」、「理想境界」……等等。 而使用「美」或是有「美感」的時候，其對象不一定是藝術。看到一個美女（或猛男、型男）走過來，驚嘆「阿」，表現出一種「美感感受」。 設想一個問題，到底是美感作用先，還是「藝術」的評斷先？我們對於一個「美」的對象，是否參雜了「他是否是藝術」的推論？ 我要說的是，在許多當代哲學家或是藝術哲學家在尋找「藝術本質」而想「定義藝術」的時候，事實上容易忽略「藝術精神」這種「不一定是本質」的東西。我們可以說，「藝術精神」是一個「基本的東西」，但不一定是「本質」或是用來定義藝術的必要條件。因為內涵「藝術精神」的東西（對象），可以不是藝術品，除非我們「說它就是」。 我們面對「對象」的時候，有很多是「我們認為是藝術」的「對象」，例如：「音樂」、「繪畫」等等，在我們對他產生「美感感覺」的時候，是否因為他是「藝術」？或者，是否因為他有某種「精神」？ 另外，面對「不是藝術」的對象，所產生的「美感」也有。我們看到一位牽著孫兒的爺爺，愉悅的在公園散佈，有說有笑，溫馨、快樂。看到這情境，產生親切感、美感、內心也微笑……。這種感受「對象」，是「藝術」？當然，我們可以「說它就是」！ 3/10至此

33 d、精神與藝術精神的關聯 反省這些問題，可以稍微知道，我們美感體驗的事實對象，跟我們產生美感共鳴的，不管是不是「藝術」，但關鍵在於「有某種精神內涵」，而此就是我要說的「藝術精神」。以之前所提的貝爾來說（p30），此種「藝術精神」則趨近於他說的「本質」或「某種性質」，而且以「直覺」就能感受到 。 由於「藝術精神」的包含層面極廣，可以涉及人生意義、生命意蘊、價值理想、終極關懷，也可以涉及個人的形上學判準、神學等。但是，可以稍微確定的是，在討論「藝術哲學」或是「美學」時 ， 「美」與「藝術精神」、「藝術品」是一起討論的，無法明確切刻。就每個個體自身而言，「藝術精神」與「產生美的判斷」 ，無法明確論述誰先誰後，此二者甚至互相影響。 所以，這門課之所以重視「藝術精神」，是因為我認為，「藝術精神」可以包含「美學」、「哲學」、「藝術」所談論的內容，在往後各週中，我會以「藝術精神」作為主要敘述，尤其是中國美學部分。 3/17依此開始

34 （2）美與善的關係 在之前有提到中世紀多瑪斯對「美」與「善」的看法。這裡，來談談「美是什麼？」
某些情境，或許「美」與「善」常常混淆一起用；無可否認的，「美」與「善」，在某些情況下，是可以等同的，也涉及該位認同者自身對「美」、「善」的解讀。例如，有的人認為，「善」就是「一種美」；認為可以達到「善」這樣的情境，就是一種「美感」。但此時，「美」是個形述辭，不是「美」的內涵等同於「善」的內涵；不是「美」的定義等於「善」的定義。 是否沒有「善感」（相對於「美感」來說）這個辭，我們才混淆了「美」跟「善」？事實上，「美」跟「善」之所以容易混淆，是因為我們容易以「美」來形述「有價值狀態」。例如，某人認為「善」是「很有價值的一種狀態」，而用「美」來形述這種狀態。 因此，繼續深究下去，「美」有沒有「很有價值的一種狀態」？顯然有，但是不一定是「善」。可能是「感覺很好」、「覺得舒暢」、「令人愉悅」……；但，這些情境不一定是「善」的。或者說，不一定涉及「善」的內容。 也就是說，我們不反對用「美」來形容「善」，但是我們必須稍微區分這兩個概念的內涵，也必須去思考「美」與「善」的字辭使用時，所表現的意義是什麼，而不是把此二辭完全切割，或是隨意混同在一起。

35 2、突顯「美」的多樣性、不確定性 上面對於「美」的定義以及「美感」的多項反省，可以突顯出「美」的多樣性，以及不確定性。通常，在論述「美」的時候，都有其「對象」，不管是抽象的（人格、崇高），還是具體的（藝術品、美景）；這些「美」，乃多種類的「對象」。之所以說「不確定性」，在於我們面對「對象」並說它是「美」的時候，並沒有一套標準，也沒有所謂的「規範」，常常因人而異。 當然，在細部的藝術理論，以及建築、繪畫、書法……等等，是有理論可談的。但是我所要討論的「美」，是「美」的體驗並說出「美」，不一定涉及「理論」；若涉及理論者，就是去探討、回溯「美」的本質與精神了。 在所謂的「回溯」之後，也不一定有個「絕對標準」，但是在許多哲學家的反思之中，可以突顯出「美」的精神、本質，是往哪個方向接近、傾向於哪個「基礎」。

36 （三）回溯「美」的本質或精神 因此，討論「美」的本質或精神，是許多哲學家常常反思的問題。在這裡，美的本質與精神，跟「藝術精神」是相容的。因為「藝術精神」的回溯，往往反省至人的創造根源在何處，為何要創造此「藝術品」，而這種回溯，則指向人的內心深處與外在之間的交互；而「美」的本質與精神回溯，也是針對人為何認定某「對象」為美，同樣反省至人的內心與外在之間的交互。 然而，我不刻意區分「美的精神」與「藝術精神」；總之，此兩者在某些層面是相通的，無法完全切割。若要分的細一些，則可以區分說：「藝術品所展現的精神」、「藝術精神」、「人對於藝術所要展露的精神」；而美，則可以說：「美所展現的精神」、「什麼樣的精神象徵可以說是美」、「什麼樣的本質內涵可以說是美」……等等。 哲學家們對「美」或者「藝術精神」較側重，較沒有去建立「藝術理論」，其中一項原因是因為他們不是藝術家起家的。他們思考問題，然後談論到「關於美」或「關於藝術」時，展現出特有的「藝術精神」理論或「美學理論」。甚至，有的哲學家，本身不是談論藝術，但他的行為作風，卻充滿藝術風格，落實很多「精神」於他的行為、思想中。然而，我們稱他為「藝術家」？還是「哲學家」呢？

37 三、淺談—中國美學與藝術精神與內容 西方對「美」的討論，從古希臘時期到當代，有一個很中國藝術精神很相似的，就是「人生藝術化」的提出，也就是從「生命意蘊」來反省「工具理性」，讓人的心靈不被科技所主導，轉而重視人文精神，試圖面對工具理性之下，人與人的疏離感問題。 「人生藝術化」的概念是在二十世紀30年代被許多思想家們所重視並提出，當然，在西方傳統的美學裡面，並非不重視「人文精神」。但對於二十世紀科學極度發展時期，許多新的問題逐漸嚴重化。例如，人感到孤單、生活貧乏、無目的生活、理性過度等等。德國社會學家偉柏、當代哲學家海德格等等，對西方現代化社會進行強烈批評，其中攻擊重點在於「工具理性」。 對於「工具理性」的反省，是所謂「生命意蘊」的重視。因此，把人的生命如何從心靈內在建立起來，以面對「不斷進步」的科學思潮。在中國哲學中，「人生的藝術化」早已出現在先秦時期，尤其老莊思想中。後面有約一到兩週的課程，會提到老莊思想的藝術精神。

38 中國對於藝術品的重視亦有，但是在中國特有的美學理論中，相當重視人與他者之間的情感關係甚至是群體關係，以說明什麼是「美好的」，因此相當重視非「作品」對象而展現出「人」的「藝術精神」 。當然，在漫長的中國傳統中，所展現的藝術如：建築、繪畫、詩詞、文學、陶藝、雕刻……等，都是藝術的展現。但是在談論「藝術品」以及其中的「移情」作用與情感抒發等效果的時候，我們得先談談先秦眾多思想家們的「藝術精神」。 先秦思想家有兩種表現方式，一種是面對與藝術有關的成果，如：樂、詩等等，來做出自身的評價與表現他的重視，以及說明這些藝術的效用。另一種是自身的人格與意境展現出來的「美」，沒有任何的「實際作品」作為代表，而只有該位思想家自身的談話、行事風格等等被後人所紀錄的「文本」；也就是說，該思想家也許沒有要「展現藝術性作品出來」，但是我們對於他的評價可能是：「他這個人本身就是個藝術。」 再說的更「哲學」的話，中國哲學對於「美」的談論，談論的對象，除了我們目前所知道的「藝術」之外，還有更深層的價值取向，來說明「美」。也就是說，除了對於藝術品做鑑賞或從事藝術活動的時候；感官之愉悅，或是產生內心之安祥、共鳴等等，在此感官與心理兩方面，還有更深一層的「美」是中國美學的核心。亦即，有一種思考何謂「美」的真實，來作為追求「美」的一種過程，而展現出該思想家特有的「藝術精神」。 因此，中國藝術精神，我的談論主軸，在於這些思想家們如何表現出跟藝術有關的「精神」，以及他們被後人拿來當做藝術，或是美學理論的文本內容。例如，莊子，他本身並非要發展「藝術」，但從《莊子》的文本中，許多談論充滿藝術性與情意、境界等美感，透露出追求「真」的美感。因此，在這部分，我們可以思考，所謂「藝術」，一開始不一定建立在「藝術」上或是「藝術作品」上，也有可能建立在「人自身」或「哲學創造理論自身」上了。到了此階段，「生命意蘊」、「人生的藝術化」也能夠被我們接受、討論。

39 （一）孔子透露出終極關懷的「美」意境追求—「生命意蘊」
李澤厚、劉綱紀先生的《中國美學史》第一卷，上冊中，他把孔子的美學思想基礎，定位在「仁」上面。這樣的定位是很恰當的，也展現出中國美學的特殊性。也就是說，中國美學有一種終極關懷或「本」、「根源」，對此種終極關懷的追求，即是一種美學的展現。而因為有此種終極關懷，對於藝術精神的影響是很直接的。我們先來談談孔子的一個觀點： 子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也！』如或知爾，則何以哉？」子路率爾而對，曰：「千乘之國，攝乎大國之間閒，加之以師旅，因之以饑饉，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」夫子哂之。「求，爾何如？」對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民；如其禮樂，以俟君子。」「赤，爾何如？」對曰：「非曰能之，願學焉！宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」「點，爾何如？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。對曰：「異乎三子者之撰。」子曰：「何傷乎？赤各言其志也。」曰：「莫春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」夫子喟然歎曰：「吾與點也！」三子者出，曾皙後。曾皙曰：「夫三子者之言何如？」子曰：「亦各言其志也已矣！」曰：「夫子何哂由也？」曰：「為國以禮，其言不讓，是故哂之。」「唯求則非邦也與？」「安見方六七十，如五六十，而非邦也者。」「唯赤非邦也與？」「宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大！」《論語․先進》

40 孔子對於曾點的看法最為同意。在「莫春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」的述說下，所展現的美感，是一種無憂無慮，寄情於自然的美感；內容上，可以說是人與人的和諧，以及人與大自然間的和諧。這種和諧之美，在孔子論「仁」的終極關懷上是有關聯的。 孔子認為，理想的社會是透過禮樂的教化，且內心存「仁」的一種愉悅展現；如此，所呈顯的，就是如曾點所說的那樣和諧的境界。也因為孔子「仁」的提出，他面對「禮樂」等等「藝術」時，除了述說它們的教化意義，也說明出禮樂的內在精神，也透露出孔子對藝術精神的歸結線索。 以上先稍微提及孔子的終極關懷所呈顯出的「美」，至於孔子詳細對對「藝術」的看法，則在往後介紹給各位同學。

41 （二）老子的終極關懷—求真的「自然」說 老子的思想，從《老子》這本書中可以大略知道。一般對於老子思想的解讀，或許跟「美學」或是「藝術精神」談不上關聯。但從「終極關懷」的角度來說，老子的理想境地，突顯出某種精神，此精神也被賦予後來藝術作品的投射對象，或是藝術行為的根源對象—「自然」。 老子的「自然」可以從「無為」的角度來觀看；當然，老子也有自身對「藝術作品」的看法，似乎偏向貶義的多。但是，要是知道老子最重視的關懷點，就可以知道，為什麼他會如此看待一般人所認定的「藝術品」對象。了解後，就知道老子不是一般人所批評的，他對「審美」或是「藝術」全採「否定」看法。 總之，老子重視「內心」之安定，而不為外在所拖累。他要的「美」，不是「相對於醜」或「相對於惡」的「美」；他要的是終極關懷的東西，而不是盲目追求的外在，也不是「人」所制定的「美」。 後面會專門論述老子的對「美」的種種看法，以及說明他所追求的「境地」是什麼，與「美」有何關聯。此「境地」，例如：「自然」、「無為」等境地，不但影響莊子，也往往成為中國藝術作品的內在精神指標。

42 （三）莊子終極關懷—人生藝術化的「逍遙」
莊子的思想，一開始沒有針對藝術，著作中，也不是針對藝術來表達藝術情感。但特殊的是，在莊子把他的理念落實在人生體驗時，並依此陳述他的思想，對於他的這種體驗與了悟，則充滿藝術精神。 怎麼說呢？人人都有著自己的特殊性，也都有藝術精神；但是藝術精神的自覺，有層次的不同。「藝術精神」可以發生在人生中的享受或意境的愉悅，而不一定落實在藝術品的創造上。莊子自身表達出特有的人生意境理論，加上他自己的落實與表現，雖然沒有展現在藝術品上，卻帶來奇特的藝術性精神，也成為許多藝術作品所要表達的內在精神。 莊子追求的，除了意境的展現之外，事實上有些跟藝術也有關聯。談論「天籟」的時候，曾藉由南郭子綦說： 夫天籟者吹萬不同，而使其自已也。咸其自取，怒者其誰邪？（語譯：所謂天籟，就是風吹著萬種孔竅，而發出的各種不同的聲音。而這些聲音之所以千差萬別，是由於各個竅孔的自然狀態所致，鼓動這些發生的，還有誰呢？） 這種對「自然之聲」的形述，突顯出莊子自身對「美」的看法、「美」的內涵。

43 另外，〈天道〉又說： 夫虛靜恬淡，寂寞無為者，天地之本，而道德之至……。靜而聖，動而王，無為也而尊，素樸而天下莫能與之爭美。（語譯：虛靜、恬淡、寂漠、無為，是天地的本原和道德的極至……。清靜而聖，動則為王，無為則為萬物所尊崇，如此的素僕，卻無物能與之爭美。） 這裡點出，有一種「境界」或，如自然界（天道）的運行一樣，那樣的樸素自然。如此之原理，包含了虛靜、無為、恬淡、寂寥等，若能如此，則能為「聖」、為「王」、為「萬物所尊崇」。而此境界卻是如此的素僕，而無能與之比美。 莊子的終極關懷，是一種人與自然之間的協調，期望人能夠像自然一樣的面對他者，無所執、無妄為，拋開名利、世俗的羈絆，回到真正的逍遙、恬淡的自我。如此「人生藝術化」的精神寫照，亦常常被許多藝術作品移情至此境地。

44 （四）中國藝術精神與美學理論提要 於此，先小結我對「藝術精神」的內涵述說（不是「定義」）。「藝術精神」的內涵，並非「藝術的精神」；而是，有一某種精神，於人與他者（包括人、事、物、自然……）交互之間時，所產生的某種「感受」、「感動」、「抒發」、「共鳴」……等等交流，而引起感官上、內心上等「餘波」作用。而這種「精神」，難以明確述說，但常常被「藝術品」所投射、隱喻於其中的。 而「終極關懷」指的是某種最重要的價值，依此價值落實與否的關懷，投射於現實生活面，而可能展現出某種精神、或是感動作用、美感效果。簡略來說，「終極關懷」與「藝術精神」的關聯是： 1、「終極關懷」不一定指涉「藝術」；但可以（可能）用「藝術品」或「藝術」呈現之。例如：墨子的終極關懷是「兼愛」，但很難以藝術品呈現。若可，（例如：「墨攻」這部電影），則可展現出某種精神、感動作用。 2、「藝術精神」可能來自「終極關懷」，但不一定是如此。例如：莊子的「藝術精神」，從他的終極關懷「無待而逍遙」，而展現出他的藝術精神。而某位藝術創作者，他的藝術精神也許僅是單獨的抒發或即興創作，而沒有來自他自身的「終極關懷」，或是他本身沒有思考「終極關懷」。 3、「藝術精神」與「藝術」或「美」有著關聯，而「終極關懷」則可以僅僅涉及某種「精神」，而不以藝術呈顯之，或很難以「藝術」呈現之。（例如：佛家的「終極關懷」是「解脫」、「性空」；而很難以藝術呈顯之。） 4、某人的「終極關懷」可以影響「藝術精神」，也可影響對「藝術」的評判或評價。（例如：孔子、老子、莊子、墨子……等人。）

45 中國藝術精神是我談論「藝術哲學」時的主要內容，至於「美學理論」方面的課程內容，就是該思想家針對「我們現在認為的藝術對象」時，思想家們如何看待這些藝術作品，如何從事藝術活動，認為此藝術對象的價值何在、內容有何重要性或甚至是「功效」……等等的這些談論。 值得先提的是，「美學理論」在中國藝術精神裡面，往往屬於第二層級的地位。因為，中國藝術精神往往確立在該思想家自身的終極關懷下，建立此關懷之後，該思想家依此關懷面對「藝術品」時，其實就是該位思想家自身的「受到終極關懷的精神」與「面對藝術品」之間的交流結果與見解、理論；而根源仍在於「終極關懷」。也就是說，這些「見解」或是「理論」，是受到自身「終極關懷」下所影響；因此，我所談論的中國藝術精神，與該思想家的「終極關懷」往往有密切關聯。至於其中詳細內容，會在下幾週詳細介紹並討論。