火災爆炸防治 感謝狀 感謝狀 自控二甲 受獎者姓名 受獎者姓名 工業安全衛生 指導老師: 陳家昇 許聖侖 9A 這個證書是頒發給

Presentation on theme: "火災爆炸防治 感謝狀 感謝狀 自控二甲 受獎者姓名 受獎者姓名 工業安全衛生 指導老師: 陳家昇 許聖侖 9A 這個證書是頒發給"— Presentation transcript:

1 火災爆炸防治 感謝狀 感謝狀 自控二甲 受獎者姓名 受獎者姓名 工業安全衛生 指導老師: 陳家昇 許聖侖 9A212046 這個證書是頒發給
指導老師: 陳家昇 許聖侖 9A212046 感謝狀 感謝狀 這個證書是頒發給 這個證書是頒發給 受獎者姓名 受獎者姓名 公認對…極有價值的貢獻 公認對…極有價值的貢獻 簽名 日期 簽名 日期 簽名 日期 簽名 日期

2 火災 前言 爆炸 滅火器 案例一 案例二 分析案例 案例三 案例四

3 前言 火災－燃燒 燃燒三要素 燃燒四面體

4 火災－火災之分類

5 火災－火災對人之危害作用 氧氣耗盡：當氧濃度低至17%，肌肉功能會減退，此為缺氧症﹝Anoxia﹞現象。在10～ 14%氧氣濃度時，人仍有意識，但顯現錯誤判斷力，且本身不察覺。在6～8%氧氣濃度時，呼吸停止，將在6～8分鐘內發生窒息 ﹝Asphyxiation﹞死亡，氧氣濃度低於10%為一般人存活低限。 火焰 ：燒傷可能因火焰之直接接觸及熱輻射引起。皮膚若維持在溫度66℃﹝150℉﹞以上或受到 輻射熱3W/cm2以上，僅須1秒即可造成燒傷，故火焰溫度及其輻 射熱可能導致立即或事後致命。

6 火災－火災對人之危害作用 熱 ：熱對於燃燒系內及鄰接區域之人員皆具危險性，不論任何氧氣消耗或毒害性效應，由火焰產生之熱空氣及氣體，亦能引致燒 傷、熱虛脫、脫水及呼吸道閉塞﹝水腫﹞。生存極限之呼吸水平 溫度﹝Breathing level temperature﹞約為131℃﹝300℉﹞，但超過66℃﹝150℉﹞之溫度 便難以忍受，此溫度領域可能會使消防人員救援及室內人員逃生 遲緩。 毒性氣體：一般高分子材料之熱分解及燃燒生成物成分種類繁雜，為其中一部份才會對身體產生毒性效應。其成分基本上可分為：窒息性或昏迷性成分、對感官或呼吸器官有刺激性之成分、其他異常毒害性成分。 然而一部分火災試驗也顯示有許多情況下任一毒害氣體尚未到達致死濃度之前，最低存活氧氣濃度或最高呼吸水平溫度即已先行到達。

7 爆炸 何謂爆炸： 爆炸係壓力之快速產生，並釋放至周圍壓力較低之環境，因氣體快速膨脹，擠壓空氣或容器壁摩擦，發出聲響，通常造成破壞。

8 滅火器 乾粉滅火器 海龍滅火器 二氧化碳滅火器 種類區分：ＡＢＣ乾粉滅火器 ＢＣ乾粉滅火器 外型區分：蓄壓式乾粉滅火器 加壓式乾粉滅火器
容量區分：3、5、10、20、30型手提滅火器 50、100、150，200型輪架式滅火器 乾粉滅火器 海龍滅火器 適用於ＡＢＣ類火災，滅火效果最佳，惟海龍滅火器會破壞臭氣層 ，現已禁用 二氧化碳滅火器 適用於ＢＣ類火災，但滅火效果遠不如乾粉、海龍滅火器

9 滅火器 水滅火器 最好之滅火物質，適合ＡＢ類火災
這類滅火器是最新的產品， 被視為海龍滅火器的替代品，符合NFPA 2001零污染滅火藥劑系統規範 潔淨滅火器 這種滅火器已經很少見，適用AB類火災，使用前必須先將滅火器倒過來 泡沫滅火器

10 案例分析 案例一 時間：民國92年11月16日晚間 地點：苗栗縣通霄鎮山區中的巨豐煙火公司
發生經過：苗栗縣通霄鎮的巨豐爆竹工 廠發生火災，大火引燃爆竹，共發生兩次爆炸，造成5人死亡，15人受傷。據悉，發生意外的地點在通霄鎮福源裏山區，巨豐爆竹工廠昨晚6時55分發生第一次爆炸，7時30分發生第二次爆炸，工廠隨即起火燃燒。而且鞭炮四處亂竄，附近的山頭受到波及。由於爆炸威力驚人，波及附近民宅。附近住戶表示，當時聽到巨大爆炸聲，到外面就看到一陣黑煙，煙火爆炸就像是放煙火一樣。

11 案例一 直接原因：發生火警，造成煙火爆炸 間接原因：
1.人為疏失－由於其人員處理儲存爆竹原料的不當，火藥、引信等爆炸性物質多隨地放置，幾無安全管制措施可言，是造成了這次爆竹主要因素。 2.設施不良－巨豐每次檢查均發現有違規事項，其中計有避雷針裝置不全五次、配藥設備不全三次、以及作業室操作疏失三次。去年 28號作業室曾被勞委會要求停工，原因是該室的避雷針裝置不全。而且安全維護與消防設施普遍也不足。

12 案例一 根本原因： 1.政策的漏洞-有關僱用臨時工的違規案件，現行法規的規定是，若屬已通知在案而逾期未改善者則處以3萬元至6萬元罰款；但若屬初次查獲，則使已因僱用臨時工而發生工安事故，亦只能通知改善或要求停工，並無罰款的規定。事權不統一加上罰則太輕是國內過去取締違法爆竹工廠最大的問題。 2.未做好工業安全的訓練-工安水準的提升必須在廠房設備與教育訓練兩方面同時強化。一般而言，廠房設備較易透過檢查方式要求廠方做到一定水準，但在僱用未經安全衛生教育訓練的臨時工方面則較難管制，大多數欠缺化學常識與安全觀念。因此工廠員工常會忽略了公安的重要性與必要性，就此埋下了未來危險事件的根源。 防範： 1.應設置適當的儲藏室並定期檢查儲存物料的容器是否有損毀且應定期更換。 2.應設置適當的工業裝置如避雷針、配藥設備等等。 3.應設置安全的消防設備如滅火器、逃生的升降繩索等等。 4.加強員工安全衛生教育訓練。 5.不定期檢查工廠內設備與消防器具是否符合規定。

13 案例二 時間：97年8月24日 地點：台北縣五股一間家具工廠
發生經過：消防人員接駁抬出一塊一塊焦黑的木板，就因為屋內全是這些助燃物，濃煙密佈，鐵皮屋持續悶燒不斷灑水，只見屋頂被燒融，整個坍塌，消防隊員想盡辦法通風但怎麼敲鐵皮就是敲不壞，只好動用電鉅；由於廠房就位在半山腰，消防人員四面包夾灑水，只是這場意外來的太突然又爆炸，有員工逃生時被灼傷;這一個８０坪生產家具的廠房，裡頭堆積的木板材料與某些化學物質，裡頭物品不是燒的焦黑就是泡在一片灰燼當中，,走進廠房一看，廠房內的某一台排煙機疑似就是這場火的導火線,火勢雖大並有爆炸的可能但好在火場中間還隔著防火道，隔壁的倉庫才沒被波及，業者也保住了這一邊的半成品。 直接原因：廠內一台排煙機電線走火，火勢瞬間擴大，把80坪的生產廠房全部爆炸燒毀。

14 案例二 間接原因：家具的廠房裡頭隨意堆放了許多易燃的木板材料和化學物質 根本原因：公司未確實做好對員工的工業安全教育訓練 防範：
1.同一電線不可使用多種電器,如果電線有發燙或異味產生此為過負荷現象,應立即停止使用。 2.電源總開關或分路開關容量大小應適當，不可過大或過小。 3.總開關或分路開關若裝設設保險絲，不使用鐵絲或較大容量之保險絲代替，以免發生危險。 4.不要將通有電流之電線放在地毯或草墊上。 5.電氣發生故障應該立刻修理，以免發生短路，造成電線失火。 6.破舊或破皮之電線容易發生短路，引起火災，應即時檢修和維護。 7.如果已經電線走火，首先要關閉開關截斷電源，再實施滅火。 8.拔下延長線插頭時，應手握插頭取下，不可僅拉電線，而造成電線內部銅線斷。 9.延長線不可壓在家具或重物下方，以避免發生損壞產生危險。 10.使用延長線時，應注意不可將其綑綁；由於電線經綑綁後，熱量很難流通，因此溫度昇高而將朔膠融解，造成銅線短路著火。

15 案例三 時間：2008年01月07日 20:18 地點：韓國京畿道利川某冷凍倉庫
發生經過：韓國媒體稱，當地時間7日上午10時49分許，位於韓國利川市戶法面柳山里的冷凍物流中心“Korea2000”地下室，在實施氨基甲酸酯發泡作業時發生爆炸並引發火災。韓國警方稱，爆炸當時，該兩層的冷庫中共有57名工人在從事冷卻系統的安裝以及相關的維修工作。該冷庫預定本周末開張。警方稱7名工人逃出了事故現場或是被救，但其餘工人則被困在冷庫的地下室，他們因火燒或是吸入毒氣而死亡或受傷。很多死者都是掙計日工資的工人。聯合調查組將就事故原因展開調查 。警方稱，當時在10秒鐘內連續發生了3起爆炸，幸存者們稱並不清楚是什麼原因直接導致了爆炸的發生。工人們當時就在懷疑是火災源頭的機房旁邊。一個由韓國警方人員、韓國科學研究院及韓國政府相關部門官員組成的聯合調查組將對出事冷庫展開徹查，以確定起火的真正原因。據悉，該冷庫正接近建成，但冷庫中是否建造、配備了政府認可的防火設施及裝備成了一個關注的重點。很多工人事發時還在冷庫安裝管道和調整電氣設備。一些警方人員則懷疑是地下室的鍋爐房起火，多起爆炸進而發生。化學毒氣與烈火使救援受阻。燃燒中的化學毒氣以及可能再次發生的爆炸危險，使得消防人員很難進入事發建築撲滅大火，建築物內溫度太高，搜救行動受到阻礙。

16 案例三 直接原因：1.地下室的鍋爐房起火，引起爆炸 2.燃燒中造成的的化學毒氣
間接原因：在堆滿化學物質的倉庫里，工人們沒帶一件像樣的安全裝備工作，結果發生爆炸和火災。現場的灑水裝置等滅火安全設備根本沒有啟動。 根本原因：1.工場本身的安全措施未確實甚設置 2.對員工未做好工業安全教育訓練 防範：1.設置合格防火設施及器具 2.加強員工安全衛生教育訓練 3.員工應穿著安全適當的防護裝備 4.定期檢查場內設備如電器設備、管線等等

17 案例四 2014年高雄氣爆事故是2014年7月31日23時至8月1日凌晨間，發生在臺灣高雄市前鎮區與苓雅區的多起石化氣爆炸事件，經初步調查，應為丙烯爆炸所致。[4]造成32人死亡、321人受傷[3]，其中包括7月31日晚上約9點，接受民眾報案疑似有瓦斯洩漏而前往援助、調查的消防隊員和環保署毒災應變隊員[5]，並造成至少包括三多一、二路、凱旋三路、一心一路等多條重要道路嚴重損壞[6]。災區道路經過多月的施工後於12月20日修復通車[7]。高雄地檢署於12月18日偵結氣爆事故，起訴分屬高雄市政府與李長榮化工的12人，並將相關事證交由監察院繼續追究行政責任

18 案例四 事發前:7月31日20時許，高雄市前鎮區居民嗅到疑似瓦斯臭味，隨即報案，20時46分高雄市政府消防局接獲通報，約於20時50分趕到現場，發現凱旋三路和二聖一路口的水溝冒白煙，有疑似瓦斯味，但未能發現噴發點[18][19][20]。消防員研判可燃氣體外洩，便封鎖現場，管制交通，以水霧稀釋氣體，但沒有疏散當地民眾[21][22]。當地因有輕軌工程，一度以為是施工挖斷瓦斯管線，經調查後發現當晚並未施工。現場人員不知當時已有大量液態丙烯汽化，隨著排水箱涵流動向外不斷擴散，先往三多商圈方向流進凱旋三路箱涵，並沿著凱旋三路箱涵往北、往南擴散至三多一路、一心一路地下[23]。 21時30分，環保局稽查人員會同消防局抵達二聖、凱旋路口進行採樣，並於21時46分請求環保署南區毒災應變中心支援[19][20][24]。工務局及消防局則於21時50分通知中油、中石化、台電、台鐵等管線所有人到場。於採樣查漏期間，影響範圍逐漸擴大，消防局又陸續出動人員至前鎮、苓雅區各點進行搶救，自21時16分起至22時15分止，共有六處派駐消防人員（前鎮區瑞隆路412號、崗山西街與崗山中街、廣東三街和汕頭街口、苓雅區三多一路267號附近、前鎮區一心一路162號、民瑞路和中山三路口）。22時22分，前鎮區崗山西街301巷9號，發生水溝蓋氣爆。22時23分，環保署南區毒災應變中心人員到達現場。22時40分，消防局長陳虹龍電聯要求中油、中石化切斷管線輸送。23時20分[19]（市府說法，另一說為23時55分[25]，然環保署表示為隔日6時55分[26]），環保署確認氣體為丙烯，其中22時19分於二聖路、凱旋路口之鋼瓶採樣，驗出丙烯濃度為13,520ppm，超出人體忍受範圍近兩百倍

19 案例四 事發後:約在7月31日23時56分以後，凱旋三路、二聖路、三多一路一帶發生連環氣爆[21][28]，人孔蓋炸飛，三條路數百公尺柏油路被炸毀，據目擊者指出，爆炸火焰衝上十五樓高，火球直徑約十五公尺，當時已到達現場的約20多名警消、義消，首當其衝，被緊急送醫治療[29]。有消防車墜入炸毀塌陷的路面[30]。有民眾在爆炸中從三多一路路面被拋至四樓樓頂，也有汽車被炸飛到三樓樓頂[31]。 8月1日2時之後，爆炸告一段落[32]。受爆炸影響的區域有：三多一路（含283巷一至四弄）、武慶三路（至178巷口）、三多二路（福德三路至凱旋路口）、凱旋三路（含臺鐵前鎮車場）、一心一路（凱旋路至光華路口）、光華三路與中山三路口（五號船渠截流站）、英祥街、英明路、二聖路、新富路、瑞興街、瑞隆路、瑞和街、崗山西街、和平二路。總計氣爆事故波及範圍達6公里，其中有4.4公里的市區道路被摧毀，影響範圍達3平方公里[33][34]。三多一路、凱旋三路、一心一路、瑞隆路等多處路段沿下水道、管線炸開、塌陷[35]。鄰近事故現場的臨港線三多二路平交道部分路軌隆起位移，警報機及圍籬傾倒；人孔蓋飛進高雄機廠廠區內。[36]由於石化氣體沿著市區雨水下水道系統擴散，苓雅區三多一路的下水道最大，蓄積的氣體也最多，是氣爆死傷最多的路段[37]。 根據高雄地檢署起訴書，此次事故造成32人死亡、321人受傷[3]。罹難者中，包含5名警消、2名義消，並造成22名警義消輕重傷[38][39]。其中事故後失蹤的消防局主祕林基澤和瑞隆分隊小隊長劉耀文，兩人遺體直到9月20日才在工程人員準備進行防颱疏濬與排水工程時，於二聖凱旋路口的箱涵處發現[40]。氣爆造成當地供電設備、通訊線路、自來水管和天然氣管線嚴重受損，並造成多戶停電、停氣、停水、停話等

20 案例四 事故原因調查:高雄市政府於8月1日派員至中油前鎮儲運所，蒐集業者管線操作紀錄[42][43]。發現華運倉儲到榮化大社廠間，管徑四吋的丙烯輸送管線出現壓力異常。該管線為現有三條丙烯輸送管線中，唯一於7月31日有輸送紀錄者[44]。經比對華運及榮化管線操作紀錄，發現31日晚間8時43分21秒，管線壓力異常下降，從每平方公分約40公斤下降至13公斤[45]。榮化大社廠於8時55分去電華運表示沒收到丙烯，華運於9時20分重新輸送，但發現輸送管壓力未上升後再度停止。雙方於晚間9時40分至10時10分間將閥門關閉，進行管線壓力測試後認為管線無漏，於10時15分再次恢復供料，至11時35分華運發現異常後終止送料。高雄市政府估計事故前三小時，至少有132分鐘持續輸送丙烯，估算有十公噸外洩[46]。一般化工業界在管線輸送時只看得到輸送端與接收端己方資訊，沒有一家公司可以看到兩家公司的壓力，就像家用的瓦斯表，瓦斯公司有儀器可看出氣體壓力的變化，但是家裡不會有可以看到壓力的儀器[47]。因輸送端同時有輸送時的壓力及流量，所以華運應該可以判斷是否有外洩的可能性，榮化為接收方，只看得到流量的變化，以及接收端穩定的持壓。當天操作過程中，榮化未接到華運通知管線有外洩

21 心得 嚴重的火災發生，來自於很多未完善的因素，員工未受過良善的安全宣導、未有適時的應變能力、逃生路線不明……等等，這些前例是後人往後必須記取的教訓，不允重蹈覆轍，制度訂定也要更加明確。 火災發生往往是一個不注意的小細節而釀成的,例如亂丟煙蒂或者電器的使用方法等等,為了要避免這些事故發生我們應多留意這些生活中的小細節以免造成大災害。 經過這次的報告後，我們對工業安全有了更深入的認知，也更了解學習工業安全的重要性與必要性，這才是工業危險的防範最根本的作法。