道德思考與應用 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu

Presentation on theme: "道德思考與應用 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu"— Presentation transcript:

1 道德思考與應用 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu
第七週：極端自由主義 自由至上，政府少干涉？

2 一、前 言 2008年，全美最富有的1%的人擁有超過全美三分 之一的財富，比底層90 %的家庭總財富還多。
一、前 言 2008年，全美最富有的1%的人擁有超過全美三分 之一的財富，比底層90 %的家庭總財富還多。 2014年1月，國際樂施會(Oxfam)的報告指出，全 球前1%最富有家庭擁有全球64%的財富，將近台 幣3500兆，是全球35億最貧窮者總財富的65倍。 《富比士》(Forbes)雜誌公布「2015年全球富豪 榜」，蓋茲(Bill Gates)為全球首富，凈資產達792 億美元。墨西哥電信大亨埃盧(Carlos Slim Helu)居 次，凈資產達771億美元。

3 一、前 言 有人認為這樣的不平等就是不正義，主張有錢人應該多繳稅來幫助窮人。
一、前 言 有人認為這樣的不平等就是不正義，主張有錢人應該多繳稅來幫助窮人。 例如：法國總統歐蘭德(Francois Hollande)在2012 年開徵「富人稅」，年收入超過一百萬歐元者需 繳75%的所得稅。 極端自由主義(libertarianism)：只要經濟上的不平 等不是來自強迫或欺騙，而是出自市場經濟裡人 們的自由選擇，那麼貧富差距並非不公平。 請問：誰的主張比較合理？為什麼？

4 一、前 言 效益主義者如何看待財富重分配： 1.支持理由：把富人的錢分給需要的人，增加的整體效益將大於富人的損失。
一、前 言 效益主義者如何看待財富重分配： 1.支持理由：把富人的錢分給需要的人，增加的整體效益將大於富人的損失。 2.反對理由：高所得稅率將降低工作和投資的誘因， 造成產能下降，可用以分配的財富跟著減少，最 終降低了整體效益水準。 極端自由主義反對財富重分配：對富人課稅來幫 助窮人，違反富人支配個人財產的自由，所以是 不正義的制度。

5 一、前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.極端自由主義的主張是什麼？ 2.極端自由主義面臨哪些批評？它如何回應？
一、前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.極端自由主義的主張是什麼？ 2.極端自由主義面臨哪些批評？它如何回應？ 3.道德兩難案例的反思與討論

6 二、極端自由主義 (一)基本主張： 極端自由主義者支持放任市場自由競爭，反對政府管制。
理由：每個人都對「自由」—對我們擁有的東西 做任何想做的事，只要也尊重他人做相同事情的 權利—擁有一種基本權利。

7 二、極端自由主義 (二)最小政府(the minimal state)：政府的功能僅限於強制契約執行、保護私有財產、維持和平。
反對當代政府的三種作為： 1.家長式主義(paternalism)：反對立法保護人民免於傷害自己。例如，強制繫安全帶、戴安全帽。 2.把道德立法(morals legislation)：反對運用法律的強 制力來促進德行或表達多數人的道德信念。例如，立 法禁止賣淫、懲罰同性戀。 3.所得或財富的重分配：重分配稅制是一種強迫，甚至 是盜竊。

8 二、極端自由主義 (三)代表人物： 八〇年代美國總統雷根(Ronald Reagan)和英國首相柴契爾(Margaret Thatcher)。 奧地利出生的經濟學和哲學家海耶克(Friedrich A. Hayek)。 美國經濟學家傅利曼(Milton Friedman)：反對由政 府主導的強制性勞退計畫、立法保障最低工資或 禁止就業歧視、職業證照的要求。 美國哲學家諾齊克(Robert Nozick)。

9 二、極端自由主義 (四)諾齊克的自由市場哲學：
代表著作：《無政府、國家與烏托邦》(Anarchy, State and Utopia,1974) 人不應該被迫去幫助他人。要求富人繳更多稅來 幫助窮人就是在強迫富人。 經濟上的不平等本身沒有錯，重點在於這個分配 是怎麼來的。 反對分配正義的模式理論（以某個自然面向，例 如，依功勞、貢獻或需求，或依此面向之總量、 次序，作為資源分配的依據）。

10 二、極端自由主義 1.分配正義依賴兩個要求： (1)初始獲得的正義：你用來賺錢的資源當初是正當持有的嗎？
(2)轉移的正義：你賺的錢是不是透過市場上的交換或他人自願給你的贈與？ 假設對這兩個問題的答案都是肯定的，那麼這就 是正義的分配。你對你擁有的東西享有「資格」 (entitlement)，未經你的同意，政府不可以取走。 例子：NBA球星喬丹(Michael Jordan, 1963-)。

11 二、極端自由主義 2.分配正義的模式理論有兩個問題： (1)自由會打亂模式，模式理論必須不斷干預自由市場，取消個人選擇的作用。
任何要達成模式化分配的理論，都需要比最小政府更強大的政府，這會侵害個人權利。 (2)對富人課稅來支持扶貧計畫違反了他取得其收入 的權利，等於強迫做不樂之捐。 對富人課稅的道德問題在於侵犯人的自由：對勞 動所得強制課稅就像強迫勞動，等於是對個人行 使某種財產權。

12 二、極端自由主義 (五)自我所有權(self-ownership)： 這是極端自由主義主張的道德核心。
推論：如果我擁有我自己，那麼我必然也擁有我 的勞動。如果我擁有我的勞動，那麼我必然有資 格享有我勞動的成果。 三者的道德連續性：課稅（取走我的收入）→強 迫勞動（取走我的勞動）→奴役（否認我擁有我 自己）

13 二、極端自由主義 法國取消75%富人稅 法國社會黨總統歐蘭德的七十五％富人稅政策在元月一日黯然走入歷史，這項政策自二○一二年九月發佈以來，造成有錢人紛紛出走，企業抗議不斷，加上計算後稅收未如預期，且遭憲法委員會推翻下修稅率後，讓歐蘭德只得悄悄地放棄。…… [自由時報 ] 請問：富人稅制度失敗的原因有哪些？這告訴我 們什麼事？

14 三、批評與回應 (一)課稅不像強迫勞動這麼糟： 批評者：假設要被課稅，你可以選擇少做點工作，少繳稅。但假設你被強迫勞動，則沒有這種選擇。
回應：政府憑什麼強迫人做這種選擇？ 重點不在於受害者（被課稅者 / 被偷東西的屋主） 要做什麼調整來減少自己的損失，而是加害者 （政府 / 小偷）做錯事。

15 三、批評與回應 (二)窮人更需要這筆錢： 回應：這可當作說服富人透過自由選擇來幫助窮人的理由，但不能用來證成強迫富人做慈善行為。
類比論證：洗腎病人比我更需要我的一顆腎，但 這不表示他有權得到我的腎，政府也不能跟我索 討一顆腎來幫助他。原因在於：它是我的腎！ 需求不能勝過我自由處置自己擁有之物的基本權 利。

16 三、批評與回應 (三)個人的成功有賴他人：
批評者：籃球是團隊運動，沒有隊友、教練、裁判、播報員等人，喬丹不可能賺到這麼多錢。因此，喬丹虧欠那些對他的成功有貢獻的人。 回應： 1.這些人已得到其勞務的市場價值之回報，沒有理由認為喬丹虧欠他們什麼。 2.就算喬丹虧欠他的隊友和教練，這也無法證成對 他的所得課稅，來幫助飢民和無家可歸者。

17 三、批評與回應 (四)並非未經同意的課稅： 批評者：喬丹做為公民，他對自己必須遵守的稅法制訂也有一票，所以不是在未經他同意的情況下課稅。
回應：民主的同意並不足夠。公民同意遵守多數 人的決定和法律，並不表示他事先同意多數決制 訂出來的所有法律。有些法律可能違反正義。 否則多數人也可以沒收少數人的財產、剝奪自由。

18 三、批評與回應 (五)成功的人只是運氣好：
批評者：個人對他的天賦和生逢其時沒有功勞，所以不能說他在道德上有資格享有天賦帶來的所有金錢。社群為了公共利益而對他的所得課稅不違反正義。 回應：假設一個人沒有資格享有由其天賦和能力 帶來的利益，那麼他就不算真的擁有該天賦和能 力，於是他就不算真的擁有自己。不能把公民視 為政治社群的財產。 例子：電車問題版本二、救生艇問題。

19 四、道德兩難的反思 (一)賣腎： 有人主張應修法讓腎臟可以自由買賣，如此可增加供移植的腎臟數量。缺錢的人有賣腎的自由。支持理由似乎是基於自我所有權。 評論：器官買賣的支持者其實更強調拯救生命的 道德重要性，以及多數人剩一顆腎仍可活的事實。 例一：買家出8000美元買腎來裝飾客廳。 例二：印度貧農為了讓子女上大學，賣掉第二顆腎。 結論：器官買賣合法化政策不是依據自我所有權。

20 四、道德兩難的反思 (二)協助自殺： 死亡醫生凱沃基恩(Jack Kevorkian)的故事。
極端自由主義者：基於自我所有權，禁止協助自 殺是不正義的法律。個人有放棄生命的自由，政 府無權干涉。 評論：支持協助自殺陣營所訴諸的真正理由並不 必然依賴自我所有權（財產權），而是基於尊嚴 和慈悲。

21 四、道德兩難的反思 (三)你情我願的吃人(consensual cannibalism)：
2001年，德國電腦技師邁韋斯(Armin Meiwes)刊登廣告，徵求自願被殺來吃的人。他沒有給任何金錢補償，只提供這個體驗。 43歲的軟體工程師布蘭德斯(Bernd-Jurgen Brandes) 同意，隨後被殺死切塊。邁韋斯被捕時已吃下四 十多磅人肉。律師辯稱，邁韋斯只是「受託殺 人」，是一種協助自殺。 終極考驗：如果極端自由主義是對的，那麼禁止 你情我願的吃人就違反正義，侵害自由權。

22 小組討論 荷蘭送免費單程票 徵求「赴火星殖民」 請問：你們認為政府“在道德上”應該干涉這個徵 人計畫嗎？為什麼？
荷蘭送免費單程票　徵求「赴火星殖民」 荷蘭一個電視實境節目，推出一個「殖民火星」計畫，準備在10年內，讓4個人登陸火星，徵求自願者，將提供免費單程太空票，這4個人要在火星度過餘生，這場看似「自殺」的太空旅程，居然意外受到歡迎，超過上萬人上門詢問。…… 「火星一號」發起者：「『火星一號』創造了一個以現今科技能做到的任務，……目前回程任務還辦不到。」…… [TVBS ] 請問：你們認為政府“在道德上”應該干涉這個徵 人計畫嗎？為什麼？

23 五、結 語 極端自由主義訴諸的「自我所有權」概念—我屬於我自己，不屬於其他人、國家或政治社群—相當吸引人，它為個人權利奠定了堅實的基礎。
五、結 語 極端自由主義訴諸的「自我所有權」概念—我屬於我自己，不屬於其他人、國家或政治社群—相當吸引人，它為個人權利奠定了堅實的基礎。 自我所有權可以解釋為什麼不能為了他人的福祉 而犧牲個人的權利。 然而，許多反例顯示，自我所有權並非用以判斷 是非對錯、正義與否的唯一終極判準。

24 參考書籍 邁可．桑德爾(Michael J. Sandel)，《正義：一場思辨之旅》，臺北市：雅言文化，2011，第三章〈我身我命歸我有 / 自由至上主義〉 。 林火旺，《倫理學》，臺北市：五南圖書，2004， 第十四章〈諾次克的正義論〉。