林萍章醫師 東吳大學法律碩士 長庚大學醫學系教授 政大法研所兼任副教授

Presentation on theme: "林萍章醫師 東吳大學法律碩士 長庚大學醫學系教授 政大法研所兼任副教授"— Presentation transcript:

1 林萍章醫師 東吳大學法律碩士 長庚大學醫學系教授 政大法研所兼任副教授
從各國實證分析看 我國醫療糾紛處理 林萍章醫師 東吳大學法律碩士 長庚大學醫學系教授 政大法研所兼任副教授 2017/3/9 林萍章

2 2

3 台灣去年十位醫師 被判刑 3

4 醫療過失刑責合理化 爭議點 一、不應單獨為醫界除罪 二、不符合平等原則
三、各國關於醫療行為刑事責任之規定，多和我國相同，並未特別就醫師之醫療行為為減輕之規定。 2017/3/9 林萍章

5

6 枉法裁判或仲裁罪 刑法第 124 條：有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年 以下有期徒刑。
最高法院刑事判例　29 年上字第 1474 號 刑法第一百二十四條所謂枉法之裁判，係指故意不依法律之規定而為裁判 ，質言之，即指明知法律而故為出入者而言。（重大過失不罰） 最高法院刑事判例　54 年台上字第246號 直接受害者究為國家，並非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴。

7 上訴維持率 觀察一、二審法院裁判正確性之指標 司法院法治教育網公告民國一百年 一、民事訴訟，在地方法院為85.2%，而高等法院為88%。
二、刑事訴訟，地方法院僅為71%，而高等法院為82.8%。高等法院重大刑案維持率，96年10月至101年1月僅為81.6%、社會矚目案件維持率更低達61.17%。

8 濫權追訴罪 刑法第 125 條：有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以 下有期徒刑： 一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。 三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。 (故意) 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

9 違法執行刑罰罪 刑法第 127 條： 有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。(故意)
因過失而執行不應執行之刑罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以 下罰金。 司法院院解字第3325號解釋 檢察官誤算刑期指揮執行刑罰，致受刑人在監多拘禁若干日，如具備過失條件，除應受行政法之制裁外，並應成立刑法第一百二十七條第二項之罪。 第二項之過失，從無案件，應是重大過失

10

11 業務過失罪 計程車撞死路人。 台灣醫事人員因過失致病人死傷。 李聖隆律師 94-5-24 司法院座談會 2011/03/22 林萍章 11

12 醫療過失刑責合理化 二、不符合平等原則 相同事務作相同處理，不同事務作不同處理，等則等之，不等則不等之，是平等權的基本定義。
2017/3/9 林萍章

13 醫療過失刑責合理化 依對青少年犯罪的減刑或不罰；對偏遠地區人民、少數族群或殘障者的特別優待；優待女性免當兵、孕婦禁止夜班、產假的給予；依個人收入課徵不同稅率或健保費等，都符合平等原則。這也就是「等則等之，不等則不等之」的平等概念。 2017/3/9 林萍章 13

14 醫療過失刑責合理化 爭議點 一、不應單獨為醫界除罪 二、不符合平等原則
三、各國關於醫療行為刑事責任之規定，多和我國相同，並未特別就醫師之醫療行為為減輕之規定。 2017/3/9 林萍章 14

15 醫療刑事責任 醫療行為中的刑事責任，如下三種模式：
第一種模式是，醫療事故糾紛幾乎都是以民事損害賠償的方式解決，儘管立法保留了刑事追究的可能性，但是，真正進入刑事訴訟程式的案件微乎其微。這種模式以美國為代表。　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　楊丹2008 2017/3/9 林萍章

16 美國醫療糾紛民事訴訟 美國National Association of Insurance Commissioners之統計資料
1995年90,212例、1996年84,741例、1997年85,613例、1998年86,211例、1999年89,311例、2000年86,480例， 平均每年87,094例。訴訟3-5％ 參閱 National Medical Malpractice Statistics. 2017/3/9 林萍章

17 美國醫療刑案 1809年至1981年為止，上訴法院大約審判了15案件
James A. Filkins, With no evil intent: The criminal prosecution of physicians for medical negligence. 22 J Legal Med 467, 472（2001） 2017/3/9 林萍章

18 美國醫療刑案 1981年至2000年，大約有24案件進入了下級法院的審判程序 （0.004件/百萬人/年）Monico E, Kulkarni R, Calise A, Calabro J. The Criminal Prosecution of Medical Negligence: The Internet Journal of Law, Healthcare and Ethics. 2007; Volume 5, Number 1 2017/3/9 林萍章

19 醫療刑事訴訟 2017/3/9 林萍章 19

20 醫療刑事責任 第二種模式是，醫療事故糾紛主要通過民事途徑解決，但是，亦會有小部分案件進入刑事訴訟程式。以日本、德國為代表。 楊丹2008
第二種模式是，醫療事故糾紛主要通過民事途徑解決，但是，亦會有小部分案件進入刑事訴訟程式。以日本、德國為代表。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 楊丹2008 2017/3/9 林萍章

21 2017/3/9 林萍章

22 933/年 2017/3/9 林萍章

23 100/30年 2017/3/9 林萍章

24 106/7年 2017/3/9 林萍章

25 日本醫療刑案 重大過失 日本刑事醫療過誤之案件數遠教民事醫療過誤為低，定罪之數量極為稀少。 原因： 舉證困難：檢察官能力不足？
實務對於醫療過誤嚴守刑法謙抑思想 對於事證明顯或重大過誤案件，始追究其刑事責任 靳宗立，日本醫療過誤行為與刑事責任關係之探討，軍法專刊第55卷第3期，頁72-85，2009年09月。 2017/3/9 林萍章

26 醫療刑事訴訟 2017/3/9 林萍章 26

27 德國醫療刑案 德國過去十五年間，平均一年約一萬件醫療民事案件，約三千件受到檢察官的刑事偵查程序。民事醫療糾紛案件始終是刑事案件數倍之多。 王皇玉，德國醫療刑法論述概說，月旦法學雜誌，第170期，頁 ，2009年07月。 2017/3/9 林萍章

28 德國醫療刑案 近期之實證研究：根據公共檢察官辦公室表明，大部分被偵查的醫師是無罪的。
Lilie H. Medical malpracticand preliminary criminal proceedings. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2008;102(9):529-34 2017/3/9 林萍章

29 德國刑法重大過失 輕率（Leichtfertigkeit)：德國刑法第345 條第2 項關於公務員濫權執行處罰的規定
林東茂，刑事醫療過失探微─從一個案例說起，月旦法學雜誌第176 期，頁265~273，2010 2017/3/9 林萍章

30 德國刑法重大過失 輕率（Leichtfertigkeit) 1. 一種高度的過失，重大的違反注意義務，特別是忽略損害發生的高度可能性
2. 一種高度危險的行為類型，行為人同時具有更高的主觀可非難性 3. 違反特別重要的注意義務 林東茂，刑事醫療過失探微─從一個案例說起，月旦法學雜誌第176 期，頁265~273，2010 2017/3/9 林萍章

31 德國衛生部 1990年至2000年間的醫療糾紛資料(BMGS-study)，共有4450案件(404案件/年)。
R. Dettmeyer, J. Preuss, B. Madea Medico-legal expert opinions on medical malpractice: Consequences from the multicentre study commissioned by the Federal Ministry for Health and Social Security. Rechtsmedizin 16(6): , 2006 2017/3/9 林萍章

32 德國衛生部 僅有少數案件(35.7%，144案件/年)被起訴。
可能有罪判決之醫師175位，占11.0%。 外科醫師最多，內科、小兒科、與婦產科依序次之。(0.3人/萬醫師/年) B. Madea. Medico-legal autopsies as a source of information to improve patient safety. Legal Medicine 11 (2009) S76–S79. 2017/3/9 林萍章

33 醫療刑事訴訟 2017/3/9 林萍章 33

34 醫療刑事責任 第三種模式是，大量醫療事故案件進入刑事訴訟程式，刑事訴訟氾濫是醫療事故案件的基本特徵。這種模式以臺灣為典型。刑事訴訟只是達致獲取賠償目的的手段，大部分案件最後以和解的方式解決，醫生被宣告無罪的比例非常高。 楊丹2008 2017/3/9 林萍章

35 地方法院醫療糾紛民事判決 89年1月1日起至97年6月30日 372件民事訴訟(43.8/年) 469位醫師(55.2/年)
一審判決，平均需要經過4.2年 張耘慈，楊秀儀，2010 2017/3/9 林萍章 35

36 地方法院醫療糾紛刑事判決 89年1月1日起至97年6月30日 223件(26.2/年）、312名醫師（36.7/年）
一審判決，平均需要經過3.12年 醫學中心為最多，有110人（35.3%） 區域醫院70人（22.4%） 地區醫院58人（18.6%） 診所55人（17.6%） ***醫學中心不能拒絕急重症病人，反而最易被告。 劉邦揚，楊秀儀，2009 2017/3/9 林萍章 36

37 地方法院醫療糾紛刑事判決 外科最多，共計82人（26.3%）內科64人（20.5%）、婦產科50人（16%）、急診醫學科40人（12.8%）、骨科23人（7.4%）、兒科10人（3.2%） （四大科＋急診科86.2%） 無罪判決：232名（74.4%） 有罪判決：80名（25.6%） (9.4人/年，38.8日/人，2.8人/萬醫師/年) 刑期最高者為3年，最低者為拘役10天，平均刑期為6.7個月。 有罪被告中有64人（80%）被宣告緩刑或可易科罰金，實際有入監服刑風險者僅有16人（20%） 　　　　　劉邦揚，楊秀儀，2009 2017/3/9 林萍章

38 33.8/Yr 2011/09/10 台大 EMBA Club 林萍章 38

39 醫療刑事訴訟 2017/3/9 林萍章

40 美日德汽車駕駛人抗議 其實，這就是「等則等之，不等則不等之」的平等概念。 難道美日德的病人沒有人權以致不准以刑事訴訟告醫師？
或是美日德的醫師比較尊貴而可逃脫刑法制裁？ 亦或美日德汽車駕駛人特別頑劣而須科以過失刑責？ 其實，這就是「等則等之，不等則不等之」的平等概念。 2017/3/9 林萍章 40

41 醫療過失刑責合理化 美國日本德國的司法界極少對醫療過失追訴刑事責任。客觀上注意義務的偏離必須達到明顯重大的程度 2017/3/9 林萍章
41

42 結論 一、未單獨為醫界除罪，司法官早已過失除罪化 二、符合平等原則
三、各國關於醫療行為刑事責任之規定，雖未特別就醫師之醫療行為為減輕之規定，但美國日本德國的司法界極少對醫療過失追訴刑事責任 2017/3/9 林萍章 42

43 醫療過失刑責合理化 大家都知道，當樹上的小鳥被獵槍打下一隻時，樹上還剩下幾隻。
為解決目前醫療環境困境，避免台灣之子由大量開放的低品質醫師接生、腸病毒兒童由外籍醫師看診、急重症病人奔波於國外，阻止醫療大崩壞，真正維護民眾權益，醫療過失刑責應合理化！ 2017/3/9 林萍章 43

44 敬請指正 2017/3/9 林萍章