供應鏈融資電子化個案-大同公司 MI 王銘揚 MI 蔡宜興 MI 廖時妤

Presentation on theme: "供應鏈融資電子化個案-大同公司 MI 王銘揚 MI 蔡宜興 MI 廖時妤"— Presentation transcript:

1 供應鏈融資電子化個案-大同公司 MI0982021 王銘揚 MI0991010 蔡宜興 MI0991012 廖時妤

2 大綱 大同公司簡介 什麼是AB計劃 什麼是C計劃 大同寶寶的C計劃 C計畫未來發展方向

3 大同公司簡介 創立於民國7年 主要事業包含數位電子、系統整合、家電、能源、重電、馬達等六大事業體
製造及產銷運籌體系涵蓋歐洲、美加、中國、東南亞等全球12個國家 民國38年推出全國第一台國人自牌自製電扇 民國49年創製大同電鍋 民國58年推出大同寶寶及大同歌 民國91年獲頒經濟部資訊業電子 AB 計畫「合作無間」獎 民國92年完成全球電子化供應鏈金物流計畫（CD計畫）

4 什麼是AB計劃 蔡宜興

5 什麼是AB計畫 以電子化採購(e-Procurement)為核心 期間：2000年1月1日~2001年底 總投入金額約新台幣21億元
相關資訊服務業者共同參與 提升資訊產業供應鏈的回應速度和彈性

6 AB計劃-供應鏈管理

7 大同公司全球電子化供應鏈管理系統作業

8 中心廠與供應商間合作的程度 強度 廣度 協同合作能力 (Collaboration) 建構全球運籌供應鏈

9 大同導入AB計畫後的好處 與供應商的交易資訊，從傳真、電話等傳送方式，變成透過Internet交換 供應商管理完整記錄在電子化供應鏈系統
強化供應鏈之強度與深度 接獲國際大廠訂單到實際出貨，從6~10天縮短到4天左右

10 什麼是C計劃 顧海坤

11 電子化採購後，下一步呢? C計畫的推動 付款作業仍是以紙本、人工方式進行 供應商較常發生資金因應不及
供應商通常透過銀行或中心廠融資 向銀行融資，利息高且需要擔保品保證 向中心廠融資利息更高，融資更不容易 C計畫是2年示範性資訊應用計畫且持續性的 金流強度與廣度是供應鏈競爭的關鍵成功因素 短期：銀行與供應商受惠 長期：供應鏈之中心廠受惠最大

12 什麼是C計畫 以線上融資為核心，包含線上收付款、多行帳戶整合 期間：2002年1月1日~2003年底 總投入金額約新台幣7億元
政府2億、銀行業者5億 參與銀行：8家，每家連2-5家中心廠 中心廠：12家，每家連1-7家銀行 供應商：約3000家次 獲得2004年亞太電子化成就獎(e-Asia Award)

13 C計畫核定通過一覽表 英業達 大同 華通 新寶 致伸 華碩 仁寶 華宇 神達 大眾 智邦 精英 中國商銀 ◎ 國泰世華 富邦 彰銀 華南
一銀 中國信託 遠東

14 C計畫的核心 - 線上融資機制 現況：信用額度與票貼、人工作業 理想： 供應商在接單之時（甚至接單之前）即可自動獲此訂單之融資
任何金額的訂單都可獲得融資 融資的條件隨著接單、生產、交貨、驗收流程逐步放寬 在不同國家和不同顧客之交易都可在自己主要往來銀行得到融資 線上融資的概念：三多模式

15 什麼是三多模式 個別目標 整體目標 多商品模式 -提升銀行競爭力 多行模式 -解決供應商融資問題 多國模式 - 建構中心廠全球運籌供應鏈
銀行提供多樣化的交易融資產品，並以商品化的形式給供應商選擇 多行模式 -解決供應商融資問題 供應商只須和既有銀行及中心廠往來，即可取得他與多家中心廠交易之交易融資 多國模式 - 建構中心廠全球運籌供應鏈 中心廠與供應商實行國內接單多國運籌的營運方式，以取得國內銀行提供之交易融資 整體目標 金流流向台灣，金留台灣 建立台灣為企業全球運籌之總部，根留台灣

16 多商品模式(1/2) 企業進行交易融資之現況 中心廠 供應商 交易 票據 銀行  票 貼  信 用 額 度 債權人 債務人

17 多商品模式(2/2) 重新定義之交易融資模式 交易 中心廠 供應商    銀行 交 易 融 資 融資者 債權人 債務人 訊 信 用
額 度

18 多商品融資型態及條件

19 多商品模式之優缺點 優點 缺點 對供應商 對中心廠 對銀行 在交易流程的任一階段都能取得融資 資金可即時取得
融資商品價格是機動調整，可挑選最適用之融資商品 與不同之中心廠的交易融資，需到不同之介面平臺 大部份中小企業之資訊管理與財務管理能力均不足，可能無法進行融資作業 對中心廠 供應商可取得交易融資，供貨穩定性與能力增強，中心廠之產品生產過程可更順暢 須提供交易資訊給銀行，增加資訊作業量 提供資訊給銀行亦存有不確定之風險 對銀行 以完整之交易資訊進行融資，風險很小 只針對中心廠給予信用額度，免除對中小企業徵信作業之困難，更降低貸款之成本 多商品模式複雜，商品設計困難度高 進入一個全新的業務領域，對其風險大

20 Ｃ計畫目前執行狀況-多商品模式 銀行之行銷能力仍不足以設計出差異化之商品
銀行還是嚴格審核供應商之信用與額度，無法突破到以交易資訊取代交易風險之境界 有中心廠出具履行訂單保證，仍有銀行不肯融資給過去曾有信用不佳記錄之供應商 ERP流程甚難執行Ｃ計畫所設計之交易融資 有一些中心廠之ERP仍未修改完善，因此銀行與之配合進行融資之時，各階段商品自動轉換作業複雜，成本高，效率差 1.多商品模式最重要的是差異化的商品。銀行應根據中心廠與供應商的交易特性四大變數去設計貼合該供應鏈之交易融資商品 2.供應商只要有訂單即可融資，信用額度由中心廠負責 3.多商品模式第三要點是以訂單為單位，貫穿交易流程各階段

21 多行模式(1/2) 交易融資運作之現況與問題 企業的交易融資目前均為個別銀行與個別企業間之作業，並無跨行融資的作業存在 供應商 中心廠 1
中心廠 2 往來銀行 交易2 交易1 信用額度 票 貼 對任何銀行而言，最希望與其往來的中心廠的所有供應商都在該銀行開戶，如此其作業成本最低。但除非所有中心廠都與此銀行往來，否則供應商還是必須到許多銀行開戶以取得交易融資，因此多行模式的設計是必要的 從圖中可以看出，供應商不論是與哪個中心廠進行交易，其最後進行票據貼現的融資作業時，皆是以其往來之銀行作為申請融資的對象。因此，在現況模式下，企業間的交易融資均為個別銀行與個別企業間之作業，其中並無跨行融資的作業存在

22 多行模式(2/2) 供應商 中心廠 1 中心廠 2 往來銀行 多行機制 交易2 交易1 交易1融資 信用額度 交易資訊 交易2融資
多行機制是透過銀行間彼此合作的方式來完成

23 多行模式方法(一) - 多行機制(1/2) 連線模式一：跨行模式 供應商 中心廠 1 中心廠 2 往來銀行 交易1融資 交易2融資 交易2
信用額度 交易資訊 交易2融資 合作模式 合作 模式 供應商往來銀行與中心廠往來銀行兩兩合作，建立各自的合作模式

24 多行模式方法(一) - 多行機制(2/2) 連線模式：聯行模式 供應商 中心廠 1 中心廠 2 往來銀行 交易1融資 交易2融資 聯行中心
信用額度 交易資訊 交易2融資 合作 模式 聯行中心 許多家參與交易融資多商品模式的銀行是彼此聯合起來，建立共同的合作模式（通常會成立一聯行中心）

25 多行模式方法(二) – 廠銀互動機制 中心廠個別主導模式 中心廠 1 銀行A 交易資訊平台 供應商甲 交易融資平台 銀行B 中心廠 2
融資商品 供應商甲 銀行A 銀行B 銀行C 供應商乙 中心廠 1 交易資訊平台 交易融資平台 中心廠 2 交易甲 1 選購商品 交易甲 2 交易 資訊 融資 商品 廠銀互動機制則是由中心廠與銀行互動的方式完成 應商藉由Ｂ計畫所建立之連線機制，只要再學習中心廠所增加的融資功能，其學習成本可降至最低，對供應商而言是一大優點

26 多行模式之優缺點 優點 缺點 對供應商 對中心廠 對銀行 可循既有的交易管道，即可取得交易融資，作業方便
在廠銀互動機制下，一筆交易有多家銀行之融資商品可供選擇，可有效降低融資價格 在多行機制的各模式下，交易之融資商品只有一家銀行提供，融資價格可能過高 對中心廠 可運用交易資訊擁有者之優勢，取得與銀行互動時之有利地位 可運用交易資訊，進入資訊加值服產業 廠銀互動各模式之建置難度高 欠缺處理交易融資資訊的專業能力 對銀行 促使銀行告別單獨奮鬥進入合作競爭的時代，可提升銀行業整體競爭力 結合多商品模式所導入之商品設計觀念，銀行將正式進入金融商品行銷管理的時代 目前的行銷管理能力不足，不論融資商品之設計或通路之設計均缺乏

27 Ｃ計畫目前執行狀況-多行模式 仍不能解決供應商為了取得融資要到許多銀行開戶之困擾
由於交易融資之金額尚不足以構成足夠商機，願意於此時點投入建置銀行間融資交換平台之業者仍未出現 多行模式目前只做到供應商可選擇多家往來銀行進行交易融資

28 多國模式現況 大陸 台灣 海外 國外 品牌大廠 中心廠 大陸公司 中心廠 台灣總部 中心廠 海外公司 供應商 大陸公司 供應商 台灣總部
2 1 3 2 1 3 2 1 3 中心廠 大陸公司 中心廠 台灣總部 中心廠 海外公司 供應商 大陸公司 供應商 台灣總部 供應商 海外公司 P.O Shipment Payment

29 多國模式之設計 大陸 台灣 海外 供應商 大陸公司 中心廠 台灣總部 國外 品牌大廠 海外公司 P.O Shipment Payment
W.O.或S.O. 指定交貨地 P.O. W.O.:Work Order S.O.:Shipment Order New Processes W.O. P.O.轉單

30 多國模式之優缺點 優點 缺點 對供應商 可成為全球運籌的公司 商流（P.O.）與付款在國內完成，供應商較容易取得國內融資
全球運籌管理的難度較高，廠商需再次從策略、組織、作業層面改造 對中心廠 將成為真正全球運籌的公司 可彙總全球採購訂單，統一向供應商總公司下單，以取得更佳條件 中心廠總部即可統籌全球收款與付款及全球庫存與物流

31 Ｃ計畫目前執行狀況-多國模式 仍有許多外匯管制之問題待突破，目前執行之狀況並不理想
我國銀行尚未全面國際化，海外據點不足，加上銀行徵信問題等，使得多國模式在現階段不易進行 希望藉著Ｃ計畫獨特之供應鏈金流設計，解決台商在全球資金融通之問題

32 大同寶寶的C計劃 廖時妤

33 大同導入C計畫的SWOT分析 優勢 (Strength) 機會 (Opportunity)
與供應商間已透過B計畫建立電子鏈管理系統，可在既有的系統上延伸其他相關的功能 公司高層的支持 經濟部推動C計畫 建構全球運籌供應鏈 提供新技術與服務 劣勢 (Weakness) 威脅 (Threat) C計畫須由銀行提出申請而非中心廠商 線上融資會造成銷貨折扣的損失 對大同並無直接效益 供應商不希望中心廠知道貸款的狀況 跨國金流央行尚未核可外幣融資 促使台灣成為全球接單、生產的運籌中心 加速銀行開發線上付款、線上開票、線上開狀、線上融資等業務 原文進一步整合「物流」和「金流」，協助資訊產業優先解決跨國性的金流、物流的需求，讓供應鏈體系的運作一氣呵成，促使台灣成為全球接單、生產的運籌中心。 C計畫的導入，使銀行能更正確地掌握企業間的交易訊息，加速銀行開發線上付款、線上開票、線上開狀、線上融資等業務，不但幫助銀行減少人力成本，更發展出新的企業金融商品。

34 大同寶寶的C計劃 C 計畫推動初期，各銀行皆提供金流Client系統供大同使用，由於大同配合七家銀行建置C計畫，將來有七套不同的金流系統，勢必窒礙難行，於是大同公司倡議中心廠獨立的eBanking Gateway模式。 eBanking Gateway ，整合內部應用系統與銀行系統，以AP2AP方式交換XML訊息標準的電子資料。 大同亦建置IT自行維護系統、Security、電子簽章的相關系統功能。 大同B2B網站為強化資訊流與金流的結合，以資訊流為基礎，加強金流功能如對帳、付款通知等，提供大同供應商之應收帳款、應付帳款、資金調度等金流服務。

35 eBanking Gateway 平台

36 大同寶寶的C計劃執行工具

37 大同導入C計劃後流程的改變(1/2) 導入前 導入後 應付帳款流程 ? 由採購部將付款期間合理化延長，來減輕應付帳款壓力
各廠採購單位全面推動依零件Lead Time開採購單，產生精確應付帳款金額 轉帳作業 人工運送磁條、磁帶到各家銀行 郵寄付款明細給供應商，要花上2、3個半天時間 自動產生轉帳明細，透過網路傳送到各銀行 供應商可隨時上網查詢付款清單，節省印製、填寫、郵寄的人力和費用 收款作業 國外應收帳款方面，以往台灣總公司收到電匯之後，再由財務課將匯款明細送到海外總務進行對銷帳作業 兩地人員直接透過ERP就可以處理帳務 對大同公司企業流程的影響 降低對其在應付/應收帳款作業之處理成本，大幅提升內部自動化作業效能；由採購部將付款期間合理化(延長)，來減輕應付款壓力，各廠採購單位全面推動依零件 Lead Time (L/T)開採單位，產生精確準A/P金額。 付款處理的即時回覆與供應商間互動，，付款清單都在平台上，供應商可隨時隨地自行至B2B網站查詢，會計部不用再郵寄付款清單，同時落實電腦軟硬體的安全控管，以減少可能產生的弊端。 收款流程改進，台灣總公司收到國外應收帳款電匯，由財務課將匯款明細送交海外總務進行對銷帳作業，兩地人直接透過ERP處理帳務。 貨款方面， 由銀行代收，提供對銷作業的正確性與效率。

38 大同導入C計劃後流程的改變(2/2) 導入前 導入後 對銷帳 人工一筆一筆核對
網路化、自動化，貨款全由銀行代收、即時入帳，提供銷對帳作業的正確性與效率 金流平台以 通知相關人員，即時間監控系統處理狀況 供應商財務狀況 無法得知 每兩個禮拜，銀行將供應商融資情形傳送給大同公司，將資金周轉可能出現問題的供應商提報採購單位，進一步瞭解面臨困難並給予適當協助

39 導入C計畫之具體成效 對供應商 對中心廠 對銀行 依採購流程各階段的風險變化，銀行提供不同融資產品，增加供應商可融資的期間及機會
由於採購流程的自動化、再配合線上速審、速貸的作業方式，供應商可快速取得融資 由於交易透明度增加，銀行授信風險相對降低，銀行願以較低融資利率承作，因此可減少供應商利息支出 可提高體系成員彼此間的忠誠度與向心力，將有助於客戶關係之鞏固與達交率之提高 由於對帳及銷帳之流程自動化及無紙化，節省處理供應商帳務之作業人力與時間，並節省印製及填寫應付帳款憑單及郵寄作業的人力與費用 在採購流程的各個階段，中心廠與銀行間之交易資訊能即時更新，有利於銀行及時掌握交易真實狀況，降低逾放比率 由於融資流程的改造、匯款作業的自動化、無紙化，大幅節省人工、時間等作業成本 由過去單一分行服務單一客戶，轉為由全體分行服務產業整個體系，與客戶間的關係更為緊密，直接擴大與客戶的接觸面及佔有率 對供應商而言，只要有訂單即可獲得融資，可有效解決日常營運資金調度上之困難。且線上申請供應商能因此取得多樣、便捷、不需擔保品的電子化融資，手續簡便、融資快速，更可獲得利率優惠。 改善其財務管理能力，強化企業競爭力，再加上線上融資的利率比傳統貸款低，又可以隨著交易逐步完成，自動調整融資條件，大大增強供應商資金靈活運用的能力，供應商在營運資金調度無虞之情況下，對大同之如期交貨將更有保障。 對銀行業者而言，導入C計畫後，銀行授信作業簡化，以傳統應收帳款承購人工處理成本與C計畫融資處理成本相較，每筆作業人工處理成本之減少幅度可達90%以上。而C計畫所提供之交易融資服務，因加入中心體系電子化供應鏈之供應商，無論在企業體質、交貨品質與穩定度上均有一定水準，且銀行透過大同提供與供應商間之交易資訊，故可減少銀行融資壞帳率近2%。此外，藉由C計畫擴大銀行之融資業務量，提高銀行競爭力及獲利率，更是國內銀行業建立差異化服務、創新金融服務之關鍵。 而對大同公司而言，金流與資訊流的結合，從訂單到付款一氣呵成，使得企業夥伴關係更形穩固，供應鏈運作效率將顯著提昇也更有效率，供應鏈的競爭力因而提升，當供應商在營運資金調度無虞之情況下不再煩惱資金缺乏的問題而專心致力於製造、生產時，對如期交貨將更有保障。 另大同公司的收付款、對銷帳等作業電子化處理，對整個大同體系的品質提高，交貨時間復可隨著縮短。

40 大同寶寶的殘念 由大同成立交易資訊平台與交易融資平台，讓各家供應商可以將交易資料放置交易資訊平台上，而多家銀行經由交易融資平台提供各家商品給供應商選擇。但供應商只能與有開立帳戶的銀行進行線上融資，無法做到可以自由挑選融資標的，自由選擇融資銀行的境界。 大同的設計，供應商可自由點選哪一筆交易做為融資標的，但他們卻不願意這麼做，「在金流平台上直接選擇融資標的和銀行，這樣大同不就知道我們公司需要融資，很容易認為公司資金周轉有問題，這樣怎麼敢再下單給我們？ 」 跨國金流方面，央行尚未核可銀行進行外幣融資，所以資訊產業以美金為計價貨幣的訂單皆不能進行線上融資。也需以書面的外幣匯款申請書送到銀行即時付款，所以無法全程以電子資訊處理。 線上融資的訂價模式，銀行只在開戶申請時依不同的供應鏈體系與供應商本身先設定融資利率，電腦據以實施，除非人工調整，否則不再改變。然而，交易市場上的內外在環境改變，其線上融資的利率，將是決戰關鑑。

41 C計畫未來發展方向 鼓勵銀行建立國際化FSC平台 鼓勵平台業者建立銀行間之Hub
Ｃ計畫的銀行有許多已具國際經營能力與經驗，建立如JP Morgan或Citibank之國際化FSC(Financial Supply Chain, FSC 財務供應鏈)平台。以Ｃ計畫已建立之深度及整合性，擴大功能的廣度，爭取國際性之客戶，提供一貫作業之服務。不僅提供台商全球作業之支援，也為我國金融服務業進入全球市場作示範。 鼓勵平台業者建立銀行間之Hub 連結銀行間之Hub是多行模式，多國模式以及跨國多行帳戶整合之關鍵。當Ｃ計畫成果逐漸顯現，跨行融資處理之需求將日漸昇高，平台業者如：財金公司投入建立具跨國跨行能力之平台是件刻不容緩之基礎建設。

42 Thank You !

43 大同電鍋 市佔率曾經高達95% 上市50年賣出近1300萬台 2008年獲得德國iF工業設計獎