社会政策实验评估的指针 中国社会科学院社会政策研究中心 葛道顺.

Presentation on theme: "社会政策实验评估的指针 中国社会科学院社会政策研究中心 葛道顺."— Presentation transcript:

1 社会政策实验评估的指针 中国社会科学院社会政策研究中心 葛道顺

2 主 题 ■ 我国捐赠市场的转型与应对 ■ 社会政策实验的评估指针

3 一、我国捐赠市场的转型与应对 ■我国捐赠市场的第一次转型
我们的研究发现：2000年左右，我国的社会捐赠已经开始第一次转型，民族企业逐渐成为社会捐赠的主要力量。 ——资料 ■我国捐赠一企业捐赠为主

4 我国捐赠市场第一次转型的指针（1） ■第一、民族（内资）企业的捐赠表现优于跨国（外资）公司
“1999年国内企业捐赠比例为48%，跨国公司捐赠比例为42.3%；2000年国内企业与跨国公司的捐赠比例分别为59.9%和26.3% ；2000年国内企业与跨国公司的捐赠比例分别为59.9%和26.3%”（2001，联国儿童基金会北京、上海、深圳、成都四城市调查四城市调查）； 民营企业的捐赠水平（捐赠额和营业收入的比率）最高，为0.87%；股份制企业也较高，为0.70%；跨国公司（三资企业）较低，在0.5%~0.62%之间（ 1999，上海503家）。 ——资料：《福布斯》中国企业慈善榜： 2004年度，内资企业（民营企业）前10名捐款额都在一千万元以上（1,008-3,447万元），而外资企业前10名捐款额只有一家略多于一千万元（ 万元）； 2005年，捐款金额排名前25名的跨国公司的在华捐款总额为16,995万元，而同样排名前25的中国大陆非国有企业（不包括港、澳、台企业）在华捐款总额为60,302万元。

5 一、我国企业捐赠的现状 2006慈善捐赠排名(2005年捐赠金额:万元) 跨国公司 非国有企业 排名 公司名称 国别 金额 地区 1
汇丰银行 英国 2278 世纪金源投资集团 北京 15800 2 碧辟 1610 余彭年管理公司 深圳 9360 3 丰田汽车 日本 1474 四川宏达集团 四川 4625 4 壳牌 英国/荷兰 1125 大连万达集团 辽宁 3594 5 安利 美国 1106 世茂集团 上海 2663 6 花旗集团 1060 华为技术有限公司 2380 7 通用电气 856 福建达利集团 福建 2100 8 3M 811 国美电器有限公司 1410 9 百时美施贵宝 770 天狮集团 天津 1303 10 三星 韩国 667 宇济房地产公司 湖北 1242 11 可口可乐 595 中国民生银行 1209 12 宝洁 547 广州恒大实业集团 广州 1201 13 辉瑞制药 533 新华联集团 1160 14 摩托罗拉 521 奥康集团 浙江 1112 15 索尼 443 深圳金泓投资公司 1103 16 玫琳凯 442 南京恒丰房地产公司 江苏 1100 17 百事 406 青岛伟东置业集团 山东 1064 18 陶氏化学 400 合生创展集团 广东 1030 19 杜邦 284 广州兴盛房地产公司 1028 20 德意志银行 德国 240 中天建设集团 1006 21 沃尔玛 236 远大空调集团 湖南 1005 22 爱立信 瑞典 173 山东普利建设公司 1000 23 西门子 150 福耀玻璃工业集团 957 24 宝马汽车 135 TCL集团 950 25 飞利浦 荷兰 133 上海天赐房地产公司 900 （合计） 16995 60302 一、我国企业捐赠的现状

6 我国捐赠市场第一次转型的指针（2） ■第二、民族企业和跨国公司的捐赠指向不同
跨国公司88%的捐赠价值具有公关、市场拓展、顾客和雇员关系维护性等商业目的（价值链上的捐赠或者利益相关人的捐赠）；民族企业79%的捐赠价值指向了救灾、扶贫、支边、助学等传统慈善领域（价值链以外的捐赠，非利益相关人的捐赠）。 ——典型个案 某跨国制药公司10年内在华所参与的社会捐赠项目一共有29个，累积4600万元人民币，其中仅有5个项目共280万元是在公司涉足的药品、医疗服务等领域以外 ，也就是说，该公司10年间对中国社会公益捐赠中的94%同其产品、医疗服务市场拓展相关。而该制药公司仅2004年在美国本土就捐赠了价值共计12亿美元以上的现金和等价物，占2003年的收入的21%。

7 中、外公司捐赠价值（金额）分类分析表 非相关利益人 相关利益人 跨国公司 民族企业 88% 21% 合计 （金额单位：百万元） 金额总计
捐赠动因 捐赠指向 捐赠管理 内部驱动 外部驱动 相关利益人 非相关利益人 管理方式 无 管 理 计 划 策 略 员工发起 领导倡导 政府动员 社团劝募 受众申请 强关系人 弱关系人 政 府 合 作 社区合作 自行管理 资金 非资金 跨国公司 1346 1080 1 162 96 6 368 3 61 755 108 53 1021 63 24 238 100% 80% 0% 12% 7% 27% 5% 56% 8% 4% 76% 2% 17% 小计 20% 88% ­83% 民族企业 188 22 2 47 52 12 35 149 5 23 155 28% 1% 25% 6% 19% 79% 3% 82% 41% 59% 21% ­18% 合计 1534 1133 4 209 148 18 403 64 257 1024 68 395 74% 14% 10% 49% 67% 26% 75% ­74%

8 我国捐赠市场的转型与应对 ■我国捐赠市场的第二次转型
我个人认为：在不久的将来，我国捐赠市场将实现第二次转型，即以企业捐赠为主逐渐转化为以个人捐赠为主。 ——传统家族企业逐渐股份化（股份分红） ——个人收入水平的提高和慈善意识的增强 ——资料 ■美国捐赠市场：70%以上来自于个人，10%左右来自于企业，20%左右来自于投资等其他途径。

9 筹款机构的应对策略 ■面向民族企业的募捐策略 ■面向公民的募捐策略
互利式捐赠：外资公司都有自己长期的紧扣企业和品牌核心价值的捐赠方向，而对临时性、突发性捐赠的兴趣并不大； 传统式捐赠：民族企业的捐赠更多指向传统（民政）领域，容易受临时性、突发性事件所激发。 ■面向公民的募捐策略 中国人不缺善心，而是缺乏对筹款机构的信心。 ——背景资料： 我国民营企业创造的产值超过了国家GDP的60%，就业规模超过了城镇就业量的70%。

10 二、社会政策实验的评估指针 ■主流化（Mainstreaming） 通过助人自助和服务，使弱势群体逐步回归主流社会
■制度化（Systemizing） 通过倡导和三个部门的合作，形成国家和社会的制度性安排 ■公正（Equity） 项目价值的考量、检讨和调整

11 评估指针的效应（1） 评估指针 生活救助 希望工程
主流化 维持基本生活 社区参与 不辍学 9年义务教育 制度化 城市低保条例 农村低保制度 （政府滞后） 正在倡导 公正 分类救助 ┅权利义务统一 挂一漏万 违背普惠原则

12 评估指针的效应（2） 评估指针 大连PSCs 洛川农医合 呼图壁农保贷款
主流化 重新参与社区 参与式评估 主体化（服务） 所有权化 制度化 全市统一安排 向全国辐射 不同于制度化的新型合作医疗 地区实验 制度冲突 公正 权利义务统一 是/否普惠 更合情合理

13 评估指针的效应（3） 评估指针 重见光明 爱德祖母 麻风项目
（爱德助残） 爱德祖母 （儿童福利院） 麻风项目 主流化 白内障手术 同龄人的教育 社区融合 93全面社会化 ——儿童走向家庭 义工关怀 生活正常化 教育正常化 小额贷款 制度化 可持续设计 倡导特教制度 民政部儿童家庭寄养的条例 专业化困惑 管理问题 公正 尊重人身权 ┅ 尊重发展权 尊重健康权和发展权

14 评估指针的效应（4） 评估指针 双语聋教育 高等教育 社区基础医疗
主流化 聋儿和重听儿能够和正常儿童一样交流 （85）为西部学校（青少年）培养急需教师 基础卫生/人人享有服务 制度化 正在共同倡导和实验 挑战：西部需要更多的外籍教师 7500名村医如何提供服务 公正 尊重人身权 ┅ 尊重西部青少年的发展权 尊重健康权

15 简短总结 项目的主流化效果显著 项目的倡导性需要大力加强（推动国家制度安排） 项目的公正效果需要全面、精细地总结 杨团：小结.ppt