工程倫理－ 以工程、醫學、商業等個案解讀 專業倫理施行法則 6 周卓煇 著 204081.

Presentation on theme: "工程倫理－ 以工程、醫學、商業等個案解讀 專業倫理施行法則 6 周卓煇 著 204081."— Presentation transcript:

1 工程倫理－ 以工程、醫學、商業等個案解讀 專業倫理施行法則 6 周卓煇 著 204081

2 正妹員工 「○老師，工程倫理應該要修改。」有一天，布克跑回學校找教授；什麼別的沒聊到，開門見山，就是這個話題；這沒頭沒尾的對話，弄得教授是丈二金剛摸不著頭。 「怎樣？布克，最近好嗎？莫瑞斯對你們好嗎？」 「還好啦！除了忙，還是忙，已經習慣了。」 「喔，對了，你剛剛說工程倫理要修改，是什麼意思？我不太懂。」 「我覺得老師你講的工程倫理很好，沒有問題，只是中間有一條規定，不合理，我建議老師要修改。」 「這些倫理守則不是我訂的，也不是中工會訂的，我怎麼修改？還有，你可不可以告訴我是哪一條？」 「就是那一條有關性別、年齡的規定。」

3 「你是說『抉擇與行動乃依據事實、能力與知識而定；不因種族、宗教、性別、年齡、學校或國籍而偏頗』這一條嗎？」 「就是這一條沒錯。」 「這一條有什麼問題？」 「也不是整個有問題，其他都沒問題，只有年齡和性別這個規定不合理，應該要修改。」 「為什麼你會這樣認為？」

4 「我們部門，最近聘了一位年紀很輕的正妹，結果，就如我們部門主管所想的，整個部門的工作氣氛，馬上改變，士氣提升，以前，大家都遲到早退，懶懶散散的，自從這位正妹來了之後，大家的工作態度大大改變，早到晚不退，工作績效瞬間提升許多；老師你怎麼說？這不就符合所謂的『根據事實』嗎？我們主管就是有考慮到這一點，在都是男性工程師的地方，聘進來正妹員工，的確可以改善工作環境的氣氛；這一點，老師一定要刪除或修改。」 「首先，我要說的是，這守則不是我訂的，但是，如果真的有不合理的地方，我會設法去建議，只是我不能保證他們會不會修改，而且，關於這一點，我一下子，找不到個案，可以說明它制訂的理由，不過，當初他們這樣訂，一定有他們的道理。」

5 布克這次的拜會，時間很短又很趕；不過，令人欣慰的是，都畢業十幾年了，工程倫理課程的影子還在，他還清楚記得至少部分的守則規範，而且，一直奉行不渝。 這次的會面，布克也給○教授出了一道功課，那就是：找出相關佐證案例，說明此其規範的正當性，否則，就得按照承諾，跟一個在國外又素昧平生的協會做建議。 一個月之後 「是○老師嗎？」布克打電話給○教授。 「布克，怎麼樣？你怎麼有空打電話？」 「○老師，我打電話是要告訴你，我們上次講的那個守則，不用改了。」 「為什麼？發生了什麼事了嗎？」

6 「沒有發生什麼事，只是，老師，你還記得上次我跟你講的，我們部門聘的正妹嗎？」 「我當然記得！她怎麼了？」 「她沒事，有事的是我們部門的同事！」 「怎麼說？」 「她不是很正嗎？不是很多人都想追嗎？有人就去打聽她的消息，結果發現，她已經有男朋友了。」 「然後呢？」 「然後大家就都恢復以前的遲到早退。」

7 評論 布克的上司，利用聘任正妹來提升部門工程師的士氣，而不是因為他們部門需要這位女性工程師的專業專長；因為其出色的外表、長相，而給予聘任，相對的，對外表、長相不出色的女性工程師，便是不公平，更是一種歧視；針對此半導體公司而言，這個部門此種聘人的考量，看外表重於專長、能力，明顯違背工程倫理，而不多久之後，事實便也證明，布克部門的士氣問題，仍然存在；顯然，他們並不知道自己真正的問題何在！

8 6.1 工程倫理施行法則 以美國國家專業工程師協會為例，在所制訂的工程師倫理守則中，亦明訂了施行法則 (rules of practice)，這些施行法則，進一步的，將前面所述基本準則 (fundamental canons) 的前五項，做具體的說明；如此，工程師便有遵守、依循的依據，便能有效達成工程倫理規範的原始目的。 公眾安全健康與福祉第一 在第一項準則中規定：工程師應將公眾的安全、健康與福祉視為最重要。 在此準則下，共有六款施行法則，分別是：

9 一、 當工程師的判斷被否決，且因此將危及生命或財產時，他們應告知其雇主或業主，以及其他適當的權責機構。
二、工程師，應只核准符合各項規定標準的工程文件。 三、 工程師，在未事先徵得客戶或雇主的同意前，不得向外洩漏因專業關係所獲知的事實、數據或資訊，除非在法律或本守則的授權或要求之下。 四、 工程師，不得將自己的名字，授權予他們有理由相信是從事詐欺或不誠實商業行為之個人或公司來使用，亦不得與之合夥。 五、工程師，不得幫助或助長任何個人或公司不法的工程行為。 六、 工程師，在得知任何涉嫌違反本守則之情事時，應隨即向恰當的專業團體呈報，並向有關公權力機構呈報，且配合各該權責機構，提供所需相關資訊或協助。

10 　　Roger Boisjoly 在「挑戰者號」升空出事之前的作為，正符合上述第一款施行法則的規定；當工程師 Boisjoly 的判斷被否決，而此「執意升空」，將危及「七位太空人」的生命，以及造價昂貴的太空梭，他們即時告知其雇主 ─ 工程副總與總經理等人，以及他們的業主 ─ NASA。