年金改革的是與非 吳忠泰.

Presentation on theme: "年金改革的是與非 吳忠泰."— Presentation transcript:

1 年金改革的是與非 吳忠泰

2 不改會死 亂改更糟 公教覺醒 作主調整 藍綠槓桿 勞公共濟

3 官版荒謬知多少 這麼「天才」的執政團隊，要給他拍拍手 這麼離譜的改革案，玷污了改革 不改好還是有改好？
這盤菜「食材不對」「醬料弄錯」「餐具不稱」你可以選擇不吃 又不是只有你家這個版本

4 1 給付任意制 2 階級踐踏制 3 績效免責制 4 本末顛倒制 5 過河拆橋制 6 推卸成本制 7 痛宰新人制 8 部會矛盾制 9 中學割裂制

5 (1) 給付任意制 原本是確定給付制，現在卻可以隨意變動－－原本退休條例規定的是繳了一定費率，可以獲取一定比率的退休給付，且繳費用本薪乘二當基準、給付也用本薪乘二當基準，現在卻是繳費照樣用本薪乘二當基準，到了給付有的人打八折，有的人打八五折，有的人打九折，法律的誠信蕩然，改革完全不依學理。

6 (2) 階級踐踏制 目前同一薪級繳費相同，中小學並沒有比教授少繳一塊錢，官方版卻要教授不用打折，中小學教師打八到八五折，在過去費率確有不足之下，做這種差別待遇，等於挖中小學教師的繳費去補大學教授的不打折，相信教授也不會願意，但教育部卻如此主張。

7 (3) 績效免責制 基金存量不足以支付原來法定的給予是事實，但其中有部份和基金績效有關，基金的管理操在政府手上，政府一面當裁判，一邊當球員。過去十七年的績效不彰不用負責任，只要砍給付就能解決危機，這種不用負責任的基金操作，真是天下最舒服的經理人。

8 (4) 本末顛倒制 對於法制強度比較高的新制年資退休金猛砍，讓所有在職人員受傷，對於法制爭議較大的公保優存，卻寧可保留而降利率，想取得社會支持，其實社會還是不會接受。

9 (5) 過河拆橋制 不但要刪月撫慰金還要刪補償金，前者是精算時的項目，用來給予未亡人或未成年子女的安家費，現在連勞保都有遺屬年金，用意完全相同，官方居然拿「已達成促進選擇月退」為由來砍，後者則是民國八十五年要從恩給制轉成儲金制的過渡設計，月補償金併到月退休所得，係由公務預算支應而非由基金支應，現在認為已達到實施退撫新制，所以功成身退，簡直是詐欺，難怪被譏為過河拆橋。

10 (6) 推卸成本制 要把公教雙方負擔的比率從35:65改為50:50，換句話說，總繳費不變，只是個人變多、政府變少。勞保停在20:70:10不動，個人負擔20％不動，公教卻要從35％再提高。邏輯何在？

11 (7) 痛宰新人制 公教人員未來將採取三層年金制三層的總費用高達薪資的18.5％，在最年輕者是每月6299元，在625薪級的人是每月13587元，負擔比現在增加155％，等於是變相大減薪。

12 (8) 部會矛盾制 教育部要幫較高薪額的教授不縮水，勞委會要幫較低薪額的勞工給付不縮水，兩者的思維完全矛盾！許多中高薪的勞工，也可以說勞保保額不利於他的薪資結構(和教授一樣)，所以替代率好像被灌水，怎麼還要他減少？(勞保30000元以上保額部份，勞委會想從1.55％降為1.3％)

13 (9) 中學割裂制 中學教師從培育、敘薪、考核到初任年齡都相同，甚至有許多學校是完全中學，人力相互支援，政府無視全教總及台北市教師會等反對把高中職切割到90制的強力呼籲，仍然刻意留任高中職教師，將引發中學師資更大的代謝停滯。

14

15 罵完官版之後 儲金制走得下去嗎？ 沒有公保優存就活不下去嗎？ 堅持要有公保優存社會就買單嗎？ 我們來主導改革有可能嗎？

16

17

18

19

20

21 全教總的決議 (2012.09.22) 以105年為界，另立基金，仍維持確定給付制，但收支須平衡，費率一步到位，未來分段給付。(如下頁圖)
過去20年之不足，應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，費率、費用以104年費率及在職同薪級為準，有一年新年資者，補繳一年，最高補繳15年。(若補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任)

22 X年 Y年 Z年 本俸5%~1% 本俸x2x2% 本俸○○x ○○ % ↓ 85年 ↓ 105年 ↓ 恩給制 儲金制 新儲金制
↓ 年 ↓ 年 ↓ 恩給制 儲金制 新儲金制 這部份在退休後要 補繳Y年(最多補 繳15年，自105 年起) 0費率 費率8-12%(本俸x2) 費率○○ %↑(本俸x ○○)