許雅惠 國立暨南國際大學 社會政策與社會工作學系副教授

Presentation on theme: "許雅惠 國立暨南國際大學 社會政策與社會工作學系副教授"— Presentation transcript:

1 許雅惠 國立暨南國際大學 社會政策與社會工作學系副教授 yhds@ncnu.edu.tw
GIA性別影響評估之操作 許雅惠 國立暨南國際大學 社會政策與社會工作學系副教授

2 1975 墨西哥世界婦女會議，推動「婦女十年 （Decade for Women）」 1985「消除對婦女一切形式歧視公約」
1995「北京行動宣言」 2005 強調男性參與 2

3 性別與平等 男女天生有可能平等嗎？ 兩性平等與兩性平權有何差異？ 性別探戈：兩性對立與兩性平衡？ 一視同仁或重視差異？ 兩性平等到性別平等

4 推動搖籃的手，變了 油麻菜仔命？農業社會中的兩性分工 經濟起飛的主力推手－三、四年級女生的青春與血 汗貢獻有份的經濟奇績
客廳及工廠的生產力貢獻 長期的無酬性家務勞動與照顧功能 追求獨立自主的空間與意識覺醒－五、六年級的女 強人嘆息 F世代－七年級女生的未來發展

5 台灣女性圖像ImagesOfWomen2009.pdf 三低：低生育率（1.1）與性比率（109）、低教 育投資比（博士282.6；碩士156.4；學士 95.3）、低就業機會（48.1%）與薪資報酬（工 69.2%,服務 83.1%）

6 結婚離職後的復職率也高達40.9%，20年新高 （過去平均25%）
三高：高受暴率（81%家暴被害人；86%是男性 施暴者）、高家務貢獻（53.3%因料理家務而未 參與勞動）、高社會貢獻（68.7%的志願服務人 口是女性，約5.4萬人） 80萬未婚女性（25-49yr，120.5萬）坦承「遇 不到理想的適婚對象 」 結婚離職後的復職率也高達40.9%，20年新高 （過去平均25%） 6

7 性別平等政策綱領 一、性別平等專責機制 （名稱，定位，權責，功能，任 務……） 二、權力、決策與影響力
（政治、經濟參與／決策的性別平 等，依據性別統計提出性別預算...） 三、就業、經濟與福利 （同工同酬，婦女就／創業，消除 就業歧視，托育政策，照顧公共化， 調和家庭責任……） 四、人口、婚姻與家庭 （人口政策，少子高齡化社會，女 性移工，跨國婚姻，多元家庭……） 五、教育、媒體與文化 （性別平等教育，反歧視、反汙名、 反仇恨，媒體建構，文化與社會的 性別角色，媒體識讀、資訊與通 信……） 六、人身安全與司法 （暴力防治，性騷擾防治，人口販 運防制……） 七、健康、醫療與照護 （長期照顧，在地老化，喘息服務， 身體自主權，身心健康，性健 康……） 八、環境、能源與科技 （氣候變遷，災難，農業，環境永 續發展，維護生物多樣性，縮減科 技落差……）

8 性別主流化 ◆性別主流化是一種過程：為讓性別觀點成為公部門主流的思維，以及讓性別主流化工具成為其執行業務常規的過程，旨在達到性別平等的目標。
◆性別主流化是一種策略：將女性及男性所關心的事與經驗特別標出，在所有政治、經濟、社會的範疇內，把女性及男性所關注的事宜與經驗反映於政策的規劃、執行與評估管考階段上，確保女性及男性均得以受惠，達成不同性別的平等受益（benefit equality）。 ◆性別主流化的最終目標，讓女性及男性均可以公平合理地取得與享有社會資源和參與公共事務的機會，所追求的是一種實質上的平等，而非形式上的平等。 8

9 天下無處不性別 勞動 金融 性別主流化 政策擬定 資源分配重置 立法修法 福利 經濟 教育 醫療 文化 健康 環保 科技

10 性別主流化六大工具 性別意識培力：性別意識相關研習訓練 性別機制：行政院性別平等處、行政院婦權會、部會性別平等專案小組。
性別統計：產製性別統計 性別分析：針對性別統計，具性別意識之觀點分析 性別預算：預算編列優先考量對於不同性別者的友善環境建制 性別影響評估：在制訂方案、計畫、政策、立法時，考量不同性別觀點，對於不同性別者的影響及受益程度進行評估檢討。 10

11 性別影響評估緣起 亞太經濟合作會議(APEC) 性別整合諮詢小組（AGGI）完成之「性別評估指標」 (Gender Criteria) 、「ㄧ分鐘簡介性別相關參考依據」及「APEC方案提議表格之性別相關參考依據檢視清單」 ，並且規定所有提送到APEC秘書處的計畫書都必須檢附該評估表，俾檢視該計畫或方案的設計是否具性別觀點。 11

12 性別影響評估與政策制定 是一種測量工具，也是一種過程。在規劃法案、政策、計畫、方案、策略時，將「性別」當作一個必要元素，考量對女性/男性及對性別關係發展的影響，此整個操作過程稱為「性別影響評估」 (Gender Impact Assessment 以下簡稱GIA) 。 回答兩個問題 1. 現況根據統計資料與其它資料的顯示是否存在著不平等或潛藏的不平等？ 2.在本計畫中如何能夠改變這個現象？ 12

13 現況問題 建議: 1.思考現況之問題 2.方向正確 量力而為 目標值合理性 一、計畫名稱：大溫暖-弱勢家庭脫困計畫
二、計畫實施期程：96年1月1日至97年12月31日 三、計畫主辦單位：社會司 四、計畫屬性（範圍）：計畫涉及以人為直接或間接服務對象 五、計畫目標：(一)減少家庭因突遭變故而陷入困境者走向絕路。 (二)營造相互關懷、溫暖互助的新社會。 六、計畫總經費及年度經費：總經費198,000 千元及年度經費為 99,000 千元 七、與本計畫相關性別統計資料之蒐集與分析：(一)因社會變遷及產業結構改變，仍有民眾囿於現行制度無法納入社會救助、 社會津貼和社會保險體系，生活在貧窮邊緣；另有國民因家庭突遭變故，致生活頓陷入困境，卻因得不到緊急救助，遂靠舉債度日。本計畫即為補綴社會救助體系之缺漏，除對急需協助者提供立即性之「急難救助」外，並將由專業社會工作人員評估轉介提供「緊急短期居住庇護」、「緊急醫療補助」、「精神疾病診斷與治療」、「就業扶助」、「助學措施」、「法律扶助」、「人身及財產安全保護」、「照顧服務」，以及「創業與理財」等其他面向之服務措施，俾使弱勢者獲得適切之協助。 (二)依據本部93年申請「急難救助」者共3萬6,134人，男性2萬3,054人，約占64%，女性1萬3,080人，約占36%；94年申請急難救助共3萬3,960人，男性2萬958人，約占62%，女性1萬3,002人，約占38%。本計畫為擴大照顧「新貧者」及「近貧者」等弱勢對象，訂定符合規定之5類服務對象得申請急難救助金（如附件），其中更衡酌實況並納入性別主流化觀點，對於遭受暴力、性侵害者，其存款帳戶經凍結或其他特殊情事致家庭財產未能及時運用，提供及時與立即之協助。 八、本計畫之性別影響評估：  需進行性別影響評估 〈一〉評估指標：補助急難救助協助之受益人數性別比例 〈二〉衡量標準： （實際補助女性戶長急難救助戶數/申請急難救助總戶數）×100％ 〈三〉年度目標值：50％ 〈四〉現況： 38％ 現況問題 目標值合理性 13 建議:　1.思考現況之問題 方向正確 量力而為

14 四、計畫屬性（範圍）： 以上皆非(請敘明理由) 本計畫為軌道運輸建設工程，屬一般鐵路或公路工程，無須進行性別影響評估
一、計畫名稱：台北都會捷運內湖線計畫 二、計畫實施期程： 三、計畫主辦單位：台北市政府捷運工程局 四、計畫屬性（範圍）： 以上皆非(請敘明理由) 本計畫為軌道運輸建設工程，屬一般鐵路或公路工程，無須進行性別影響評估 五、計畫目標：完成捷運路網約14.8公里，內湖線內湖站至台北車站僅需28分鐘，由內湖線松山機場站至台北車站僅需14分鐘。 六、計畫總經費及年度經費：總經費59,260,000 千元及年度經費為 10,590,000 千元 七、與本計畫相關性別統計資料之蒐集與分析： 八、本計畫之性別影響評估：  不需進行性別影響評估 （請敘明理由）：本計畫為軌道運輸建設工程，屬一般鐵路或公路工程，無須進行性別影響評估。 建議:　如涉及廠. 站.車廂等空間規劃之工程設計，仍需進行深入之性別影響評估。 14

15 GIA實施歷程 範圍: 工作項目及時程: 需報院核定之中長程個案計畫及法律案於研擬及審議管考過程中進行性別影響評估
編撰性別影響評估操作指南:法規會 研考會等機關與財團法人婦女權益促進基金會共同研擬: 96年8月-97年8月。 辦理工作坊及教育訓練：97年3月;　97年8月-10月。 修正法規：訂定「行政院所屬各機關中長程計畫編審要點 」及修正「行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項」，97年11月。 試辦階段：計畫部分選擇重點部會(內政部.教育部.交通部.衛生署.勞委會及原能會)試辦;法律案部分由部會自擇參加: 97年9月-97年12月。 全面正式實施： 98年1月。 15

16 如何進行GIA 性別分析 性別統計 目標設定 評 估 行 動 1.機關內部性別專家 2.機關性平專案小組 1.業務部門統計資料
3.機關外部性別專家 4.台灣國家婦女館網站 5.教育部性平全球資訊網人才資料庫 1.業務部門統計資料 2.機關性別統計網頁 3.主計處性別統計網頁 4.台灣國家婦女館網站 5.國外相關網站 6..由本案開始累積 性別統計 性別分析 目標設定 評 估 行 動 16

17 中長程個案計畫性別影響評估操作介紹 性別影響評估步驟 中長程個案計畫對應作為 步驟1: 運用性別分析的需求評估
性別影響評估步驟　　　　 中長程個案計畫對應作為 計畫緣起 -依據 -未來環境預測問題現況評析 -現行相關政策及方案的檢討 步驟1: 運用性別分析的需求評估 -規範性需求 -感受性需求 -相對性需求 -表達性需求 計畫目標 -目標說明（包括對於性別目標的增列） -目標達成的限制 -預期績效指標及評估基準 步驟2 : 確認議題與訂定目標 程序參與：計畫函送行政院審議前應提送性別平等專案小組討論，或諮詢專案小組民間委員、性別專家學者、婦女團體意見 步驟3 : 決策溝通 執行策略與方法 （主要工作項目、分期/年執行策略、執行步驟/方法與分工） 資源需求 預期效果及影響 步驟4 : 具體行動 步驟5: 落實執行 步驟6: 評估與檢討 管考與評估 -過程評估 -結果評估 -影響評估

18 性別影響評估作業流程圖（中長程個案計畫）
計畫研擬階段 送請性別平等專案小組討論或諮詢性別平等小組委員或婦女團體或專家學者意見 填列性別影響 評估檢視表 參酌諮詢意見重新檢視 部會初審 計畫審議階段 退回重新檢視 視需要徵詢性別平等學者專家 行政院審查 退回重新檢視 於中程概算額度內優先編列預算逐年推動 計畫管考階段 中長程個案計畫經行政院核定後，後續之期中及期末評估，則依循現行計畫管考作業進行 修正或發展計畫 期中評估 修正或發展計畫 期末評估

19 科技計畫審議作業說明 為建立性別學者參與機制，落實性別主流化政策， 在綱要計畫主要績效指標(KPI)中增設「性別平等 促進指標」，授權各部會署自行進行內部檢視， 由各部會署性別平等專案小組審查，若為性別影 響評估計畫，則將該指標列入，國科會則就KPI進 行審查。 國科會於97年10月3日(臺會企字第 號)函知各部會署，將研妥之99年度開始之新興中 程個案計畫送國科會審查，已將性別影響評估檢 視表列為計畫書之附表。 19

20 性別影響評估檢視表(計畫案) 壹、計畫名稱 貳、主管機關 參、計畫內容涉及領域 肆、問題現況評析及需求評估概述
伍、計畫目標概述（含性別目標） 陸、受益對象(任一項勾選「是」者，應繼續填列柒) 柒、評估內容(指標)(應輔以性別統計與分析 ) 一、資源評估 二、效益評估 捌、程序參與(參與者 參與方式 主要意見) 玖、評估結果（請依據檢視結果提出綜合說明） 20

21 第一部分：基本資料 壹、計畫名稱 貳、主管機關 主辦機關 參、計畫內容涉及領域 勾選（可複選） 3-1 政治、社會、國際參與領域
3-2 勞動、經濟領域 3-3 福利、脫貧領域 3-4 教育、文化、科技領域 3-5 健康、醫療領域 3-6 人身安全領域 3-7 家庭、婚姻領域 3-8 其他（勾選「其他」欄位者，請簡述計畫涉及領域） 21

22 第二部分：計畫緣起與目標設定 非常重要! 肆、問題現況評析及需求評估概述
（請簡要說明問題現況評析、現行相關政策及方案的檢討、對未來環境預測等，並就涉及性別議題部分，運用性別統計與性別分析進行計畫需求評估，並據以發展形成計畫性別目標） 伍、計畫目標概述 （請簡要說明計畫所擬訂之目標內容，其中涉及性別議題部分，即所謂性別目標 ） 非常重要! 22

23 案例:後天免疫缺乏症候群防治第四期五年計畫
原計畫 經性別影響評估後調整計畫 截至2005年止，全球遭受愛滋 病毒感染人數已超過6千萬人， 存活人數約4,030萬人，已造成 2千萬以上的人口死亡，產生 1,300萬名的愛滋孤兒。其中 2005年一年即有490萬新感染者， 造成310萬人的死亡，而以感染 者的年齡觀之幾乎集中在生產 力旺盛的青壯族群。台灣身處 世界一隅，與世界各國往來頻 繁，人與人之間的社會經濟活 動接觸密切，面對世界愛滋病 之流行趨勢，實在無法置身度 外。 國內自1984通報愛滋以來，截至2008年5 月止，累計愛滋感染者計15,731人，其中男、 女性分別佔91.1及8.9%。就感染途徑而言， 主要以性行為及毒癮感染為主，性行為佔 61.4%（男同性間36.9%、異性戀24.5%）、 毒癮佔36.8%（男性86.7%、女性16.3%）。 感染年齡主要為20-29歲佔38.19 %、30-39 歲佔38.24%。 分析女性感染愛滋，感染途徑主要以毒癮 及性行為感染為主（毒癮55%、性行為 42.3%、）近三年來，女性因毒癮感染愛滋 明顯增加，分別為69、330、242例。感染 年齡集中在20-29歲（432例）及30-39歲 （26.例）。而2007年國內愛滋病感染人數 男女性別比例為10：1，但並不表示女性感 染愛滋的風險較低，女性感染愛滋的議題 仍需持續關注。 23

24 案例:更新中央遙控警報系統中程個案計畫(99~102年)
原計畫 經性別影響評估後調整計畫 一、問題現況評析 （一）民防為國防之後盾，防情為民 防之基礎 （二）防情傳遞任務只許萬全，不容 萬一 （三）兩岸情勢充滿不確定，不宜輕 忽 （四）建立現代化中央遙控警報，用 資因應 （五）整合臺、澎、金、馬地區警報 發放同步實施 二、需求評估概述 （一）臺、澎地區規劃設置3座主控台、 15座中繼站、1,182座遙控警報台、 28座話務台 （二）金、馬地區規劃設置2座區域主 控台，18座遙控警報台 （一）民防為國防之後盾，防情為民防之基礎 （二）防情傳遞任務只許萬全，不容萬一 （三）兩岸情勢充滿不確定，不宜輕忽 （四）建立現代化中央遙控警報，用資因應 （五）整合臺、澎、金、馬地區警報發放同步實施 （六）值勤及維修人員性別比例差異大，其中值勤 人員部分目前系統之主控台值勤人員計有男性4人、 女性0人，共4人；男性佔100%，採每日24小時輪 勤制。修護人員部分系統之主控台及中繼站修護人 員服務於本署民防防情指揮管制所計有男性17人、 女性1人；男性佔94.4%、女性佔5.6%。 （一）臺、澎地區規劃設置3座主控台、15座中繼 站、1,182座遙控警報台、28座話務台 （二）金、馬地區規劃設置2座區域主控台，18座 遙控警報台 （三）值勤及維修人員女性比例逐年提升，以縮減 民防人員職業性別隔離。 24

25 「計畫目標概述」欄 簡要說明計畫所擬訂之目標，特別是涉及性別議 題部分，可另行訂定性別目標。 台德菁英計畫
輔導15~27歲青少年，協助其升學與就業，培養其就業能力，並輔導傳統上刻板印象特別明顯之行業晉用不同性別之青少年，進而降低青少年失業率。 建議: 1.目標可再具體量化 2. 可針對性別比例懸殊之職種，作一些優先措施，如保留三分一名額給任單一性別，以促成性別在各行業之平衡。對於傳統上刻板印象特別明顯之行業，甚至可以特別訂定獎勵條款，如日本特別獎勵男性參與老人照顧服務員之措施。 25

26 案例:後天免疫缺乏症候群防治第四期五年計畫
原計畫目標 性別影響評估（GIA）計畫目標 使未感染者預防感 染，並有效控制愛 滋病之蔓延。 使已感染者接受篩 檢與諮商，以修正 其高危險行為，避 免感染他人。 使已感染者獲得妥 善醫療照護，提升 生活品質。 一、蒐集有關愛滋病之性別分類 並進行統計資料分析。 二、 確認及可能會對女性造成負 面影響的因素，控制愛滋病在 女性的蔓延。(性別目標) 三、使高危險族群接受篩檢與諮 商，改變危險行為，避免感染 他人，並增進女性在計畫中的 參與及利用。 (性別目標) 四、使感染者獲得妥善醫療照護 及提升生活品質。 26

27 案例:更新中央遙控警報系統中程個案計畫(99~102年)
原計畫目標 經性別影響評估後調整計畫目標 （一）建置由中央管理、維護之主控台、中繼站 及由各地方警察機關負責管理、維護之話務台、 遙控警報台。 （二）建置金、馬地區之區域主控台及遙控警報 台。 （三）臺、澎地區可全區由中央控制發放防空警 報（緊急、解除、消音）。 （四）可單獨分區選擇北部地區縣市、中部地區 縣市、南部地區縣市東部地區縣市發放防空警報 （緊急、解除、消音），因應各地區特殊狀況。 （五）於緊急或特殊狀況時可對分群及單一遙控 警報台進行語音廣播或訊息傳遞。 （六）金、馬地區可經由區域主控台指揮發放警 報（緊急、解除、消音）或個別執行警報發放。 （七）提高警報發放成功率，爭取空襲預警時效。 （八）系統設施穩定性、可靠性及資料安全性， 有效保障人民生命財產安全。 （九）建置系統維修及模擬訓練設施，提供人員 操作、維修訓練及零組件測試，強化執行能力。 （一）建置由中央管理、維護之主控台、中繼站及由 各地方警察機關負責管理、維護之話務台、遙控警報 台。 （二）建置金、馬地區之區域主控台及遙控警報台。 （三）臺、澎地區可全區由中央控制發放防空警報 （緊急、解除、消音）。 （四）可單獨分區選擇北部地區縣市、中部地區縣市、 南部地區縣市東部地區縣市發放防空警報（緊急、解 除、消音），因應各地區特殊狀況。 （五）於緊急或特殊狀況時可對分群及單一遙控警報 台進行語音廣播或訊息傳遞。 （六）金、馬地區可經由區域主控台指揮發放警報 （緊急、解除、消音）或個別執行警報發放。 （八）系統設施穩定性、可靠性及資料安全性，有效 保障人民生命財產安全。 （九）建置系統維修及模擬訓練設施，提供人員操作、 維修訓練及零組件測試，強化執行能力。 （十）值勤人員女性比例於計畫完成後，先由97年的 0%提升至25%，至108年(10年內)再提升至50%。修 護人員女性比例於計畫完成後，先由97年的5.6%提 升1倍至11.2%，至民國108年(10年內)再提升至25%。 27

28 第三部分：受益對象 任一指標評定「是」者，請繼續填列「柒、評估內容」；如所有指標皆評定為「否」者，則免填「柒、評估內容」，逕填寫「捌、程序參與」及「玖、評估結果」 項　目 評定結果 評定原因 備註 是 否 6-1 以特定性別、性傾向或性別認同者為受益對象 如受益對象以男性或女性為主，或以同性戀、異性戀或雙性戀為主，或個人自認屬於男性或女性者，請評定為「是」。 6-2 受益對象無區別，但計畫內容涉及一般社會認知既存的性別偏見，或統計資料顯示性別比例差距過大者 如受益對象雖未限於特定性別人口群，但計畫內容存有預防或消除性別偏見、縮小性別比例差距或隔離等之可能性者，請評定為「是」。 6-3 公共建設之空間規劃與工程設計涉及對不同性別、性傾向或性別認同者權益相關者 如公共建設之空間規劃與工程設計存有考量促進不同性別、性傾向或性別認同者使用便利及合理性、區位安全性，或消除空間死角，或考慮特殊使用需求者之可能性者，請評定為「是」。 關鍵時刻

29 案例:更新中央遙控警報系統中程個案計畫(99~102年)
項　目 評定結果 評定原因 備註 是 否 6-1 以特定性別、性傾向或性別認同者為受益對象 6-2 受益對象無區別，但計畫內容涉及一般社會認知既存的性別偏見，或統計資料顯示性別比例差距過大者 ˇ 本計畫未以特定性別性傾 向或性別認同者為受益對 象，惟統計資料顯示值勤 及維修人員性別比例差距 過大。 6-3 公共建設之空間規劃與工程設計涉及對不同性別、性傾向或性別認同者權益相關者

30 第四部分：評估內容-資源評估 （4項資源評估全部評定為「無涉及」者，應重新檢討計畫案內容之妥適性。）
評估指標 評定結果 評定原因 備註 是 否 無涉及 7-1經費需求與配置考量不同性別、性傾向或性別認同者之需求 如經費需求已就性別予以考量、或經評估已於額度內調整、新增費用等者，請評定為「是」。 7-2分期(年)執行策略及步驟考慮到縮小不同性別、性傾向或性別認同者差異之迫切性與需求性 如有助消除、改善社會現有性別刻板印象、性別隔離、性別比例失衡、或提升弱勢性別者權益者，請評定為「是」。 7-3宣導方式顧及不同性別、性傾向或性別認同者需求，避免歧視及協助弱勢性別獲取資訊 如宣導時間、文字或方式等已考量不同性別、性傾向或性別認同者資訊獲取能力與使用習慣之差異，請評定為「是」。 7-4搭配其他對不同性別、性傾向或性別認同者之友善措施或方案 如有搭配其他性別友善措施或方案者，請評定為「是」。 不能勾選”否” 如未做到應重新思考計畫之妥適性 30

31 第四部分：評估內容-效益評估 原則： 1.不能勾選”無涉及” 2.任一項評定為「否」者，應重新檢討計畫案內容之妥適性
評估指標 評定結果 評定原因 備註 是 否 無涉及 7-5受益人數或受益情形兼顧不同性別、性傾向或性別認同者之需求，及其在年齡及族群層面之需求 如有提出預期受益男女人數、男女比例、其占該性別總人數比率、或不同年齡、族群之性別需求者，請評定為「是」。 7-6落實憲法、法律對於人民的基本保障 如經檢視計畫所依據之法規命令，未違反基本人權、婦女政策綱領或性別主流化政策之基本精神者，請評定為「是」；相關資料可至行政院婦權會網站參閱( 7-7符合相關條約、協定之規定或國際性別/婦女議題之發展趨勢 如符合世界人權公約、消除對婦女一切歧視公約、APEC、OECD或UN等國際組織相關性別核心議題者，請評定為「是」；相關資料可至行政院婦權會網站參閱( 7-8預防或消除性別、性傾向或性別認同者刻板印象與性別隔離 如有助預防或消除傳統文化對男女角色、職業等之限制或僵化期待者，請評定為「是」。 7-9提升不同性別、性傾向或性別認同者平等獲取社會資源機會，營造平等對待環境 如有提升不同性別、性傾向或性別認同者參與社會及公共事務之機會者，請評定為「是」。 原則： 1.不能勾選”無涉及” 2.任一項評定為「否」者，應重新檢討計畫案內容之妥適性 3.各計畫檢視修正後,原則上結果應為”是” 4.不論填”是”或”否”都 要敘明原因

32 第四部分：評估內容-公共建設 7-10公共建設（含軟硬體）之空間使用性：空間規劃與設施設備之建構比例，符合不同性別使用上之便利與合理性
評估指標 評定結果 評定原因 備註 是 否 無涉及 7-10公共建設（含軟硬體）之空間使用性：空間規劃與設施設備之建構比例，符合不同性別使用上之便利與合理性 7-11公共建設（含軟硬體）之空間安全性：建構安全無懼的空間與環境，消除潛在對不同性別者的威脅或不利之影響 7-12公共建設（含軟硬體）之空間友善性：兼顧不同性別對於空間使用的特殊需求與感受 1.不能勾選”否” 如未做到應重新思考計畫之妥適性 2.任一項評定為「無涉及」者，應重新檢討計畫案內容之妥適性

33 必要程序 第五部分：程序參與 捌、程序參與 參與者： 參與方式： 主要意見： 至少徵詢1位性別平等學者專家意見，並填寫參與者的姓名、職稱及服務單位；學者專家資料可至台灣國家婦女館網站參閱（ 檢附「計畫書」、「性別影響評估檢視表」提送性別平等專案小組討論，或以傳真、電郵、書面等方式諮詢專案小組民間委員、性別平等專家學者或婦女團體意見，可擇一辦理，請其以性別觀點提供意見。 除應參酌徵詢結果修正計畫內容外，並請於性別影響評估檢視表內載明專家學者參與程序及主要意見，如篇幅較多，可採附件方式呈現。 33

34 第六部分：評估結果 玖、評估結果（請依據檢視結果提出綜合說明，包括對「捌、程序參與」主要意見參採情形、採納意見之計畫調整情形、無法採納意見之理由或替代規劃等） 34

35 困難與挑戰 困難 性別敏感度不足，看不到計畫中之性別問題 性別統計資料缺乏，不能釐清問題現狀 性別分析能力有限，難以掌握問題癥結
性別目標50%的迷思 以為不限制性別就是性別平等 以為不同性別間差異小不需研議 業務單位與輔助單位對話不足，相互牽制而非相輔相成 從政策擬訂、計畫法律訂(修)到落實執行，缺乏一貫性 建議 加強性別意識培力 找機關內外專家一起討論 逐步漸進建立性別統計資料 機關內業務與輔助單位加強合作 35

36 相關資源 1.行政院婦權會(婦女政策綱領及國際公約) http://cwrp.moi.gov.tw/
1.行政院婦權會(婦女政策綱領及國際公約)　 2.台灣國家婦女館(專家學者資料庫) ttp:// 3.行政院主計處(性別統計) &BaseDSD=7 4.行政院研考會(性別影響評估操作指南)　 5.財團法人婦女權益促進發展基金會 36

37 提問與討論 謝謝聆聽