報告人：林逸婷.

Presentation on theme: "報告人：林逸婷."— Presentation transcript:

1 報告人：林逸婷

2 作者簡介 邁可．桑德爾 (Michael Sandel)，1953年出生於美國明尼蘇達州，當代知名哲學家。成名甚早，28歲在牛津寫成的博士論文《自由主義與正義的局限》於1982年由劍橋大學出版，即被公認為批判羅爾斯與自由主義的代表作，被譯成八種語言。 　33歲獲哈佛大學教學卓越獎(Harvard- Radcliffe Phi Beta Kappa aching Prize)。2008年獲美國政治學會頒發特別成就獎。 　在《正義：一場思辨之旅》書中可以讀到偉大教學者的一流修煉。他尊重人人的思考力。不灌輸，只引導。他帶領讀者，在直覺反應與正義原則之，來回思考。 　身為知名的公共知識份子，他很早即對公共事務有濃厚興趣。他在加州讀高中，17歲擔任學生會主席，即曾邀請雷根總統(當時還是加州州長)來校與他同台對談。 　論者經常將他歸入社群主義陣營。但他不喜歡社群主義這個標籤，比較喜歡「公民共和主義」(civic republicanism)。

3 本書共分成10個章節來闡述正義： 1 、福祉、自由、美德/三個出發點  怎麼做才符合正義？哄抬物價、紫心勳章、華爾街紓困案，這些都是引發辯論的真實案例。在案例與原則之間，如何來來回回再思考，「電車問題」即一例。  2 、最多數人的最大幸福/功利主義  邊沁思想體系好像少了點人性，其邏輯在今天的政府、企業決策卻俯拾皆是。彌爾試圖加以挽救，大力標榜自由，並為快樂區分高低級。 3 、我身我命歸我有/自由至上主義  經濟學界有海耶克、傅利曼，哲學界有諾齊克。支持小政府，主張人民有權選擇安樂死和器官買賣，反對有錢人多繳稅，反對強制騎機車戴安全帽。 4 、募兵制與代理孕母/市場的角色  民意不支持徵兵，認為違反自由，盧梭卻看法相反，主張募兵才腐蝕自由。在「世界是平的」時代，懷孕就像服務業，也外包到印度了。 5 、人權是普世價值/康德的自由主義  挑選冰淇淋口味不算真自由。人是目的，不可被當作手段，所以自殺與殺人同樣不道德，一夜情是互相侮辱。柯林頓偷腥雖然不對，有一點卻符合道德。 

4 6 、為底層爭平等/羅爾斯的自由主義   不必均貧富，但是輸贏差異應該要以有利於社會底層為前提。贏家只能有「合法期望」，不能主張「道義應得」，因為天賦、努力、生逢其時都有運氣成份。 
7、 特定族群的大學門檻/優惠待遇  如果說，進榜資格與「道義應得」無關，大學何不乾脆把新生名額拿來競拍，爸媽多捐錢小孩就能進大學？爭議正顯示，正義問題有時很難不牽涉到美德。  8 、適才適性適本質/亞里士多德  長笛吹最好的人應該拿到最好的長笛，因為長笛之目的就是吹奏好音樂。語言能力的目的就是道德審議，所以人必須成為公民，才能邁向良善。 9、 有歸屬就有責任/社群主義   如果自由主義是對的，人具有自由獨立之自我，日本、德國的戰後世代就不必為二戰罪行道歉了。 10 、從美德到共善/重建公民意識  只說尊重他人選擇，不對道德爭議表態，就不足以構成同性婚姻合法化的理由。只說幫助弱勢，不談公共領域空洞化，亦難以說服有錢人多繳一點稅。 

5 電車問題(一) 假使你是電車駕駛員，以高速在一個Y型分岔鐵軌疾駛，看到前方軌道上有5個正在施工的工人，但是煞車卻壞了，你知道如果不做任何事，那5個工人必死無疑。但你突然發現Y型鐵軌的另一支線也有1個名工人。如果讓車子走向這個支線，雖然撞死一人，卻救了五條人命。你會這麼做嗎？

6 電車問題(一) 怎麼辦?大多數的人會說:「當然要轉！撞死一名無辜的人是很悲哀沒錯，但撞死五個人更糟糕。」犧牲一條人命來挽救五人性命，看起來是正確之舉。

7 阿富汗牧羊人 2005年6月，在阿富汗境內，美國海軍士官魯特爾(Marcus Luttrell)等四名特種兵前往巴基斯坦附近進行秘密任務。他們的目標是一名接近賓拉登的領袖塔利班。四人在山脊俯瞰村落後，不久被當地的牧羊人撞見，他們帶著一群羊，和一個14歲的小男孩，他們都沒有帶武器。四名阿兵哥立即要求他們趴在地上，接著就爭論了起來。如果殺了手無寸鐵的老百姓，會遭到良心的譴責；如果把牠們放了，就要冒著他們會給塔利班通風報信的危險(那時他們身邊沒有帶繩子，無法將他們綁起來以爭取時間)。如果換做是你是那四個士兵之一，你要不要殺了他們?

8 阿富汗牧羊人 結果放人後不久，四名美軍就被八十到一百名拿著AK-47半自動步槍和火箭砲的塔利班包圍。魯特爾的三名弟兄在激戰後喪命。一架趕來營救的直升機也被塔利班擊落，機上十六名弟兄全數陣亡。只有魯特爾身受重傷，僥倖存活。

9 心得 本書中的每種哲理都可以活用在人生不同的情境裡，像一面透視鏡，讓心靈的各種聲音躍然眼前，驚訝於“原來我是這樣的人呀？”或“原來我可以這麼想！”在紛擾的俗世之爭中，像是有種清醒的聲音自天而降，經由理性思辨，更加瞭解自己，可以因心靈的澄澈而安身立命。 「正義: 一場思辨之旅」不算是一個 “節目”，更像是一場對談，桑德爾教授與學生對談，學生和學生之間辯論，「正義: 一場思辨之旅」系列在日韓都造成熱門話題，在網路也造成轉寄風潮。會使電視機前的觀眾也會忍不住被討論的兩派意見拉扯，甚至希望自己也能坐在禮堂中舉手說出自己的意見，專注參與一小時的課程後，發覺在過程中似乎對理性思辨多了點認識。帶起了對道德與政治的省思，也展現民主的意義最珍貴的部份-言論自由，各種流派的思想都有陳述的空間，要說服另一方就要用理性的態度辯論，即使無法達成共識也應該瞭解並包容對方的立場。

10 謝辭內，作者教學技巧的展現，為了授課，每週與研究生開會備課，循序漸進，能近取譬，講台上精彩的演出、深厚的功力絕對來自於事前的準備與努力。從影片中，便可見到他如何秉持這樣的精神，加上生動、幽默的口才，讓整場超過千人的學生全都聚精會神，而上他課最大的魅力，就是一同參與那個提問、回答、反駁、再提問的論辯過程。課堂上，西裝筆挺的桑德爾，總是一邊發問，一邊在寬廣的講台上從容踱步，有時揮舞手勢，有時走下講台貼近學生。 他會先舉例，然後詢問學生的正、反立場，要他們發言為自己的立場辯護。這些問題沒有絕對答案，就像道德從來不是黑白分明。在這些尖銳的追問中，他把學生逼上了反省與思考的路，而大學生們竭盡腦汁的論述，與他適時安插的笑點，則讓這個理應嚴肅的課堂變得引人入勝。在我國的教育體制下，讓學生們公開和老師來回枱摃，實行起來頗為困難，但作者教學的用心、資料的搜集與呈現、講述的技巧與舖陳，一一都值得借鏡。大師的表演不但讓觀眾為之喝彩，更讓教學成為一門美好的藝術。

11 批判思考是現代社會人人必備的公民素養，加上對哲學的深刻
認知，便能讓民主社會更加進步和客觀，抱持正確的信念有助於 層次的向上提升。要把理性帶進公領域，公民必須把自己的正義 觀說出道理，不能只是「我說我對就是我對」。本書目的正是邀 請讀者做個自我檢視，搞清楚自己抱持哪些信念，何以抱持這些 信念。有了理性思辨，民主對話才能向上提升，不會一直停留在 互嗆叫陣的層次。

12 看這本書就像是一場顛覆自己的旅行，我們常常以為自己想得都是對的，但經過閱讀，透過作者一個又一個的例子，一場又一場的個案討論，以及提供對於同一件事的不同角度思考，除了瞭解自己是以什麼視角觀看這個世界外，（書中的例子：漂流海上的三個人缺乏食物，可以吃其中一個人嗎？），更讓反思我們的想法是不是錯的（書中的例子：富人要不要多課稅？），每看完一章都不禁讓我腦袋又反轉了一次。經過這本書的歷練，讓我對事情的角度也更豐富了。 「哲學是什麼呢？」或許看完這本，會對哲學的刻板印象有些許的改觀。