Notes appear on slides 4, 7, 10, 16, and 35.

Presentation on theme: "Notes appear on slides 4, 7, 10, 16, and 35."— Presentation transcript:

1 Notes appear on slides 4, 7, 10, 16, and 35.

2 10 公共財與共有資源 CHAPTER

3 C H A P T E R C H E C K L I S T 學習本章後，您將能： 區分私有財、公共財與共有資源的差別
1 解釋搭便車 ( 坐享其成 ) 的問題，公家提供的方式如何試 圖解決該問題 2 解釋共有資源的悲劇及相關對策 3

4 10.1 貨品與資源的分類 排他性 能夠防止他人分享貨品、服務或資源所提供的利益 非排他性 無法防止他人分想貨品、服務或資源所提供的利益

5 10.1 貨品與資源的分類 排他性的例子有： 保全公司的服務 非排他性的例子有： 警察的服務

6 敵對性 10.1 貨品與資源的分類 人們對貨品、服務或資源的消費將會減少他人可以消費的數量 非敵對性
人們對貨品、服務或資源的消費將不會減少他人可以消費的數量 Students sometimes find it difficult to distinguish between nonrival and rival goods, especially when there is a large supply of a good. Remind students that even McDonald’s hamburgers are rival goods. You eating a burger prevents me from eating the same burger, even though “billions and billions” have been sold!

7 10.1 貨品與資源的分類 敵對性的例子： 電影院或音樂會的座位 非敵對性的例子： 電視轉播的音樂會

8 10.1 貨品與資源的分類 四分法 私有財 私有財 具有排他與敵對性質的貨品、服務或資源 例如：食物、飲料、汽車與房屋

9 公共財 具有非排他與非敵對性質的貨品、服務或資源。 每個人可同時消費，沒有人被排除享受其利益。 例如：國防、法律制度
10.1 貨品與資源的分類 公共財 公共財 具有非排他與非敵對性質的貨品、服務或資源。 每個人可同時消費，沒有人被排除享受其利益。 例如：國防、法律制度 Most texts list a lighthouse as a pure public good. In fact, you might have used it in your lecture. Depending on the circumstances though, some goods, for example a lighthouse, do not always fit into one category. There is evidence from the United Kingdom that in the 18th century, the Crown granted owners the right to build lighthouses via patents. The owners then sent agents to ports and were empowered to collect fees from sailors who had benefited from sailing past the lighthouse. And, when the lighthouse saw a ship whose owner refused to pay, the light196 house would sometimes be turned off(!). You can use this historical story in the discussion of private firms providing public goods.

10 10.1 貨品與資源的分類 共有資源 共有資源 具有敵對與非排他性質的資源 例如：海洋的漁貨

11 10.1 貨品與資源的分類 自然獨占 具有非敵對與排他性質 例如：網際網路、有線電視、橋樑與隧道

12 10.1 貨品與資源的分類 圖 10.1 貨品、服務與資源的四分法 敵對 非敵對 私有財 共有資源 海洋的漁貨 食物、飲料 汽車 大氣 房屋
國家公園 自然獨占 公共財 網際網路 國防 非敵對 有線電視 法律制度 橋樑與隧道 防洪堤岸 排他 非排他

13 搭便車問題 10.2 公共財與搭便車的問題 10.1 PUBLIC GOODS 公共財會產生搭便車的問題 搭便車的人
坐享其成者，沒有負擔支出卻享受利益的人 搭便車的問題導致公共財在未受干預的市場上出現產量不足的情況 為達成公共財的效率數量，政府必須介入。 搭便車問題

14 公共財的邊際利益 10.2 公共財與搭便車的問題 公共財提供的利益是其服務的價值 路燈照明在大眾停車場是非敵對性與非排他性的，屬於公共財
每個人消耗的數量相同 路燈照明的邊際利益是將每一個數量下個人的邊際利益加總，也就是個人邊際利益曲線的垂直加總。

15 10.2 公共財與搭便車的問題 圖 10.2 公共財的邊際利益 Lisa 的邊際利益曲線為 MBL. Max 的邊際利益曲線為 MBM.
邊際利益(＄/盞) 圖 10.2 公共財的邊際利益 路燈數量 莉莎的MB($/盞) Lisa 的邊際利益曲線為 MBL. 路燈數量 (a)莉莎的邊際利益 邊際利益(＄/盞) Max 的邊際利益曲線為 MBM. 路燈數量 麥可的MB($/盞) 路燈數量 Spend time on determining the marginal benefit of a public good. The vertical sum of individual marginal benefit curves is not always an easy concept to grasp (especially if your students are used to the horizontal sum for private goods). Remind students that because private goods are rival (each consumer needs to have his or her own unit of the good), we add quantities at each price. Public goods are nonrival (the unit of a good that satisfies the demand for one person is the same unit that also satisfies the demand by another person). So we add prices at each quantity (a vertical sum). Take the time to work through an example using prices and quantities, comparing the different approaches. (b)麥可的邊際利益 邊際利益(＄/盞) 公共財的邊際社會利益是將每一數量下個人的邊際利益加總 路燈數量 莉莎的MB($/盞) 麥可的MB($/盞) 社會的MB($/盞) 路燈數量 (c)社會的邊際利益

16 10.2 公共財與搭便車的問題 公共財的邊際成本 邊際成本遞增法則 – 邊際成本隨著公共財數量的增加而上升 公共財的邊際成本曲線為正斜率

17 公共財的效率數量 10.2 公共財與搭便車的問題 假如邊際利益等於邊際成本，資源配置為有效率的
假如邊際利益大於邊際成本，增加生產將使資源配置更有效率 假如邊際利益小於邊際成本，減少生產將使資源配置更有效率

18 10.2 公共財與搭便車的問題 圖 10.3 公共財的效率數量與生產不足 1. MB 大於 MC，增加生產將使資源配置更有效率
邊際成本、邊際利益（$億/衛星) 1. MB 大於 MC，增加生產將使資源配置更有效率 2. MC 大於 MB，減少生產將使資源配置更有效率 衛星數量

19 10.2 公共財與搭便車的問題 3. MB 等於 MC，達成資源配置效率 4. 效率數量為 200 個衛星 5. 私人提供形成生產不足
邊際成本、邊際利益（$億 / 衛星) 3. MB 等於 MC，達成資源配置效率 4. 效率數量為 200 個衛星 5. 私人提供形成生產不足 生產不足 效率數量 衛星數量

20 私人提供：生產不足 公家提供：效率生產 10.2 公共財與搭便車的問題 每個人都沒有負擔衛星支出的誘因 — 搭便車的問題
因此沒有私人企業願意提供衛星 公家提供：效率生產 政治過程決定了公共財的供給數量 — 此數量可能是有效率或無效率的

21 10.2 公共財與搭便車的問題 圖 10.4(a) 有效率的政治結果 1. Doves 主張提供 100 個衛星
邊際成本、邊際利益（$億/衛星) 圖 10.4(a) 有效率的政治結果 鴿派的偏好 鷹派的偏好 1. Doves 主張提供 100 個衛星 2. Hawks 主張提供 300 個衛星 衛星數量 (a) 政黨偏好

22 10.2 公共財與搭便車的問題 圖 10.4(b) 有效率的政治結果
邊際成本、邊際利益（$億/衛星) 3. 政治結果為 200 個衛星的效率數量，因為若不主張此數量，則會敗選 均衡數量 衛星數量 (b)政治結果

23 10.2 公共財與搭便車的問題 公家提供：過度生產 兩黨競爭最後能否達成效率結果，還需要國防部門的配合。

24 10.2 公共財與搭便車的問題 官僚系統的目標 政府部門首長的目標是要獲得最大的預算 1. 效率數量為 200 個衛星
邊際成本、邊際利益（$ 10億/衛星) 1. 效率數量為 200 個衛星 如果國防部成功地說服政治人物同意 300 個衛星 效率數量 2. 產量為 300 個衛星下，邊際成本大於邊際利益 衛星數量

25 10.2 公共財與搭便車的問題 3. 產量為 300 個衛星，是無效率的過度生產 邊際成本、邊際利益（$億/衛星) 過度生產 效率數量
衛星數量

26 10.2 公共財與搭便車的問題 為何政治人物不阻止國防部的意圖？ 理性的忽視 理性選擇可以平衡邊際利益與邊際成本
當蒐集資訊的邊際成本大於邊際利益時，選民決定放棄蒐集資訊的行為是理性的忽視

27 共有資源的悲劇 10.3 共有資源 肇因於缺乏防止過度使用共有資源的誘因 例子包括，北大西洋鱈魚的永續漁貨量、南太平洋鯨魚、地球的大氣質量等
I ask students why do we have plenty of cows while rhinos are almost extinct. They want to answer that rhinos are exotic or that the rhino’s environment is deteriorating. You can remind students that the buffalo wasn’t exotic and they had plenty of space to roam and still they were almost extinguished. The difference between cows and rhinos (and buffaloes in the 19th century) is that someone owns the cows, that is, someone has the property rights to the cows, but no one owns the rhinos. Because no one has property rights to the rhino, they are a common resource and so there is no benefit to anyone for the rhino to stay alive; they will be hunted to extinction. In South Africa, though, black and white rhinos are growing in number because of “game privatization.” According to Smithsonian magazine (March 2001), private landowners in South Africa are converting their farms to private reserves to breed, raise, and sell rhinos and other endangered species. You can even hunt white rhinos today, but not black ones. Mark Englezakis, a lodge owner quoted in the magazine understands the benefits of property rights: “The cow is mine, it’s worth money, so I’ve got to protect it,” he says. He adds that by giving him the right to sell a rhino and earn the benefits (profits), he’s also willing to raise and protect rhinos. “For wildlife to survive, it has to become a cow,” he adds.

28 10.3 共有資源 圖 10.6 漁貨的永續生產 漁貨量隨著漁船數量增加而增加，直到最大的永續漁貨量。一旦超過最大的永續漁貨量，漁船數量增加將導致永續漁貨量減少 永續漁貨量(千噸/月) 過度捕撈 最大永續 漁貨量 漁船數量(千艘) 漁船數量(千艘) 永續漁貨量(千噸/月)

29 10.3 共有資源 圖 10.7 過度補撈 1. 每艘漁船的漁貨量代表邊際私人利益 MPB，隨著漁船數量的增加而減少
永續漁獲量/艘(噸/月) 圖 10.7 過度補撈 漁獲量/艘 1. 每艘漁船的漁貨量代表邊際私人利益 MPB，隨著漁船數量的增加而減少 邊際成本 2. 每艘漁船的邊際成本 MC 漁船數量(千艘) 漁船數量(千艘) 漁獲量(噸/月)

30 10.3 共有資源 3. 均衡發生在邊際私人利益 MPB 等於邊際成本 MC 漁船的均衡數量等於 8,000 艘時，形成過度補撈
永續漁獲量/艘(噸/月) 3. 均衡發生在邊際私人利益 MPB 等於邊際成本 MC 漁獲量/艘 過度捕撈的均衡 漁船的均衡數量等於 8,000 艘時，形成過度補撈 邊際成本 過度補撈是因為當資源為共有時，沒有人考慮到自己使用共有資源的行為對他人所造成的影響。 漁船數量(千艘) 漁船數量(千艘) 漁獲量(噸/月)

31 共有資源的效率使用 10.3 共有資源 漁貨量隨著漁船數量的增加而減少 但每艘漁船都忽視此關係
共有資源的效率使用必須使邊際成本等於邊際社會利益

32 10.3 共有資源 邊際社會利益 每艘漁船的邊際社會利益是指額外增加一艘漁船而導致總漁貨量的變動量
邊際社會利益並非每艘漁船的平均補穫量 (平均補穫量為邊際私人利益 )

33 10.3 共有資源 漁船數量 (千艘) 總漁獲量 (千噸) 邊際社會利益(噸/艘) A 90 B 1 70 C 2 160 50 D 3
90 B 1 70 C 2 160 50 D 3 210 30 E 4 240

34 10.3 共有資源 效率使用 圖 10.8 共有資源的效率使用 1. 每艘船的邊際社會利益曲線 MSB 在邊際私人利益曲線 MPB 下方
永續漁獲量/艘(噸/月) 效率使用 1. 每艘船的邊際社會利益曲線 MSB 在邊際私人利益曲線 MPB 下方 邊際社會利益 2. 資源的效率使用發生在 MSB 等於 MC 時 漁船數量(千艘)

35 10.3 共有資源 達成效率結果 決定共有資源效率使用的條件比達成這些條件要容易。 達成共有資源效率使用的三種主要方法為： 財產權 配額
個人可移轉配額 (ITQs)

36 10.3 共有資源 財產權 為了克服共有資源的悲劇，方法之一是使共有資源成為私有財產
藉由財產權的歸屬，每位所有人面對的情況與整個社會所面對的相同 邊際社會利益曲線成為邊際私人利益曲線

37 10.3 共有資源 配額 限定產量的配額可以使得共有資源的市場更有效率 圖 10.9(a) 配額達成效率 永續漁獲量/艘(噸/月) 配額
效率均衡 漁船數量(千/艘) (a)配額達成效率

38 10.3 共有資源 個人可移轉配額 個人可移轉配額 (ITQ) 是一種比較複雜的配額規定，賦予個人的配額可以自由移轉給他人之權力
如果 ITQ 發放的數量等於效率數量，則 ITQ 的價格等於此數量下的邊際私人利益減去邊際成本

39 10.3 共有資源 圖 10.9(b) ITQ 發放的數量等於效率數量 包含 ITQ 的成本後，邊際成本由 MC0 上升至 MC1
永續漁獲量(噸/月) 效率均衡 包含 ITQ 的成本後，邊際成本由 MC0 上升至 MC1 ITQ的市 場價格 邊際私人利益等於邊際成本，產生效率結果。 漁船數量(千/艘) (b)個人可移轉配額