第十五講：羅爾斯「正義論」(一) 台大哲學系教授 林火旺

Presentation on theme: "第十五講：羅爾斯「正義論」(一) 台大哲學系教授 林火旺"— Presentation transcript:

1 第十五講：羅爾斯「正義論」(一) 台大哲學系教授 林火旺
第十五講：羅爾斯「正義論」(一) 台大哲學系教授　林火旺 課程網頁：

2 一、前言 （一）羅爾斯(John Rawls)生平簡介： （二）自由主義：多元和正義 重要著作： A Theory of Justice
Political Liberalism The Law of Peoples Justice as Fairness: A Restatement （二）自由主義：多元和正義

3 一、前言 （三）效益主義的正義觀： 　（１）定義：以效益原則(principle of utility)決定 正義，即能夠在各種可能的選項中達成最大效 益的政策，就是合乎社會正義。 　（２）優點：簡單、不會產生道德衝突。

4 一、前言 （四）羅爾斯對效益主義正義觀的批判： （１）簡化道德問題：把個人理性選擇原則運用 到社會，只在乎總效益不管分配。
　（１）簡化道德問題：把個人理性選擇原則運用 到社會，只在乎總效益不管分配。 　（２）沒有正視人的差異 (the distinction between persons) 。

5 二、正義即公平(justice as fairness)
（一）方法：契約論 　（１）人是自由、平等的。 　（２）制度是透明的。 （二）對象：社會正義是提供社會基本結構在 分配面向上的一個標準，這個標準不同 於其它的價值，譬如：效率。

6 二、正義即公平(justice as fairness)
（三）區別正義概念(concept of justice)和正義 觀念(conception of justice)。 （四）區別三個程序正義的概念： 　（１）完全程序正義(perfect procedural justice)： 　　　ａ）存在一個獨立的標準決定什麼樣的分配是 公平的；這個標準的定義先於程序。 　　　ｂ）有可能設計一個程序實現這個結果。

7 二、正義即公平(justice as fairness)
（２）不完全程序正義(imperfect procedural justice)： 　　　ａ）和完全程序正義的第一個特點相同。 　　　ｂ）找不到一個可行的程序，確保這個結果可 以實現。

8 二、正義即公平(justice as fairness)
（３）純粹程序正義(pure procedural justice)： 　　 ａ）對於什麼樣的分配是公平的，並不存在一 個獨立的標準。 　　　ｂ）存在一個公平程序，根據這個程序所造成 的結果就是公平。 　　　ｃ）決定正義結果的這個程序，必須實際被執 行。

9 二、正義即公平(justice as fairness)
（五）原初立場(the original position)： 　（１）無知之幕(veil of ignorance)： 　　 a）立約者不知道有關自己的特殊知識，但卻知 道有關人類社會的一般性的知識。 　　 b）可能的質疑：意義不明、不理性。 　（２）立約者的特點：理性的(rational)和互不關 心的(mutually disinterested)，不必假設立 約者是利己或利他。

10 二、正義即公平(justice as fairness)
（六）正義原則的證成： （１）原初立場設計的合理性可以證成其推論 結果。 （２）根深蒂固判斷(considered judgment)和反 思的均衡(reflective equilibrium)。

11 三、正義二原則 （一）平等自由權：每一個人對最廣泛的基本自 由，和他人一樣具有平等權利。 （二）安排社會和經濟不平等，使之能同時：
　（１）對最差階級有利（差異原則 difference principle） 　（２）地位和職務對所有人開放（機會均等原則 fair equality of opportunity）

12 四、正義二原則的討論 （一）和一般正義觀(the general conception of justice)比較： （二）自由的優先性：
一般正義觀主張所有的社會價值都應該平均分 配，除非任何不平等分配對每一個人都有利。 （二）自由的優先性： 第一原則優先於第二原則，而第二原則中的機 會均等原則優先於差異原則。

13 五、推論正義原則的一些背景 （一）對的優先性(the priority of right)： （１）正義原則限制可允許的生活方式。
　（１）正義原則限制可允許的生活方式。 　（２）倫理語詞對錯(the right)和好壞(the good)的 關係： 　　　ａ）目的論(teleological theory)，如效益主義：用 結果的好壞定義行為的對錯。 　　　ｂ）義務論(deontological theory)，如羅爾斯的理 論：行為對錯的判定獨立於結果的好壞。 　（３）原初立場和政治中立。

14 五、推論正義原則的一些背景 （二）基本必需品(primary goods)：
　（１）定義：一個理性人不論他想要得到其它東 西所必須具有的東西。 　（２）從基本結構的角度來看，權利、自由、機 會、權力、所得、財富、自尊等，是社會基 本必需品，這個概念作為立約者選擇的依據。 （三）選項的設計提供立約者五種最可能的選 項，其中包括效益主義的正義原則。

15 六、正義二原則的推理 （一）最大化最小值規則(maximin rule)：
　（１）定義：在各種可能的選項中，只考慮每一 個選項中最差的結果，選擇最差結果中最 好的那一個選項。 　（２）採取最大化最小值規則有三個特點： 　　　ａ）情境出現的或然率不可知。 　　　ｂ）選擇者價值觀保守，不願意為進一步獲利 而冒險。 　　　ｃ）被拒絕的選項中有無法接受的結果。

16 六、正義二原則的推理 選擇者獲利(g)的多寡取決於個人所作的決定(d)和情境(c) c1 c2 c3 d1 -7 8 12 d2 -8 7
20 d3 5 6 g=f(d,c) 得失表(gain-and-loss table)

17 六、正義二原則的推理 （二）原初立場符合採用最大化最小值規則選 擇之特點： （１）無知之幕排除有關或然率的知識。
　（１）無知之幕排除有關或然率的知識。 　（２）正義二原則確保令人滿意的最小值，人 不願意為更大利益而冒險。 　（３）其它正義觀會有令人無法接受的結果。

18 討論問題一 當我們看到不正義的事情發生時，為什麼我 們要見義勇為、挺身而出？是為了幫助自己 ？是為了補償被害者？是為了發揮大愛精神 ？是為了還原正義的原貌？是為了執行長輩 的教誨？還是為了…… 請問：當學生提出這樣的疑問，您會如何回 答？

19 討論問題二 從Rawls的正義二原則中，可以發現Rawls認 為與其選擇帶來最大利益的社會制度，不如 選擇一個最能保障弱勢族群的社會制度。