反兴奋剂重要事件回顾 2018年11月6日-2018年12月10日.

Presentation on theme: "反兴奋剂重要事件回顾 2018年11月6日-2018年12月10日."— Presentation transcript:

1 反兴奋剂重要事件回顾 2018年11月6日-2018年12月10日

2 新闻速览 WADA启动2021年条例和国际标准审查程序 WADA于2018年12月10日宣布，正式开始如下各阶段工作：
WADA于2018年12月10日宣布，正式开始如下各阶段工作： 2021年《世界反兴奋剂条例》的第三个审查阶段 国际标准的第二个审查阶段 “反兴奋剂运动员权利宪章”（宪章）的第一个也是唯一一个审查阶段 对此，WADA欢迎各方在2019年3月4日之前通过WADA在线咨询平台WADAConnect（

3 新闻速览 里约奥运会竞走亚军卢皮塔·冈萨雷斯被检出类固醇阳性
奥运会竞走银牌得主卢皮塔·冈萨雷斯（Lupita Gonzalez）在12月8日被宣布合成代谢类固醇“群勃龙”呈阳性。 冈萨雷斯曾在2016年里约热内卢奥运会的20公里步行中获得银牌，输给中国的刘虹两秒。她还曾赢得过泛美运动会冠军。 冈萨雷斯是国际田径联合会（IAAF）诚信名单上测试结果呈阳性并且有被禁赛的风险唯一的拉丁美洲人。

4 新闻速览 卢皮塔·冈萨雷斯的医生建议冈萨雷斯上诉
医生费尔南多·阿拉尔孔曾长期作为冈萨雷斯的医生，他声称，冈萨雷斯应当向国际体育仲裁法庭（CAS）提出上诉。 阿拉尔孔医生在运动医学中有着丰富的经验，他认为，冈萨雷斯的教练缺乏经验可能导致这种阳性检测结果的原因。 “谁知道他（卢皮塔的教练费尔南德斯）是如何保护卢皮塔的？他自称拥有超过20年的经验，但他根本没有，可怜的东西。“医生说。 阿拉尔孔补充说，冈萨雷斯阳性检测的原因可能是食用了受污染的补品 。“群勃龙存在于许多产品中，特别是受到污染的蛋白质补充剂，并且没有在标签上说明。“

5 新闻速览 Iditarod赛事澄清四届世界冠军达拉斯·赛维犬涉药嫌疑
世界名狗拉雪橇大赛Iditarod在12月7日宣布，四届世界冠军达拉斯·赛维使用的犬只已经摆脱了禁药嫌疑。 在2017年3月获得第二名之后，赛维的四只狗的阿片类止痛药曲马多（一种禁用物质）检测呈阳性。 “我们多次与他会面，并且有足够的证据证明他与此没有任何关系，”Iditarod董事会主席迈克·米尔斯说，但米尔斯拒绝透露证据是什么。“这是一个难以解决的问题，但我们做出了正确的决定，”米尔斯说。

6 新闻速览 Iditarod赛事澄清四届世界冠军达拉斯·赛维犬只涉药嫌疑
赛维则说他向比赛委员会提出了“非常有说服力的案例”。在去年测试结果公布后，他声称，这是有人在故意破坏他的团队。 “我无法证明发生了什么，但我们可以强烈证明未发生的事情，”塞维说。 赛维说他不能分享有关此案的所有信息，但他指出他的一个论点涉及药物测试的时间。在测试之前，这些狗体内的药物含量非常高。“这看起来并不像有人试图掩蔽涉药事实。这是非常明显的，”塞维说。

7 新闻速览 WADA发布经修订的国际测试和调查标准 WADA于2018年12月6日宣布出版经修订的国际测试和调查标准（ISTI），该标准于2018年11月14日由WADA执行委员会（ExCo）批准，并于2019年3月1日生效。 ISTI有两个主要的修订领域，如下：

8 新闻速览 WADA发布经修订的国际测试和调查标准
第6.3.4条 - 样品采集设备 在WADA今年早些时候面临的样本采集设备问题之后，WADA任命了一个小型特设工作组，在ISTI内为样本采集设备提出更好的标准。拟议标准于2018年6月首次分发给利益相关方，作为与2021年条例审查进程相关的国际标准审查进程第一阶段的一部分; WADA仍然有责任确保他们使用的设备符合ISTI第6.3.4条规定的标准。

9 新闻速览 WADA发布经修订的国际测试和调查标准
附件L - 运动员生物护照（ABP）的结果管理要求和程序 在对ABP的程序进行法律审查之后，修订了内源性合成代谢雄激素类固醇技术文件，并制定了新的运动员护照管理单位技术文件，对附件L - ABP的结果管理要求和程序进行了一些修改。 修订后的版本将作为2018年12月10日至2019年3月期间执行的国际标准第二阶段审查阶段的一部分分发给利益攸关方。此后，将提交2019年11月在波兰卡托维兹举行的WADA大会。之后，经修订的2021年规范和标准将于2021年1月1日生效。

10 新闻速览 国际田联对俄罗斯维持禁赛 国际田联在12月6日延长了禁止俄罗斯参加国际比赛的禁令，但未明确是否可能在明年卡塔尔世界锦标赛之前取消禁赛。 国际田联仍然有两个条件让俄罗斯恢复其合法身份。它希望该国支付因处理俄罗斯兴奋剂危机而产生的大量费用，包括法律费用。国际田联还向俄罗斯反兴奋剂组织施加压力，要求他们从莫斯科实验室获取数据和药物测试样本，以帮助识别更多怀疑使用兴奋剂的俄罗斯运动员。

11 新闻速览 国际田联对俄罗斯维持禁赛 “俄罗斯运动员不能无条件地回到国际比赛，直到这样的问题以这样或那样的方式得到解决，”国际田联称。
“俄罗斯运动员不能无条件地回到国际比赛，直到这样的问题以这样或那样的方式得到解决，”国际田联称。 国际田联高级官员安德森称，国际田联的反兴奋剂团队必须要重新分析和俄罗斯有关的信息，以满足国际田联有关信息未被篡改的要求，不清楚这可能需要多长时间。 国际田联已经允许数十名俄罗斯主要球员以中立身份参加比赛，如果他们能够展示通过药物测试的清白历史。其中包括Maria Lasitskene等知名运动员。

12 新闻速览 俄罗斯冰壶运动员Alexander Krushelnitsky被禁赛四年
俄罗斯冰壶金牌得主Alexander Krushelnitsky于12月4日被处以四年禁赛，该禁赛也将剥夺俄罗斯在平昌冬奥会取得的成绩。 Krushelnitsky与他的妻子Anastasia Bryzgalova一起获得了冰壶混合双打铜牌，这是平昌运动会上俄罗斯运动员的第一枚奖牌，但是他们在禁用物质米屈肼检测呈阳性后被剥夺了比赛成绩。 Krushelnitsky认为他被一个未透露姓名的第三方加入了米屈肼，但CAS裁定“论据没有得到可靠或可信的证据支持”。CAS也没有给Krushelnitsky减少标准的四年禁令，因为他“无法确定对米屈肼的使用是非故意的。”

13 新闻速览 拉莫斯否认涉药声明被指与泄露文件矛盾
根据德国《踢球者》发布的文件，皇家马德里后卫塞尔吉奥·拉莫斯被指控与反兴奋剂官员关于他是否在皇家马德里比赛后被获准淋浴的报告相矛盾。 这些发布的文件是德国媒体报道的足球泄漏报道的一部分，拉莫斯声称，在今年4月与马拉加的比赛后他被允许淋浴。但《踢球者》在11月26日指控，拉莫斯在2017年欧洲冠军联赛决赛后对一种禁物质检测呈阳性，并且他在对阵马拉加的比赛之前未经许可进行过淋浴，这是禁止的。这将可能对拉莫斯在涉药事件中的证言产生不利影响。

14 新闻速览 WADA发布多项2019版技术文件 WADA在2018年11月22日发布了多项新版技术文件，这些文件可以在如下地址下载：
WADA在2018年11月22日发布了多项新版技术文件，这些文件可以在如下地址下载：

15 新闻速览 WADA发布多项2019版技术文件 这些文件经过修改后包含以下主要变化：
这些文件经过修改后包含以下主要变化： 对尿比重（SG）（> 1.018）的样品中的阈值物质的判定限（DL）的校正; 用于校正的SG的定义，如在反兴奋剂实验室中使用数字折射仪测量的，使用适用于目的的方法，包括在实验室的ISO / IEC-17025认证范围内; 确定SG测量的最大允许扩展不确定度值，并将其纳入DL校正公式; 已明确适用于羧基-THC，福莫特罗和伪麻黄碱的DLs的有效数字。

16 经典案例分析 Ian Chan 诉加拿大轮椅运动协会 和 加拿大体育运动伦理中心 案 CAS 2015/A/4127

17 经典案例分析 Ian Chan （以下简称“运动员”）是一名参加过四次残疾人奥林匹克运动会的运动员，他目前也是加拿大国家轮椅橄榄球队的副队长。 运动员是一名T4-T5截瘫患者。 根据病历，运动员患有抑郁症，严重的疼痛，痉挛，脓肿和压疮，并且需要多种药物治疗。 2014年秋季，运动员因残疾相关的医疗问题住院治疗，他被开具了每天5毫克羟考酮的医疗处方。

18 经典案例分析 在2014年10月5日，运动员参加在日本举行的残疾人橄榄球冠军赛时，他被要求参加兴奋剂检测。
运动员由此通知其教练，他正在服用羟考酮。  

19 经典案例分析 针对运动员所提到的其在服用羟考酮这一情况，加拿大队的医疗总监Van Neutegem博士希望让运动员退出赛事，并努力为运动员申请治疗用药豁免（“TUE”）。 不过，在Van Neutegem和另一名医疗专家Thomas Zochowski讨论之后，Van Neutegem明白Zochowski将为运动员申请获得追溯性TUE。因此，运动员被告知他可以毫无问题地参加日本赛事。  

20 经典案例分析 由于Van Neutegem和Zochowski在日本赛事前进行了交流，运动员确信他获得了TUE，并且这种TUE有效期为可追溯的1年。运动员进一步理解，尽管在他的身体内存在羟考酮，他仍然可以合法地参加比赛。

21 经典案例分析 从日本参赛回来后，运动员得知他在一次糟糕的投资中失去了一生的积蓄。面对这笔损失，以及比赛结果的不理想，运动员觉得他已经获得的羟考酮处方不足以治疗他的病症，或至少疗效太弱。因此，除了正常的处方外，运动员开始购买和服用一种名为“street oxys” 的药物。

22 经典案例分析 运动员从他信任的朋友那里获得了“街头羟考酮”。这位朋友并没有获得分销售药品的资格，运动员不知道他的朋友在哪里获得药片。
这些药丸放在一个处方瓶中，虽然运动员知道瓶子上有他朋友的名字，但他没有看到标签或知悉药片的处方用量。事实上，这些药片看起来与正常处方的药片不同，并且上面印有“80”的标记。

23 经典案例分析 2014年12月13日，运动员参加了魁北克省Longueil的轮椅橄榄球比赛，并参加了赛内尿液兴奋剂检查。
运动员的测试结果中发现了芬太尼和羟考酮，这两种麻醉物质都被列为世界反兴奋剂机构禁用物质清单中的“特定物质” 。 与运动员的理解相反，他对这两种物质都没有申请TUE。然而，他确实在他填写的检查但中声明其使用了羟考酮，因为他在日本的经历使他确实对该物质有了TUE。

24 经典案例分析 2015年2月2日，运动员接受临时停赛。
2015年2月3日，运动员提交了一份Percocet（羟考酮）的TUE申请，自2015年3月5日起，为期4年。该申请试图涵盖目前以及追溯所有使用羟考酮的经历。 2015年3月2日，加拿大体育运动伦理中心（CCES）通知运动员其构成兴奋剂违规，并对运动员禁赛2年。

25 经典案例分析 CCES获悉运动员已申请使用羟考酮的TUE。该申请仍由TUE委员会审查。
2015年3月4日，运动员承认违反了反兴奋剂条例，但保留企图减少2年禁赛期的权利。 2015年3月5日，CCES TUE委员会批准了运动员申请TUE服用每天一次5 mg剂量的羟考酮。然而，CCES确定运动员没有资格获得追溯性TUE，因为在提交申请时，并不是对急性或紧急情况的回应。

26 经典案例分析 运动员承认对羟考酮的成瘾，促使他从无牌照第三方购买“street oxys”。从第三方购买并由运动员摄取的“street oxys”涂有芬太尼，这解释了为什么在兴奋剂分析中发现了这种物质。 运动员向加拿大体育争议解决中心（“SDRCC”）提出上诉 ，要求减少CCES对他施加的两年禁赛的处罚。 在上诉裁决中，运动员获得了16个月的禁赛，从样本采集之日即2014年12月13日开始。

27 经典案例分析 对于减少了8个月禁赛期的决定，运动员仍不满意，因此将加拿大体育运动伦理中心、加拿大轮椅运动协会（之前还包括国际轮椅运动协会，但后来运动员撤销了对该被告的上诉）诉至国际体育仲裁庭。 各方一致同意，由著名查德·麦克拉伦担任本案独任仲裁员。

28 经典案例分析 运动员作证说，尽管身体瘫痪，他的身体仍然会受到疼痛刺激，这就是为什么他有止痛药的处方。他描述了他是如何沉迷于羟考酮的，以及他最近如何设法摆脱这种物质，不断与出汗，呕吐，颤抖，抽搐和腹泻的强烈戒断症状作斗争。对于一个残疾人，他需要家庭护理来应对。 运动员还作证说他的职业生涯即将结束，加上他的经济损失使他失去了自己的身份，并意识到他不能养活自己或家人。

29 经典案例分析 为了消除这些想法并使自己麻木不堪，他面对现实，他滥用毒品。这与抑郁和自杀的想法相互交织，使他处于“黑暗的地方”。
自从禁赛后，运动员一直在寻求帮助，并证明自今年6月或7月初以来，他已不再服用羟考酮，直至听证会召开。 Van Neutegem博士对此进行了作证。

30 经典案例分析 Van Neutegem博士目前是加拿大运动医疗研究所的高级主管，曾担任过运动心理学家，并就日本参赛及其后的TUE问题作证。他解释说，他作为运动心理学家的工作涉及对适应不良行为的危机干预或其他危机，如退役或特殊的过渡期。 但独任仲裁员认为，Neutegem博士没有资格作为一个专家来提供任何上瘾或抑郁引起的精神病意见证据，因为这些地方属于他领域外的专业知识。尽管如此，独任仲裁员也指出，Van Neutegem博士自2006年就认识运动员，并与他一起工作。

31 经典案例分析 在上诉书中，运动员指出： 运动员服用羟考酮是作为疼痛管理的必需品，而不是提高运动表现、实验或进行社交；
由于治疗必要性，他沉迷于强大的阿片类药物，现在正在遭受个人和专业的“不可抗拒的强制的”破坏性后果； 当考虑到他的心理健康和成瘾时，有必要取消或减少目前的禁赛期限。 上诉人提供了下列证人的证人证词，即首次提出此事的陈述： - 运动员、Van Neutegem博士和Zochowski博士。

32 经典案例分析 在他的见证声明和他的口头证词中，运动员解释了有关羟考酮最初处方的情况以及他是如何选择street oxys的。他描述了他参加日本的比赛，导致他申请了TUE。 运动员对他的情况表示悔恨，并希望独任仲裁员减少他的禁令，以便他可以返回赛场并为他的国家带来改变。 运动员提交了一些CAS案例佐证自己的观点。

33 经典案例分析 上诉人在上诉简报中寻求以下救济请求：
对他的禁令全部被取消，因为他在这种情况下没有过失或疏忽，或者对他的禁令减少到8-10个月，因为他在这种情况下没有明显的错误或疏忽。 要求仲裁庭提供其认为适当的任何其他救济，补救或裁决; 如果允许，上诉人要求将此上诉简报放在国际体育仲裁的网站上，并附上相关摘要。

34 经典案例分析 而作为第一被告的加拿大轮椅运动协会也认为，运动员之前被剥夺泛美运动会、世界杯赛的参赛成绩及相应奖金、积分、奖牌的处罚已经足够，对于运动员的处罚可以减小到12个月。

35 经典案例分析 但CCES提出了不同的主张：
事实上，也完全没有任何医学证据，证明进一步减少制裁是正确的。

36 经典案例分析 由此CCES指出： 目前对运动员16个月的禁赛没有任何不妥； 运动员的上诉应当被驳回。

37 经典案例分析 对于此案，独任仲裁员认为： 首先由运动员已经确认了违禁物质如何进入他的身体（通过摄入处方和street oxys药丸的组合），这一过程没有任何疑问。 并且芬太尼是通过摄入street oxys药片进入运动员体内的。 在列出这些理由时，确定日本和围绕TUE的问题与本案没有关系，只是提供了背景资料而已。

38 经典案例分析 这也就说明，无论运动员是否申请了TUE，申请是否成功，专业医师是否在此过程中提供了专业的意见，针对芬太尼这种并非被申请TUE请求的违禁物质都无影响。 运动员进一步确定，他对两种特定物质的使用并非旨在提高性能或掩盖使用性能增强物质。对此，在加拿大有关的反兴奋剂规定中的处罚方式从谴责到最多两年不等。 因此，之前做出的16个月的禁赛决定并未违反规定。

39 经典案例分析 因此，运动员在此过程中是否存在错误或疏忽，就成了运动员是否可以减少禁赛的关键。
根据根据加拿大反兴奋剂规定第7.43条，独任仲裁员必须确定运动员的“过错程度”，作为评估对禁赛期间任何减少的标准。 独任仲裁员再一次重申，运动员提供的两位专家证人，分别是运动心理学专家和运动医学专家，并非与成瘾或精神疾病专家。

40 经典案例分析 本案中，缺乏成瘾或精神疾病的专家意见证据表明运动员的不良分析结果与成瘾或抑郁之间存在因果关系，这妨碍了独任仲裁员根据规则7.43做出决定，运动员仅仅在其痛苦诉求中声明和断言不足以确定事实。 因此，独任仲裁员必须根据已知的事实来判断运动员的过错程度。

41 经典案例分析 独任仲裁员人为，运动员年龄为37岁，是球队的队长。他在这项运动中担任领导角色，有着足够长的从业经历，并且作为一名运动员已经取得了很大的成就。 因此，运动员将确认自己是否获得TUE的工作留给别人来确定，而从未进行个人询问。这不是任何运动员就其职业伦理和道德所应被期望的行为，更不用说该运动员还处于领导地位。

42 经典案例分析 更不用说，运动员还故意超过规定剂量，按照比他获得的处方更多的剂量服用羟考酮。这不是一个谨慎的运动员试图遵守公平竞赛规则和世界反兴奋剂条例的行动。 上诉人有很高的过错，他在证词中几乎没有解释为何他会偏离精英运动员的行为标准。因此，就客观事实而言，独任仲裁员并不倾向于缩短无效期。

43 经典案例分析 关于主观事实，运动员作为一个人给人留下深刻印象，因为他提供了真诚和深思熟虑的证词。上诉人关于制裁对他及其家人的影响的证词是真诚的，并让独任仲裁员产生了同情。 独任仲裁员不想干涉他的这些努力，鼓励运动员继续努力让自己摆脱他认为已陷入的药物滥用。 但与此同时，单一仲裁员没有得到任何证据证明进一步减少一审仲裁员确定的无效期限是合理的。

44 经典案例分析 在最长两年的禁赛期基础上减少了6个月，给予运动员禁赛16个月，该禁赛期符合运动员过错的情节和程度。
独立仲裁员没有理由接受进一步减少禁赛的上诉。 由于上述所有原因，独任仲裁员认为，之前的仲裁正确确定了禁赛期限，并且不应对运动员的上诉进行调整。因此，运动员的上诉被驳回。