反兴奋剂重要事件回顾 2018年7月6日-2018年8月5日.

Presentation on theme: "反兴奋剂重要事件回顾 2018年7月6日-2018年8月5日."— Presentation transcript:

1 反兴奋剂重要事件回顾 2018年7月6日-2018年8月5日

2 新闻速览 肯尼亚的Mweresa未能通过药检
来自肯尼亚反兴奋剂机构（ADAK）的一名高级官员在7月31日告诉路透社，肯尼亚短跑运动员Boniface Mweresa未能通过兴奋剂检测，并从非洲锦标赛中退赛。

3 新闻速览 肯尼亚希望在新的国际田联反兴奋剂规则中不受歧视
根据国际田联批准的规则，肯尼亚运动员将在世界锦标赛或奥运会前的10个月内接受至少三次赛外兴奋剂检查。 肯尼亚田径运动委员会执行委员会成员Barnaba Korir告诉路透社说：“对肯尼亚运动员进行严格测试将是一项必要的不道德行为，以保障大多数绝大多数人的利益。” “然而，我们必须不受歧视地进行战斗。 我们将全力合作以实现其目标，并帮助减少并最终消除这种不道德行为。“

4 新闻速览 肯尼亚希望在新的国际田联反兴奋剂规则中不受歧视
在过去六年中，多达50名肯尼亚运动员未能通过兴奋剂检查，其中包括2016年里约奥运会马拉松冠军Jemima Sumgong和前奥运会以及三届世界1500米冠军Asbel Kiprop。 根据周五宣布的新的反兴奋剂规则，国际田联将其成员协会分为三类，根据他们在田径运动中的成绩和使用兴奋剂的风险，将有不同的义务。肯尼亚与东非竞争对手埃塞俄比亚，白俄罗斯和乌克兰一样属于A类，国际田联称其为“产生兴奋剂风险的主要国家”。

5 新闻速览 国际田联维持对俄罗斯的禁令 国际田径联合会（IAAF）在7月27日保持了对俄罗斯参与国际田径赛事的禁令，尽管它允许一些运动员作为“中立者”参加比赛。这个决定是在柏林欧洲锦标赛开始前10天做出的。7月27日，国际田联俄罗斯特遣队的负责人Rune Andersen说：“国际田联理事会一致通过了此次俄罗斯无法解除被禁赛身份的决议。” 当然，IAAF也表示，“RUSAF有很多有意义的参与”，这在满足解除禁令方面取得了“显著的进步”。

6 新闻速览 3名俄罗斯运动员上诉失败 奥运会成绩被正式取消
国际体育仲裁法庭7月26日驳回了三名俄罗斯运动员针对其服用禁药裁决的上诉，三人奥运会成绩被正式取消。 三名俄罗斯运动员分别为2008年北京奥运会女子标枪银牌得主玛丽亚·阿巴库莫娃、女子三级跳远和跳远项目双料银牌得主塔季扬娜·列别杰娃，以及2012年伦敦奥运会女子场地自行车凯林赛第8名叶卡捷琳娜·格尼坚科。三人的兴奋剂样品复检中药检呈阳性，国际奥委会2016年宣布取消三人在北京和伦敦的奥运成绩。 国际体育仲裁法庭在一份声明中称，在5月进行的一场听证会上，三名俄罗斯运动员无法证明复检中所使用的检测手段与现有规定不符。

7 新闻速览 田径经纪人罗伯特·瓦格纳接受AIU调查
奥地利经纪人罗伯特·瓦格纳(RobertWagner)曾与世界100米冠军贾斯汀·加特林(Justin Gatlin)合作，在今年贾斯汀·加特林案发后，罗伯特·瓦格纳也被《每日电讯报》曝光。他在镜头中被拍到夸口说，他可以用现金获得人体生长激素。 录像显示瓦格纳声称在体育运动中使用违禁物质仍然很普遍。“有足够的空间进行勒索和肮脏的游戏，”瓦格纳对那些冒充电影制片人并自称正在寻找帮助他们制作有关田径运动电影的人的记者们说。“任何一项运动，只要能赚钱，就能产生腐败。“

8 新闻速览 田径经纪人罗伯特·瓦格纳接受AIU调查
瓦格纳还吹嘘自己曾为田径运动中的一些知名人士提供“服务”，包括因使用兴奋剂而被剥夺1988年汉城奥运会100米金牌的加拿大短跑选手本·约翰逊，以及包括科林·杰克逊和凯莉·霍尔姆斯在内的多位知名英国运动员。 瓦格纳后来表示，他只是在吹牛而已，以便给记者留下深刻印象，并坚称他一直在向记者撒谎。然而，在AIU调查期间，他仍将被暂停经纪人执业资格。 该案是国际AIU近期披露的100多个案例之一，旨在提高体育运动中反兴奋剂案件的透明度。

9 新闻速览 Ryan Lochte因在Instagram上发布的兴奋剂违规行为被禁赛14个月
美国反兴奋剂中心在7月23日宣布，Ryan Lochte，有史以来第二伟大的男子奥林匹克游泳运动员，已被禁止在14个月内接受静脉输液，无法获得治疗用药豁免，这是因为他在社交媒体上无意中透露了自己存在的违规行为。 USADA表示，当时他们注意到这位33岁的美国明星在Instagram发布了一张自己正在接受注射的照片（该照片已删除）。USADA补充说，罗切特在之后的调查中非常配合。

10 新闻速览 Ryan Lochte因在Instagram上发布的兴奋剂违规行为被禁赛14个月
Lochte没有使用违禁物质，但是兴奋剂规则禁止运动员接受静脉输液或注射，除非“在合法地接受治疗，包括医学治疗、外科手术或临床诊断中进行注册“。 “这对我和我的家人来说是毁灭性的，”Lochte在周一晚些时候在佛罗里达州的新闻发布会上说。他补充道：“我知道这听起来像是一种意思不明的严厉惩罚，而且我体内没有进入任何禁用物质，但规则就是规则，我接受相应的处罚。我希望其他运动员能从我的错误中吸取教训。“

11 新闻速览 WADA发布2017年测试数据报告 WADA在7月23日发布了2017年测试数据报告，该报告总结了WADA认可实验室2017年ADAMS分析和报告的所有样本的结果。 这是自2015年1月修订的世界反兴奋剂条例生效以来的第三套全球检测结果。其中包括执行摘要和实验室，体育，检测机构和ABP血液的分报告分析——包括赛内和赛外尿液样本；血液和ABP血液数据;以及由此产生的阳性结果和非典型调查结果（ATF）。

12 新闻速览 WADA发布2017年测试数据报告 报告具有如下特点：
报告具有如下特点： 分析的样本总数增加7.1％：2016年为300,565，2017年为322,050。 阳性结果比例下降：2016年（4,822 AAF）的1.60％至2017年的1.43％（4,596 AAF）。 这主要是由于报告的米曲肼检测结果显着减少。 大约80％的世界反兴奋剂机构认可实验室的样本总数有所增加。

13 新闻速览 WADA发布2017年测试数据报告 分析的（非运动员生物护照）血液样本总数相对增加：2016年为7.75％（300,565中的23,298 ），2017年为8.62％（322,050中的27,759）。 运动员生物护照（ABP）样本数量增加3％：2016年为28,173，2017年为29,130。 该报告的下载地址为：

14 新闻速览 跳高运动员Ukhov面对兴奋剂指控 一部分俄罗斯田径运动员正面临服用禁药的指控，包括前奥运会跳高冠军Ukhov。
一部分俄罗斯田径运动员正面临服用禁药的指控，包括前奥运会跳高冠军Ukhov。 AIU于7月20日公布了新的来自世界各地的109个案例。 除了Ukhov之外，该名单还包括世界冠军、铅球运动员Tatyana Lysenko，获得奥运会铜牌的跳远运动员Svetlana Shkolina，以及2014年世界室内三级跳远冠军Lyukman Adams。

15 新闻速览 跳高运动员Ukhov面对兴奋剂指控
Ukhov，Lysenko，Adams和Shkolina的案件都被列入AIU的调查范围。最近几个月中，有13人参与比赛，而AIU表示他们在听证会之前没有被停赛。 “如果案件不涉及对运动员进行检测，而仅仅基于迈凯伦证据进行调查，运动员可以继续比赛，直到他们的案件得到确定，”AIU在给美联社的电子邮件评论中说。 还有一起案件对两次世界冠军获得者Anisya Kirdyapkina的药物测试样本中的数值提出了质疑。

16 新闻速览 提醒：WADA正在征求2021年规范审查和国际标准审查程序的反馈意见
WADA于7月19日提醒，2018年9月14日是提交2021年世界反兴奋剂条例第二阶段反馈的截止日期。 并且，除非下文另有说明，这一时间也是国际标准审查程序的第一阶段。 整个审查过程的最终结果将于2019年11月在波兰卡托维兹举行的下一届世界反兴奋剂大会上获得批准; 之后，经修订的2021年条例和标准将于2021年1月1日生效。

17 新闻速览 在美国反兴奋剂机构裁定摄入受污染的物质后，Anderson Silva避免了四年的禁赛
在美国反兴奋剂机构（USADA）裁定他最近的反兴奋剂违规行为来自于无意摄入受污染物质后，Anderson Silva预计将在11月再次开始比赛。Silva在2017年10月26日收集的样本，被检测出甲睾酮和氢氯噻嗪呈阳性。甲基睾酮是一种合成代谢剂，而氢氯噻嗪被归类为利尿剂或掩蔽剂。 在违规行为被公之于众后，Silva表示，他不确定自己为何测试呈阳性。“也许我正在使用的补品受到污染，”Silva称，“我并不知道自己什么时候摄入了这些东西。很明显，如果我故意服用这些类固醇，那我就是傻瓜。因为我太老了，早就不是职业生涯刚刚开始的时候了。”

18 新闻速览 WADA发布了WADA情报和调查部门的年度审计结论
WADA在7月19日发布了名为“结论和潜在改进”的审计报告，这是WADA对其独立情报和调查（I＆I）部门进行的第一次年度审计。根据WADA的情报和调查（I＆I）政策第9条（a）款，每年必须由独立监督员对I＆I部门进行审计。此类审核旨在确保I＆I部门的工作持续严格地满足最佳实践，遵守适用的法律法规，并保护个人的权利和隐私。

19 新闻速览 WADA发布了WADA情报和调查部门的年度审计结论
第一次年度审计由独立监督员Jacques Antenen先生于2018年4月进行。Antenen先生现任瑞士沃州警察局局长。他是沃州前调查法官和瑞士联邦特别联邦检察官。 WADA每年一次的年度执行委员会会议之前，独立监督员必须向WADA总干事和执行委员会提交书面报告;并且，一旦得到委员会的批准，报告的结论将在WADA网站上公布。

20 新闻速览 WADA和ICSS通过合作协议加强情报和调查能力 WADA在7月17日宣布，WADA与国际体育安全中心（ICSS）签署了一份备忘录（MOU），旨在协调更好地打击兴奋剂活动，兴奋剂售卖和操纵比赛。 ICSS是一个独立的非营利组织，与多个部门合作，解决当今体育界面临的一些最突出的挑战，如安全，保障，诚信和治理。 ICSS与WADA之间合作的目的是支持执行“教科文组织反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约”中提到的国家和国际反兴奋剂措施，并与每个组织进行比对，重点是各自的任务、权威和专业知识。支持应限于针对预防和制止兴奋剂活动、兴奋剂售卖和操纵比赛，特别是当后者构成普通法罪行时。

21 新闻速览 WADA和ICSS通过合作协议加强情报和调查能力 WADA情报和调查主任Gunter Younger说：“与WADA的其他国际合作协议一样，这份谅解备忘录加强了WADA的网络，因此加强了WADA更强大的情报和调查能力。谅解备忘录还将鼓励双方鼓励在所有国家实施相关立法，使合作伙伴能够有效打击兴奋剂售卖，操纵比赛和其他形式的体育腐败。 ICSS主任，能力建设和教育部主任以及体育诚信部主任Dale Sheehan说：“ICSS通过与打击工作的人进行国际合作，大大促进了保障体育运动，为所有体育运动提供诚信和公平竞争的使命。我们的体育诚信部门将与WADA一起使用此工作协议来扩展我们的情报网络，并加强我们的调查能力。”

22 新闻速览 WADA和ICSS通过合作协议加强情报和调查能力 “这项与WADA的谅解备忘录将联合专业知识汇集在一起​​，是我们体育诚信热线持续成功的重要一步，该热线旨在为那些想要报告体育不法行为的人提供独立的国际平台。” “我们欢迎这种合作，ICSS很自豪，能够为WADA的出色工作提供支持和服务。“ WADA还鼓励举报人和举报人站出来并通过WADA的讲话报告可疑的兴奋剂违规行为。该举报平台于2017年3月推出，已经生成了300多份报告。

23 新闻速览 WADA可能会削减沙丁胺醇的药物允许限量
WADA正在考虑是否削减沙丁胺醇的日允许限量。沙丁胺醇是一种哮喘药物，自行车运动员克里斯·弗洛姆曾超标使用过该药物。 WADA的总干事Olivier Niggli也提出了WADA降低剂量的可能性。UCI上周决定消除弗洛姆的兴奋剂嫌疑，该选手曾在9月份的西班牙的测试中发现沙丁胺醇含量为允许量的两倍。“ 沙丁胺醇试验本身存在致命缺陷，”负责法规的运动科学家Ken Fitch教授称，“因为其存在误报的风险。” 根据现行规定，运动员在24小时内最多可获得1600微克沙丁胺醇，在12小时内不超过800毫克。但是，WADA的科学主任Olivier Rabin博士认为，可以将其减少四分之一或者一半。“这肯定是我们需要提出的一个问题，”他说，“一些哮喘专家说我们应该将它减少到500或600（每12小时），但我们的讨论会是非常合理的。”

24 新闻速览 USADA确认Brock Lesnar进入UFC反兴奋剂计划
Brock Lesnar已经在7月10日正式重新进入UFC的反兴奋剂计划，为2019年与Daniel Cormier的重量级冠军争夺奠定了基础。美国反兴奋剂机构周一确认Lesnar重新加入该计划。该消息最初由MMAFighting.com报道。 “在收到他打算参加UFC比赛的通知后，Brock Lesnar于7月3日重新进入测试池，”USADA官员表示。 根据UFC的反兴奋剂政策，任何未退役的运动员都必须在比赛前参加该计划六个月的测试。

25 新闻速览 WADA澄清了有关UCI对弗洛姆的决定的事实
WADA在2018年7月2日宣布，在涉及英国车手克里斯托弗·弗洛姆（Christopher Froome）的案件中，不会就国际自行车联合会（UCI）认定弗洛姆无兴奋剂违规的决定提出上诉。 WADA接受了弗洛姆先生于2017年9月7日在西班牙VueltaaEspaña进行的样本分析结果，该分析结果确定了浓度超过1,200纳克/毫升的禁用物质沙丁胺醇，并不构成阳性（ AAF）。WADA决定不对UCI的裁决提出上诉，是在对弗洛姆先生于2018年6月提交的所有解释和支持证据进行全面仔细审查的基础上作出的。

26 经典案例分析 新西兰“让兴奋剂远离体育”组织 诉 卡尔·穆雷与新西兰自行车协会案 CAS 2017/A/4937 （二）CAS上诉阶段

27 经典案例分析 “让兴奋剂远离体育”组织对新西兰体育仲裁庭的仲裁结果表示不服，旋即向CAS提出上诉。
在上诉状中，“让兴奋剂远离体育”组织提出了如下意见： “让兴奋剂远离体育”组织支持新西兰体育仲裁庭对新西兰体育反兴奋剂条例（SADR）的解释，即“以参与竞赛或经过新西兰自行车协会授权或组织的活动为直接目的的教练行为，属于体育反兴奋剂条例第 条规定的范围内的违禁行为。”

28 经典案例分析 穆雷先生在其向根据SADR进行注册的运动员提供教练服务、运动建议、训练建议和课程、训练条件建议及项目时，就已经违反了SADR的规定。 “让体育远离兴奋剂”组织进一步解释道，新西兰体育仲裁庭在国内诉讼中至少翻下了如下的错误： 1、未能合适地采纳证人提交的证据； 2、未能正确应用必要的证明标准 – 让人感到适宜且满意的 – 新西兰体育仲裁庭中将两个单独的指控行为混为一谈；

29 经典案例分析 3、对原告方提出了过高的证据标准； 4、未能将没有将直接，可信和间接的证据作为一个整体考虑。
综上所述，“让兴奋剂远离体育”组织要求： 要求CAS认定，穆雷向两名运动员提供教练服务的行为违反了SADR的规定，并依据SADR的相应规定对穆雷进行处罚； 认定穆雷存在干扰“让兴奋剂远离体育”组织调查的行为。

30 经典案例分析 对此，作为被告的穆雷提出了如下反驳意见： 1、新西兰体育仲裁庭对于SADR 10.12.1条的解释是错误的。
- 该规定从未要求任何被禁赛运动员不得从事教练工作，也未禁止被禁赛运动员训练一名经过注册的运动员； -该规定仅禁止被禁赛运动员参赛；

31 经典案例分析 - 新西兰体育仲裁庭之前决定中的错误，就是定论协助运动员准备比赛等同于参加比赛本身。
- 新西兰体育仲裁庭之前决定中的错误，就是定论协助运动员准备比赛等同于参加比赛本身。 - 即便存在如此之多的条款理解错误，“让兴奋剂远离体育”组织也没能证明穆雷有被控诉的行为。 综上，被告方要求： 要求CAS认定，穆雷并没有违反SADR的竞赛规定，其提供教练服务的行为也不是被禁止的行为；

32 经典案例分析 CAS仲裁庭认为，被告方提交的所有资料和结论，都建立在一个大前提上，即SADR并不禁止被禁赛的运动员提供教练服务。被禁赛的运动员应当只被禁止参加比赛，而为其他运动员准备比赛，并不能和参与比赛等同。 因此，对于CAS仲裁庭而言，需要做的第一件事是，如何合理、正确地解释SADR 条的规定。

33 经典案例分析 仲裁庭认为，SADR 10.12.1条和WADA反兴奋剂条例第10.12.1条的内容是相同的。
针对此条款的理解，仲裁庭引用了2012年12月24日的“拉塞尔诉加拿大体育伦理委员会与加拿大国家游泳协会案”，在该案中，一名被禁赛的运动员将不允许被参加任何竞赛或与运动相关联组织举办的活动。 仲裁庭认为，对SADR规定的目的和范围的解释必须符合体育的实际现实。

34 经典案例分析 仲裁庭认为，教练存在的目的，在于为运动员提供训练课程、技巧分析、激励、比赛策略、战术分析等。运动员可能在数个星期、数个月份甚至是数年内需要这些服务，来维持保持竞技状态的需要（而不仅仅是参加一场比赛）。 因此，仲裁庭认为，SADR 条规定的被禁止的“服务”，并不要求其必须要与特定事件或竞赛有暂时或实质的联系，对这一条款应当适用更加概念上广泛的理解。

35 经典案例分析 WADA反兴奋剂条例第 条规定，被禁赛的运动员在任何情况下都不能参加由条例参与主体组织的活动或事件，仲裁庭认为，此处的“活动”，也包括参与主体组织的竞赛。一名被禁赛的运动员，因此应当被无条件地被禁止参加任何可能对干净运动员产生影响的活动，不管该活动离具体的比赛开始有多少天，也不管该活动发生的地点距离比赛地有多远。 因此，仲裁庭支持了新西兰仲裁庭对于SADR 条的解释。

36 经典案例分析 毫无疑问，一名教练应当“对年轻的男女运动员起到可被信赖的顾问和专家的作用”，因此教练应当承担较高且高于运动员的兴奋剂注意义务。
而本案中，原告针对穆雷的控诉以两个事实为前提： 1、穆雷向A小姐提供了训练课程、自行车座椅矫正，谈论了A小姐的训练表现，提供了比赛策略； 2、穆雷向利文斯顿小姐提供了训练课程、自行车座椅矫正，谈论了利文斯顿小姐的训练表现，并提供了比赛策略；

37 经典案例分析 因此，仲裁庭需要对穆雷先生的具体行为进行分析，如果这些行为属实，那么穆雷的行为将被视为参与了由新西兰自行车协会组织的“活动”。
根据“让兴奋剂远离体育”组织的检控，穆雷曾仅在2015年3月23日至2016年四月末为A小姐和利文斯顿小姐提供了其指控的“教练”服务。 仲裁庭认为，针对事实的认定，是非常困难的，因为证据之间彼此存在冲突，且对于同一事实的认定彼此也存在争议。不仅如此，当事人双方均在互相指责对方的证人不可信。

38 经典案例分析 “让兴奋剂远离体育”组织在2016年年初对穆雷是否在禁赛期内提供教练服务的事实展开了调查。该调查在2016年2月21日询问了A小姐，A小姐指称自己和穆雷没有关系。利文斯顿小姐也称，在接受调查时，她否认了自己曾接受过穆雷的训练（她称自己在接受拉尔纳女士的训练）。然而在之后的调查中，两人则称，两人在第一次调查中说了谎。 “让兴奋剂远离体育组织”针对穆雷提出检控的证据几乎全部来自于A小姐（及其家人）的证词。

39 经典案例分析 仲裁庭认为，要证明穆雷确实触犯了禁令，“让兴奋剂远离体育”组织必须要证明A小姐（及其家人）是确实可信的，且证据应当达到“令人信服的标准”。 在此次事件发生过程中，A小姐是一名大二学生，也是一名成功的新西兰青年自行车协会会员，她曾经参加过2015年8月举办的哈萨克斯坦青年自行车世界杯。通过获得来自家人的资助，她组建了自己的教练团队。 自2014年开始，A小姐开始接受穆雷的训练，这些训练被认为是卓有成效的。

40 经典案例分析 在穆雷于2015年起无法继续训练A小姐后，穆雷推荐了威尔斯教练替代自己，威尔斯教练训练了A小姐几个月的时间。然而，有证据表明A小姐和她的父母对威尔斯并不满意，特别是作为赛车手的威尔斯在欧洲参赛时，他们很难联系的上威尔斯。在这一段时间，A小姐的成绩出现了下降。有证据显示，在2015年年中，A小姐的父母告诉A小姐，他们已经再次联系了穆雷，请求穆雷重新审阅A小姐的训练计划并且在幕后提供一些指导，穆雷不会担任A小姐的教练，但会留意她的训练。A小姐称，穆雷参与了她的训练计划。

41 经典案例分析 另有证据表明，在2015年后半年，A小姐的父母告诉A小姐，他们决定让穆雷先生写一份独特的、个人意见为主的训练计划，并且将该训练计划加入到之前的训练计划中。除非威尔斯教练提出新的训练计划，否则他们不会再向威尔斯教练支付费用。 A小姐提供的其他证据指出，穆雷自2015年中旬开始就在为A小姐提供教练服务。这些服务包括多份以周为单位的紧密的手写训练计划。穆雷还曾经多次和A小姐的母亲电话联系，联系内容包括如何应对训练量，以及生活中的其他事务。

42 经典案例分析 穆雷并没有出现在任何A小姐的比赛现场或训练场地，也没有很多直接的接触。然而，在穆雷为A小姐提供了手写的训练计划后，A小姐就开始以穆雷制定的训练计划进行训练，且没有参加由国家队教练马切耶夫斯基组织的国家队训练。 在从2015年青年世界杯回来后，A小姐受了伤，且无法继续参加比赛。然而，穆雷仍然在为她提供训练计划，虽然训练是恢复性的。在A小姐重新开始正常训练后，她的父母告诉她，她们已经决定解雇威尔斯教练。

43 经典案例分析 A小姐的父母给出的计划是，由A小姐的父亲来为A小姐担任名义上的教练，但他仍然会遵守穆雷制定的训练计划，这样的训练自从2016年1月开始，持续了3到4个月。 为了迎接即将到来的新西兰自行车冠军杯，A小姐与穆雷进行了更多的联系，包括探讨她在训练中感受如何，她如何进行训练等。A小姐在冠军杯上没有取得想要的成绩，且她提供的证据表明，她曾经多次与穆雷探讨自己的表现以及自己到底哪里出了问题。A小姐后来告诉她的父母，她对于她父亲和教练的训练不满意。

44 经典案例分析 在此情况下，A小姐和其家庭产生了更换教练的想法，而且穆雷在被禁赛期间向他们提供服务的事实也促使他们加快了更换教练的速度。
A小姐母亲的证词与A小姐差不多，但做了如下补充：

45 经典案例分析 A夫人称，拉尔纳女士并不是A小姐的教练，其虽然曾经向拉尔纳女士支付了一些费用，但这些费用是为了拉尔纳曾向女儿提供理疗按摩支付的。 A夫人称，自己与穆雷之间有过很多通电话交流，虽然这些电话并不是全都与训练有关，但其中确实包括对A小姐训练计划的探讨。穆雷在被解除合同后还曾气愤地向她表示，为什么她女儿仍然在使用穆雷制定的训练计划？ A夫人承认，在第一次接受调查时，她教唆女儿说了谎，声称自己没有接受穆雷的训练。

46 经典案例分析 A先生的证言与其妻女相似，他否认了穆雷没有担任过其女儿教练的声明。A先生还展示了自己与律师之间就女儿是否可能因作伪证涉嫌违法问题进行讨论的记录，该律师确认了相关记录的存在。 另一份关联的证据由B女士提供。B女士是另一位由穆雷进行训练的自行车手的母亲，虽然她的孩子B车手在穆雷被禁赛后就不再接受穆雷的训练，但还是经常去穆雷的店铺修理保养自行车，在一次陪同孩子去穆雷的店铺修理自行车时，穆雷曾告诉她，他还在为A小姐提供训练。

47 经典案例分析 不仅如此，穆雷还向B女士称，利文斯顿小姐同样是由他训练的，他在训练时使用拉尔纳女士充当利文斯顿的名义教练。

48 经典案例分析 利文斯顿小姐同样提供了证据。她声称，虽然在穆雷被禁赛后，她就聘请了拉尔纳女士担任自己的教练，然而拉尔纳女士的训练计划和穆雷的一模一样。 利文斯顿小姐曾经在穆雷的自行车店打工，她称自己曾经多次和店员闲聊，从这些闲聊中，她认为穆雷在被禁赛期仍然在提供教练服务。 在第一次接受“让兴奋剂远离体育”组织调查时，利文斯顿小姐称，拉尔纳女士要求她否认自己和穆雷有关系，是拉尔纳女士为她提供了训练。

49 经典案例分析 在第三份声明中，利文斯顿还称，自己经常联系不上拉尔纳女士，这让她非常沮丧。为了获得必要的建议，她会直接发短信询问穆雷，穆雷也给出了她需要的回答，穆雷还告诉他，在看到答案后，删除掉短信。 在接受了第一次调查后，利文斯顿的父亲曾经和穆雷有一次会面，穆雷告诉了利文斯顿的父亲，应当就调查再和拉尔纳女士作交流。在之后利文斯顿和拉尔纳女士交流的短信中，拉尔纳曾提到“穆雷现在没有希望再为自己辩护了。”

50 经典案例分析 威尔斯教练也提供了一些支持“让兴奋剂远离体育”组织的证据。他说穆雷在禁赛后曾经告诉其学生，由威尔斯为他们提供训练，但威尔斯会使用穆雷提供的训练方案。威尔斯教练起初答应了这一要求，但后来觉得危险就放弃了，而使用了自己的训练方案。他还曾经向国家队教练马切耶夫斯基表达了自己的担忧，即自己的学生A小姐好像在使用其他人的训练方案。

51 经典案例分析 虽然不是要求的出庭证人，但国家队教练马切耶夫斯基也发表了一份公开声明。在青年世界杯期间，他曾经注意到，A小姐并没有按照威尔斯教练提供的训练方法进行训练。此外，他很惊讶，后来A小姐解雇了威尔斯教练，并由其父亲为她担任教练，而A先生没有训练这样一位专业运动员的资质。

52 经典案例分析 穆雷在交叉询问阶段提供了如下资料：之前A小姐及其家庭、利文斯顿提交的否认穆雷为其提供训练的声明。
穆雷称，自己确实告诉过B女士自己在为A小姐和利文斯顿提供训练，但他实际上撒了谎，只是想通过这种方式和B女士套近乎，争取在禁赛结束后获得B的训练权利而已。 拉尔纳女士为穆雷提供了做证，声称自己接受了费用，自己才是真正的教练，并声称她怀疑利文斯顿在说谎。

53 经典案例分析 针对各项证据，仲裁庭认为： A小姐是此案的关键证人，她通过视频资料提供了证言，她承认了自己之前撒谎的事实。她的证言证明了，穆雷曾和她有过多次讨论，穆雷为她写过训练计划，在国家自行车锦标赛期间，穆雷和她有过交流。 针对穆雷指控A小姐“前后不一”的意见，仲裁庭认为，A小姐确实说了谎，但这是在她父母的怂恿下进行的。而当时A小姐的父母害怕穆雷被禁赛的事实可能对自己的女儿不利，这导致了他们怂恿自己的女儿去撒谎。

54 经典案例分析 而在向律师进行咨询后，A小姐及其父母更改了自己的说法，这一点也得到了律师的证实。
针对穆雷和B女士交谈内容的争议，仲裁庭采信了B女士的证言，因为B女士的证言有手机短信佐证，而穆雷的说法完全是一家之言，而且穆雷在还没结束禁赛之前就开始和B选手谈论教练选择的事宜了，这也与他的说法不符。

55 经典案例分析 仲裁庭还采纳了利文斯通小姐的证言，因为她的父亲曾经和穆雷有过多次直接的接触，而且她本人就在穆雷的自行车店打工。相反，仲裁庭否定了拉尔纳女士的证言，因为这名证人不但是案件的直接相关者，她和穆雷亲密的关系也导致证言可信性不高。 综上所述，仲裁庭认为，以下事实在穆雷被禁赛期间是确实存在的： 穆雷曾为A小姐和利文斯通小姐写过训练计划； 穆雷曾为A小姐和利文斯通小姐提供过训练建议；

56 经典案例分析 穆雷曾为A小姐和利文斯通小姐提供过比赛策略； 穆雷曾为A小姐提供过难度测试。 仲裁庭因此确定，在穆雷被禁赛期间，他提供了被反兴奋剂条例禁止的服务，穆雷的行为违反了SADR 和SADR 的规定。