當你決定下標時，你會留意賣家的哪些訊息呢？ 一個好的賣家應該具備哪些條件呢？

Presentation on theme: "當你決定下標時，你會留意賣家的哪些訊息呢？ 一個好的賣家應該具備哪些條件呢？"— Presentation transcript:

1 當你決定下標時，你會留意賣家的哪些訊息呢？ 一個好的賣家應該具備哪些條件呢？
你有網路購物的經驗嗎？ 當你決定下標時，你會留意賣家的哪些訊息呢？ 一個好的賣家應該具備哪些條件呢？

2

3

4 第四章 行銷倫理

5 本章內容 企業對消費者的基本責任 產品責任 廣告與人員銷售的倫理問題 通路與產品定價的倫理問題

6 1.企業對消費者的基本責任 1.1 企業必須承擔消費者基本責任的理由 1.2 消費者的基本權利 1.3 企業的道德責任

7 1.企業對消費者的基本責任 1.1 企業必須承擔消費者基本責任的理由 買賣雙方的資訊並不相同 買賣雙方的權力並不對等
消費者並無足夠的知識來判別產品資訊的真偽 EX:高科技產品、醫療用藥品

8 1.企業對消費者的基本責任 1.2 消費者的基本權利 安全消費的權利 理性選擇的權利 知的權利 抱怨被聽到的權利 獲得賠償的權利

9 1.2 消費者的基本權利(1/2) 安全消費的權利 理性選擇的權利 可以安全使用所購買之商品，不會因為商品的瑕疵而造成傷害或承受相關的風險。
Ex:產品設計不良、品管不佳、採用劣質或對人體有害的原物料與零組件 理性選擇的權利 在消費過程中，廠商應避免運用影響力，讓消費者做出偏離理性的購買決策。 Ex:現金卡

10 1.2 消費者的基本權利(2/2) 知的權利 抱怨被聽到的權利 獲得賠償的權利 消費者對於所購買之商品的所有相關資訊都有知的權利。
Ex:購買二手車、預售屋與中古屋、食品的成分與有效期限等 抱怨被聽到的權利 Ex:免付費的申訴專線、顧客意見調查 獲得賠償的權利 廠商對於所販售的商品，應該承擔合理的產品責任

11

12

13

14

15 1.企業對消費者的基本責任 1.3 企業的道德責任 廠商在行銷活動的基本責任，不僅包括對消費者的責任，廣義方面，更包括對社會的責任。
社會大眾對於行銷活動的批評，主要可以歸納為四大類。

16

17

18

19

20

21

22 2.產品責任 不僅止包含產品本身，也包含製造與行銷該產品的過程，以及伴隨產品使用後所發生的問題。 「童叟無欺」、「貨真價實」

23 2.產品責任 2.1 產品責任的主要內容 2.2 合理的產品責任

24 2.產品責任 2.1 產品責任的主要內容 1.充分揭露產品可能的風險
消費者選購商品必須承擔部分風險，此時廠商更有責任充分揭露產品的風險資訊，讓消費者在擁有完整資訊的情況下，作出合理的採購決策。 Ex: 「投資基金有賺有賠，投資人申購基金時應詳 」

25 2.產品責任 2.1 產品責任的主要內容 2.安全的產品 廠商應該提供消費者「品質符合預期」的產品。
「品質符合預期」指的是廠商應該確保交付給消費者的產品，是符合他們所宣稱的功能與品質。

26 2.產品責任 2.1 產品責任的主要內容 3.損害賠償 廠商在「知道產品風險」或「應該知道產品風險」的情況下，如果沒有做妥善的處理，導致消費者遭受傷害或損失，則廠商就有賠償的責任。

27 2.產品責任 2.2 合理的產品責任 1.商業契約的觀點 2.「注意義務」的觀點(duty care theory)
3.社會成本的觀點(social cost view)

28 1.商業契約的觀點 在此一合約觀點下，一件沒有瑕疵的交易，大致上廠商應該履行以下幾項義務：
商品符合所宣告功能(duty to comply) 資訊揭露的義務 避免誤導的義務 Ex:現金卡廣告--「借錢享受」 Ex:減肥廣告--「肥胖的人較不受歡迎」 避免使用不當的影響力 Ex:置入性行銷、魚目混珠的行銷手法 ˇ

29 2.「注意義務」的觀點 (1/3) 廠商應該提供「合理風險」的產品給消費者，合理風險的界定，應該考量三個因素：

30 2.「注意義務」的觀點 (2/3) 注意義務的論點擴大了廠商的產品責任，該論點符合多數消費者的權益，在消費者權益覺醒的今天，許多消費糾紛的訴訟結果也都支持此一論點。

31 2.「注意義務」的觀點 (3/3) 但是，有時在考慮產品責任時，也會把廠商技術能力，以及對社會與市場的衝擊等因素列入考慮，以下幾點是衡量產品責任時，有利於廠商的考量因素。 在很多情況下，無法明確認定廠商是否已經善盡注意義務。 廠商也無法完全預知某些產品風險：ex電磁波 剝奪消費者選擇的權利：ex垃圾食品

32 3.社會成本的觀點(social cost view)
社會成本的觀點是一種廠商無過失責任的主張，此一主張認為，不論廠商有無相關的責任或過失，只要消費者因為使用產品而受到傷害，廠商都應該承擔相關的產品責任。此一論點的理由主要包括： 商品符合所宣告功能(duty to comply) 。 既然廠商必須承擔所有的產品安全責任，這將會促使廠商更加注意改善產品安全，而沒有逃避責任的藉口。 若廠商承擔所有產品責任，將導致成本增加，此一成本也會轉嫁到消費者。 就承擔能力與獲利能力而言，廠商擁有最多的資源，即使賠償了相關損失，其復原能力也優於一般消費者。

33 3.廣告與人員銷售的倫理問題 3.1 廣告的倫理問題 3.2 人員銷售的倫理問題

34 3.廣告與人員銷售的倫理問題 3.1 廣告的倫理問題 (1/2) 刻意誇大與欺瞞不實廣告，誤導消費者的購買決策。
選擇性的提供資訊，剝奪了消費者理性購買決策的權利。 嘗試建立消費者特定的刻版印象，或有不當的暗示效果。 有時廣告往往涉及不公平對待問題，例如對女性的物化、性暗示等。

35 3.廣告與人員銷售的倫理問題 3.1 廣告的倫理問題 (2/2) 廣告往往過度激發或創造消費者的欲求，而人的慾望無止境。
廣告有時會顛覆傳統價值，違反社會利益。 不當廣告會灌輸孩童不正確的觀念。

36 3.廣告與人員銷售的倫理問題 3.2 人員銷售的倫理問題 銷售人員個人利益與公司利益衝突 公司利益與顧客利益衝突 銷售人員的道德角色界定
如果公司薪資或獎金計算方式不良，就會誘使銷售人員違背公司利益。 公司利益與顧客利益衝突 影響顧客購買過量的商品 。 利用顧客對於產品的不瞭解，銷售不符合顧客需求的商品。 誇大商品的功能或販售條件，誤導消費者的購買行為。 違反了顧客資料的保密義務。 銷售人員的道德角色界定

37 4.通路與產品定價的倫理問題 4.1 以定價政策阻礙公平競爭 4.2 定價政策不符合社會公益 4.3 以通路政策阻礙公平競爭

38 4.1以定價政策阻礙公平競爭(1/2) 價格壟斷： 掠奪性定價：
價格壟斷就是廠商運用他對於通路的影響力，以契約或其他形式約束通路成員，採取固定的價格。或是廠商之間約定以固定價格來銷售類似產品，以避免廠商與產品間的過度競爭。 掠奪性定價： 掠奪性定價是指廠商採行低於成本、不合理的定價策略，其終極目的在將競爭對手驅逐出市場。

39 4.1以定價政策阻礙公平競爭(2/2) 歧視定價： 歧視定價是指廠商針對不同市場或顧客，採取不同的定價水準，在行銷實務上，針對消費者採差別(歧視)定價，往往是基於行銷活動上需要。

40 4.2定價政策不符合社會公益(1/2) 暴利定價： 暴利定價是指廠商採取高毛利的價格策略，不過暴利定價是否違反法律或道德規範，仍必須考量定價的手段與企圖是否正當。有些產品採取暴利定價，可能由於廠商壟斷市場，在這種情況下，就必須再檢視廠商壟斷力的來源，如果廠商是以妨礙公平競爭的方式來壟斷市場，此一暴利定價既不合道德規範，也屬違法行為。

41 4.2定價政策不符合社會公益(2/2) 違背分配公平：
有些商品為民生必需品，產品定價除了反應合理的利潤之外，如果定價過高，低所得族群沒有能力負擔，就涉及社會分配公平問題。 藥品定價策略所引發的道德問題：由於合理利潤很難認定，而社會上窮人或有錢人都會生病，藥品價格過高，等於變項剝奪了窮人生存的權利。

42 4.3以通路政策阻礙公平競爭(1/2) 搭配銷售： 如果廠商對通路成員具有絶對影響力，在產品配銷時，可以要求通路成員搭配訂購一些較為冷門的商品，這種搭配銷售雖然可以看成廠商與通路成員間的內部問題，但對小通路商而言，如果兩者權力差異太大，將會影響他們的生存空間，就會有阻礙公平競爭的問題。

43 4.3以通路政策阻礙公平競爭(2/2) 限制轉售價格：
廠商可以利用對通路成員的影響力，要求限制產品的轉售價格，包括設定最低價、最高價、或價格區間等。對廠商而言，限制轉售價格有助於維持通路秩序，不過各通路成員的規模與成本結構不同，所能提供的服務或購物特色也不一樣，若限制轉售價格，將減少通路成員的差異性，也等於限制了他們的競爭力，終將迫使小通路商退出市場，不利公平競爭。