第 13 單元：威爾‧金里卡<公民教育> Education for Citizenship By Will Kymlicka

Presentation on theme: "第 13 單元：威爾‧金里卡<公民教育> Education for Citizenship By Will Kymlicka"— Presentation transcript:

1 自由主義第十三講 課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/971_liberalism
第 13 單元：威爾‧金里卡<公民教育> Education for Citizenship By Will Kymlicka 【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」台灣2.5版授權釋出】 林火旺 教授

2 一、前言 （一）學校的基本任務：為負責任的公民作準備 （二）公民教育： （１）不只是學習政治制度的基本常識，也包括民主公民的氣質和德行。
　 （１）不只是學習政治制度的基本常識，也包括民主公民的氣質和德行。 　 （２）公民教育不是課程中孤立部分，而是塑造整個課程的決定性目標和原則。 　 （３）不只是學校，家庭、鄰里、教會及其它民間會社，都可以補足學校公民教育的不足。

3 二、公民身分的本質和重要性 （一）當前政治問題和公民議題的復甦： （１）古典自由主義的想法：制度和民主程序設計良好，不必仰賴公民具有道德。
　 （１）古典自由主義的想法：制度和民主程序設計良好，不必仰賴公民具有道德。 　 （２）當代問題顯示：民主國家的健全穩定，不只依賴社會結構的正義，也依賴公民的品質和態度。 　 （３）任何一種政治秩序，都需要某些公民德行，包括：勇敢、守法等，但有一些德行是自由主義的民主政治所特有的，作者考慮四種，以下先談前三種，第四種（共享的團結感或忠誠感），留最後討論。

4 二、公民身分的本質和重要性 （二）自由主義民主社會應有的公民德行： （１）公共精神(public-spiritedness)：
　　 a）包括質疑權威（監督官員、判斷其表現）和公共對話（表達自己的主張、傾聽不同聲音、用說服而不是操控方式）。 　　 b）此一德行也可以稱為公共合理性(public reasonableness)：對自己的主張提出理由，而不只是個人偏好或進行威脅，並且這些理由必須是公共的理由(public reason)。 　　 c）區別最大公民和最小公民觀：公共合理性對最小公民較不相關，對最小公民的要求是：消極的尊敬法律；而最大公民強調民主政治必須追求更廣泛的參與，所以此一德性比較相關。 質疑權威的目的是為了合作，而不是為了分裂。

5 二、公民身分的本質和重要性 　 （２）正義感(sense of justice)：積極公民需要正義感，它指的不只不主動傷害他人，也具有創造和支持正義制度、阻止不正義的責任。 　 （３）公民涵養(civility)： 　　 a）消極公民不只是消極的不違法、不傷害他人、不干涉他人。 即使消極公民也需要有公民涵養 　　 b）自由社會的最小公民也需要學習公民涵養或端莊(decency)的德行，此一德行運用到每天的生活行為之中。 　　 c）公民涵養涉及對待非親密者的方式，它是不歧視。(nondiscrimination)延伸到民間會社，即視人們為平等公民對待的義務，延伸到個人日常決策。 　　 d）不只是良好禮貌，而是將他人視為平等。 公民涵養要求人們在日常生活的私領域中，把別人當作平等公民予以尊重。它強調「平等」的概念。 端莊：社會上一般認為合宜的公序良俗。例如，人可以在自己家裡裸露，但不能在大街上裸露。

6 三、學校需要從事公民教育 （一）學校是公民德行教導的主要場所，其它社會制度無法替代它。 （二）市場可以培養公民德行？
（三）政治參與本身就可以教導人民負責任和容忍？ （四）民間會社是公民德行的溫床？ (三)參與不等於負責任的參與。 (四)民間會社的組織目的不是為了教導公民德行。 Flickr rpongsaj

7 四、由學校教導公民德行的爭議 （一）隔離學校的爭議：
　 （１）宗教團體都希望建立隔離學校，減少子女曝露在其它宗教之中。大部分自由主義國家接受這樣的要求，但也堅持這些學校必須教導一些課程，包括公民教育。 　 （２）批評者認為隔離學校不足以培養公民涵養和公共合理性，因為這些德行不是透過課程學習，而是靠實際生活來學習。

8 四、由學校教導公民德行的爭議 （３）作者區別暫時和永遠隔離學校，認為自由主義可以允許前者。
　 （３）作者區別暫時和永遠隔離學校，認為自由主義可以允許前者。 　 （４）有些宗教團體反對一般學校教育，即使只限在兒童後期的發展，譬如Amish，作者稱此為孤立的多元文化論(isolationist multiculturalism)，這和移民的多元文化論有所區別。雖然這種多元文化論並沒有促進民主公民，但對自由主義民主政治的整體運作並無多大傷害，作者接受Spinner的看法。 Kymlicka接受暫時的隔離學校和孤立的多元文化論。

9 四、由學校教導公民德行的爭議 （二）自主性(autonomy)的爭議：學校是否應該促進個人自主性的能力？
　 （１）自主性：對美好生活觀具有理性反省和修正的能力，一個具有自主性的人，有能力反省其現在的目的，並評估它們是否值得繼續追求。 　 （２）作者不認為自主性是實踐民主公民所必要的，但公民教育會間接促進自主性，因為在公共生活運作的自主性，會產生溢出效果。 　 （３）強調公民涵養和公共合理性，都會間接促成自主性。 (2)這是Kymlicka和Galston的主張之重要差別。 溢出效果：例如，在公民教育中教導學生領導者可能會犯錯，讓他們學習批判、質疑權威的能力。 這種能力可能會擴及到私領域，而質疑家庭、父母、宗教上的權威。 (3)自主性是公民教育的間接結果。

10 四、由學校教導公民德行的爭議 （三）國族認同(national identity)的爭議：
　 （１）羅爾斯認為，共享的政治原則就可以提供國家統合的基礎。但作者認為社會統合不只需要共享原則，而且也需要一種共享的成員感，即屬於同一個社群的感覺，公民認同自己的同胞。 　 （２）國族認同的基礎是什麼？ 　　 a）非自由主義國家：共同的族裔傳承、宗教信仰、價值觀。 　　 b）自由主義國家：共享的歷史和共同語言。 (1)Kymlicka所說的共享成員感就是「同胞感」，把自己國家的人當作同胞。

11 四、由學校教導公民德行的爭議 （３）國族認同的公民教育：
　 （３）國族認同的公民教育： 　　 a）學校應教導一個共同語言，世界上所有國家建構的首要工作，就是定義、標準化和教導一種官方語言。 　　 b）對移民團體則可以允許母語教育，其目的不是取代共同語言，而是有助於學習共同語言。 　　 c）多民族國家（如：魁北克、波多黎各）則不同，強加這些少數民族單一國族認同，反而破壞社會統合。

12 四、由學校教導公民德行的爭議 （４）允許少數民族掌控自己的學校和公共制度，對民主公民會有何衝擊？ （５）如何教導共同歷史？歷史淨化嗎？
　 （４）允許少數民族掌控自己的學校和公共制度，對民主公民會有何衝擊？ 　　 a）無法促進公民間的水平連結，不同民族間的民主合作更困難。 　　 b）允許少數民族自治，其民主德行只及於民族自治的層次，反而阻礙聯邦層次的民主合作。 　　 c）多民族國家的公民教育應有雙重功能：促進每一個構成民族團體的民族認同，同時促進某種跨民族的認同。 　 （５）如何教導共同歷史？歷史淨化嗎？

13 版權聲明 作品 授權條件 作者/來源 維基共享資源網
Flickr rpongsaj