兩岸經濟問題 課程五： 兩岸的貿易問題（II） 日期：2002年11月1日 授課老師：黃智聰*

Presentation on theme: "兩岸經濟問題 課程五： 兩岸的貿易問題（II） 日期：2002年11月1日 授課老師：黃智聰*"— Presentation transcript:

1 兩岸經濟問題 課程五： 兩岸的貿易問題（II） 日期：2002年11月1日 授課老師：黃智聰*

2 閱讀文獻 蔡宏明（2002），「反傾銷調查對兩岸經貿的影響」。交流，63 民91.06 頁33-36。
周添城、蔡宏明（1999），「兩岸反傾銷法之比較分析」。貿易調查專刊，4 民88.07 頁 。 彭美玲（1999），「兩岸貿易對兩岸產業衝擊之探討」。臺北銀行月刊，29:5=343 民88.05 頁 。

3 壹、反傾銷調查與兩岸經貿 一、2002年3月23日與29日，大陸外經貿部宣佈對原居於「中國台灣地區」和其他國的鋼鐵冷軋板捲和聚氯乙烯進行反傾銷調查。 二、2001年10月31日通過《中華人民共和國反傾銷條例》並於2002年1月1日實施通過。 三、傾銷：指在正常貿易過程中，進口產品以低於其正常價值的出口價格近如中華人民共和國市場。 四、在調查期間內（一年期間），進口商不敢貿然遭調查之商品，使涉案國出口量 。

4 五、三大反傾銷措施 類別 措施 自臨時反傾銷措施決定公告規定實施之日起， 不超過四個月， 特殊狀況可以延長到九個月。 臨時反傾 銷措施
反傾銷稅 期限不超過五年，可適當延長。 價格承諾 期限不超過五年。

5 六、 兩岸在該兩項產品的交易 1、 冷軋鋼板卷：（根據中國海關統計） * 1998年台灣 大陸涉案鋼品61.98萬噸 21.9億美元 * 2001年台灣 大陸涉案鋼品118.4萬噸，4.9億萬美元（根據中國海關統計）24.35% ，占台灣出口大陸的23% 。

6 2、 聚氯乙烯：（根據中國海關統計） * 1998年台灣 大陸涉案鋼品14.3萬噸0.99億美元。 * 1998年台灣 大陸涉案鋼品29.3萬噸2.0億美元 * 2001年1~6月大陸進口依存度18.78% ，台灣為大陸第二大來源國，僅次於日本，但大陸卻為台灣之最大出口市場（2001年台灣出口依存度為80%左右）

7 六、 對兩岸貿易之影響 1、哪些商品較可能遭控告： 2、可能會有更多產品遭到反傾銷調查。 *在大陸市場數量上升且有較大市場佔有率者。
*造成大陸製造生產該產品的產業利潤、產量、銷售量或就業量下降者。 3、加深大陸台商使用台灣原料之不確定性。 4、若課高額關稅，使「台商原料來源當地化」更為明顯。 5、迫使相關原料或零組件赴大陸投資。

8 貳、兩岸產業分工的問題 兩岸產業分工成為1990年代臺灣經濟學界在從事研究時的一門顯學。
產業分工在概念上，可以區分為水平分工與垂直分工兩類。

9 若以國際產業分工的觀點來看 *水平分工大抵是指兩國各自偏重發展不相關連的產業，或是生產完全相同或相似的產品，但是在品質與附加價值上有所差異。
*垂直分工乃是指兩個國家，就某一特定產品的製成，從原材料、半成品到成品，進行上下游分工；或者就企業經營活動的幾個層面如生產、行銷、研發、產品設計、品質管制與改良等進行分工；也可以就具有上下游關係的不同產業，如石油、煉製、化學纖維、紡織品等進行分工。

10 現有的文獻： * 陳麗瑛（1992）根據某些台商大廠將整套勞力密集產品移至東南亞，而母公司則因研發而使產品升級的經驗，建議台商在對大陸投資時採用這種水平分工的模式。 * 高長（1994）引用嚴宗大等人（1992）所計算的產業內貿易指數指出，由兩岸產業內貿易指數自1980年的0.75％增加到1991年28.83％的情況可以證明，兩岸產業分工體系正逐步形成。

11 * 陳明璋（1994）則是將兩岸產業分工的型態歸納為品質、品級及品牌分工、企業功能分工、水平與垂直分工。該文認為，雖然兩岸的產業分工合作仍有待進一步討論，但兩岸的產業分工仍以垂直與水平分工兩者一起發展較佳。

12 *蕭峰雄（1995）以石化業、電子業、以及紡織業為例，探討兩岸產業分工的情況，並建議兩岸在上述三項產業的分工模式。蕭峰雄（1995）指出，兩岸的石化業多屬垂直分工型態。但隨著中國的技術累積與內銷市場的逐漸開放，水平分工的情形即將形成。但長期而言，水平分工可能袋給臺灣石化工業潛在的競爭威脅。在電子工業方面，建議將已經不需要設計能力的產品轉移至大陸生產，以延續產品的生命；較高級或是生命週期較短，或是生產複雜度較高高的產品，則在台灣研發生產；需要研發、但生產複雜度低的產品，則在台灣研發、大陸地區生產。另外，對於兩岸的紡織品業，建議在原料的供應方面宜採垂直分工，而在行業的劃分上業需要某種程度的分工。

13 張冠華（1995）由因素變動的角度，探討兩岸產業分工關係的發展。文中指出，在1980年代後期到1990年代初期，由於兩岸經濟資源稟賦的高度互補、產業結構存在階段性差異、以及受政治關係的影響，所以兩岸產業分工處在一種簡單的垂直分工關係。在1992年以後，由於兩岸各自經濟情勢的變化（例如，大陸的工業進入以重化工業為重點的起飛階段、1992年鄧小平南巡後經濟改革開放的步伐加快。而臺灣則是進入經濟轉型與產業升級的關鍵時刻、經濟自由化的程度提高、產業結構調整速度加快），使得兩岸產業分工的廣度與深度大大的提高。資本與技術密集型產業成為兩岸產業合作與分工的重要領域，而兩岸產業分工關係也逐漸由產業間分工朝向產業內分工。

14 * 高長、季聲國、吳世英（1995）以調查研究的方式，分析兩岸產業分工的情形。研究結果指出，大多數的台商在台灣與大陸兩地生產，都採用水平分工的模式，且多數台商表示在大陸投資與在台灣母公司生產的產品完全不同。 * 高長（1996）進一步指出，某些產業的臺灣企業（例如基本金屬、電子電機及電器等），為了保持競爭優勢，將更重視臺灣母公司的研究發展，在兩岸之間逐漸形成垂直分工的發展模式。

15 *練有為（2002）以1995年GTAP（global trade analysis project）之兩岸產業投入產出，分析兩岸的產業分工問題。研究結果指出，臺灣產業可以利用垂直分工的趨吉避凶方式，與中國從事產業內貿易。若一的昧限制，將反而迫使企業出走。 *史惠慈（1997）利用Grubel and Lloyd（1975）的產業內貿易指數（簡稱GL指數）來研究兩岸紡織品產業分工的情形。

16 *任克敏（1997）採用Balassa（1965）所提出的顯示性比較利益指數（revealed comparative advantage，以下簡稱RCA指數）與GL指數，比較兩岸產品的競爭優（劣）勢，並分析兩岸產業分工的可能性。研究結果指出，兩岸間的貿易並未有明顯的產業內貿易的跡象，而是依循比較利益原則，個別發展不相關聯的產業。再加上臺灣企業以中小型企業為主要的經營型態，相對上較為缺乏統合企業營運過程上、下游的能力，所以傾向水平分工。 由該文的敘述推論，該文似乎是認為GL指數低，表產業內貿易程度越低，進而推論傾向水平分工的結論。這樣的評定標準與其它文獻有異，也使得其結論不同於其它研究。例如，陳麗瑛等人（1997）GL指數高者（即大於30％），定位為中強貿易互動型產品，這些產品在兩岸呈現水平分工的情形。林曉芬（2000）也指出，GL指數越高者，越接近水平分工型態。

17 兩岸轉口貿易 圖一顯示兩岸自1992至2001年期間，經香港轉口貿易的趨勢。受到臺灣對大陸產品輸出來台的若干限制，臺灣經港出口到大陸的金額遠遠高於大陸經港出口至臺灣的金額。但是，此二者的差距，有逐漸減少的趨勢。

18 圖1、台灣對大陸轉口進出口統計 資料來源：同表一。

19 台灣經香港轉口輸往大陸的前20項產品表-以2000年為基準
資料來源：《香港海關統計》，《兩岸兩岸經貿網》

20 大陸經香港轉口輸往臺灣的前20項產品表-以2000年為基準 單位：％
大陸經香港轉口輸往臺灣的前20項產品表-以2000年為基準 單位：％ 資料來源：同表二。

21 在1996年，電子零組件已經占大陸輸台產品的項目中，非常重要地位。而接下來幾年，因為政府開放向大陸採購煤煙的關係，所以煤煙所佔的比例大幅上升，到2001年已高居第一名。其他項目大都以電子及電器製造業相關零件及半成品，由大陸電子零組件輸往台灣的量大幅上升，台灣與大陸以往的垂直分工體系，必定會受到影響，甚至可能會轉變為競爭的關係。

22 國際比較利益原則 Hecksher-Ohlin要素稟賦理論則著重在，產品的生產與出口的型態上。認為一個國家傾向於利用相對密集的生產要素稟賦，生產並出口產品。換言之，一國生產其具有相對比較利益的財貨加以出口，而進口其具有相對比較劣勢的貿易財。而當前的兩岸貿易分工現象，也引含了兩岸間的比較利益配置及生產上的分工。

23 事實上，傳統的貿易理論背景，是假設生產要素在國際間無法移動，也就是說即使在一國境內的各區亦之間也可能無法移動。另外，貿易理論也受制於一些簡單化的假設（例如，各國的技術水平與消費者的喜好大致相同、市場資訊的可以自由取得、供給面決定貿易型態、以及生產報酬不受生產規模之不同而改變等）。 這些假設與現今全球自由貿易現況，均有相當大的差異。也就是說，此種貿易活動僅發生在各國間不同產業的交易行為，即產業間貿易（inter-industry trade）。

24 林昱君（1994）曾綜合以往學者的實証研究發現，雖然利用不同的研究方法，卻獲得一個相同的結論，即許多製造業的商品貿易，是歸類於同一類產品（identical products）間的相互貿易，而非不同產品間的貿易。如果依照經濟學的角度分析，同一類產品不論在需求面或供給面，指的都是完全相同的產品。 在這樣的定義下，根據Grubel and Lloyd（1975）指出，沒有一個國家會同時進口與出口完全相同的產品，所以產業內貿易（intra-industry trade）的現象是不可能存在的。但是，事實上貿易伙伴之間卻能同時存在進口與出口相似的產品，亦即所謂的產業內貿易。

25 以Balassa（1965）所提出的RCA指數，先判別臺灣產品在中國大陸較具比較利益者。 而後，再利用依據Aquino（1978）的建議所修正的GL指數，來分析兩岸產業內貿易的情形。 並依據陳麗瑛等人（1997）年的建議，利用GL指數的高低分析兩岸產業分工的情形。

26 產業內貿易指數 RCA指標：Balassa（1965）所提出的RCA指數，計算方式如下： （1）
Xw=臺灣對世界出口總額(台灣海關資料)-對中國出口額(台灣海 關資料)+從香港到大陸的轉口貿易額（香港海關資料）。 Xwi=臺灣第i類產品對世界出口額(台灣海關資料)-對中國出口額(台灣海關資料)+從香港到大陸的轉口貿易額（香港海關資料）。 Xc＝從臺灣經香港轉口輸往大陸的總額； Xci＝第i類產品從臺灣經香港轉口輸往大陸的總額。

27 3. GL指標：Grubel and Lloyd（1975）產業內貿易指標（即GL指標，或稱IIT指標），計算方式如下：
（2） 其中，GLj代表H.S.Code四碼產品的GL指數，Xi代表H.S.Code四碼下的六碼產品細項出口額，Mi代表H.S.Code四碼下的六碼產品細項進口額。

28 * 為了避免高估的缺失，GL指數的計算須依照Aquino（1978）的建議作修正。修正後GL指數（以下簡稱AGL指數）之計算方式如下：
（3） * 根據陳麗瑛等人（1997）的定義，若某一項產品的AGL指數在30％以上，則列為兩岸水平分工的產品。反之，則為兩岸垂直分工的產品。

29 兩岸產業分工的探討 一、具比較優勢的產品

30

31

32

33 2. 垂直與水平產業分工 表3 1996－2000RCA大於2.50之AGL區間個數
資料來源：同表二。

34 表4 2000年產業內貿易及產業間貿易之貨品 單位：％
表4 2000年產業內貿易及產業間貿易之貨品 單位：％ 資料來源：同表二。 註：此表以RCA大於2.5前30名之貨號為標準，如需詳細資料請向作者索取。

35 結論與討論 1. 本文主要的研究發現為，台灣具有比較利益的產品，有變多的趨勢。另外，依據本文的研究顯示，兩岸產業分工呈現垂直分工與水平分工並存的現象。大多數的產品與中國大陸呈現垂直分工的情形。 2. 事實上，本文只論兩岸產業分工，即使得到兩岸產業分工的型態與未來可能的發展，事實上是不足的。 3. 另外，產業分工的方式相當多，陳明璋（1994）就將兩岸產業分工的型態歸納為品質、品級及品牌分工、企業功能分工、水平與垂直分工。

36 4. 臺灣目前在兩岸的產業分工中，尚扮演相當重要的角色，主要的原因在於臺灣之資源稟賦、豐沛的資金、高層次的技術、優良的管理能力等比較優勢所決定的市場因素，支配了臺灣與大陸貿易分工與企業功能性分工的型態。然而，臺灣的這些比較優勢，部分正在喪失當中。 5. 最後，以國際比較利益的觀點來論兩岸未來的產業分工發展，事實上並沒有考慮到政治因素。

37 參、開放大陸產品進口對台灣產業的影響 一、投入產出表

38 1、區域投入係數＝ or 2、區域貿易係數＝

39 二、假定台灣 大陸不變， 但大陸 台灣 ，則對兩岸產業的總產量效果產生何種影響 ？

40 情況一： 自中國進口最終商品增加5%， 只取代台灣自其他國家的進口財。
Y1CT……YiCT…….YnCT ，取代MYT

41 情況二： 自中國進口最終商品增加5%， 且取代台灣的國產品， 台灣的最後需求將受影響 。
Y1CT….YiCT….YnCT ，取代Y1TT….YiTT….YnTT

42 情況三： 自中國進口中間商品增加5%， 只取代台灣自其他國家的進口財， 對台灣的最後需求沒有影響 。
ZijCT 取代MjOT，對YiTT沒有影響

43 情況四： 自中國進口中間商品增加5%， 只取代台灣國產品， 將直接影響國產品的產出 。
ZijCT ，ZijCT => 影響XiT和XiC

44 結論 1、開放自中國進口的商品，無論中間商品或最終商品，若對台灣的國產品沒有影響，只是取代台灣自其他國家的進口財時，則對台灣全體的產業均有利。 2、若所進口的商品會取代台灣的國產品時，以進口最終商品的情形最不利。