Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

概覽：甲部 - 財務 A 確定資金需要 2月6 個案：Wilson Lumber 1 2月11 個案：Wilson Lumber 2 B. 理想資金結構：基本(原則) 2月13 講課：資金結構 1 2月20 講課：資金結構 2 2月25 個案：UST Inc.(菸草公司) 2月27 個案：Massey Ferguson(農機公司) 理想資金結構：資訊與機構 3月4 講課：資金結構 3 3月6 個案：MCI 通訊公司 3月11 財務部份複習回顧 3月13 個案：英特爾公司 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

理智的使用M-M定理 MM定理並非是對真實世界的文字敘述。它明顯地是遺漏了一些重要的事情。但它讓你去提出正確的疑問：這個財務步驟將如何改變＂餅＂的大小？ MM暴露了一些很常有的謬誤：如＂加權平均資金成本的謬誤＂。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

加權平均資金成本的謬誤："因為負債比股本較低廉，所以擁有負債比較好"
（基本上對所有公司而言）因負債比增加股本安全。投資者對持有債券比股票要求較低回報。（對）其中的差異是可觀的：4%相對13%的預期回報率。所以，公司永遠應以負債來籌措融資，因為他們需要給投資者較少的回報，即負債成本較低廉。（錯）這說法錯在那裡？ Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

加權平均資金成本的謬誤（續）這種解釋忽略了負債的＂隱藏＂成本： : → 增加負債使現有的股本風險加大註：與（負債）違約風險無關，即：假使負債全無風險時，仍然為真。類推：牛奶的例子：牛奶＝奶油 + 脫脂奶人們經常混淆「低廉」的兩種意思： →成本低 →買得便宜 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

實際含義在評估一項決定（如，合併的效果）時： → 分清該行動的財務（右手方）與實則（左手方）兩部份 → MM定理指出，增值主要是左手方的創值。在評估支持某一財務決策的贊成論點時： → 清楚它在MM定理的假設下是站不住的 → 論點是依靠那些偏離MM定理假設的條件而成立的？ → 要是沒有的話，那這論點就很可疑了。 → 要是有的話，那就要試試評估它們的程序大小。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

簡單的MM定理裡缺了什麼？稅務： → 各種企業稅 → 各種個人稅財政陷困的成本發行債券或股份是沒有交易成本的。企業投資不存在資訊不對等情況。資金結構對管理層的投資抉擇並無影響。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

資金結構與企業稅財務政策是重要的,因為它影響一家企業的稅項多寡。不同財務交易的稅務是不同的。對一家企業而言： →利息是企業可從稅項中獲豁免扣除的。 →股息及保留盈餘則須課稅。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

負債稅盾指稱：負債透過減輕稅務負擔而增加企業價值。舉例：XYZ公司每年持續有營業收益$100M。假設無風險利率為10%。請比較： → %負債：持續的每年$100M利息。 → %股本：持續的每年$100M股息或資本收益。 100%負債 100%股本稅前盈利 $100M 利息收入 $100M 股息收入企業稅率 35% -$35M 稅後盈利餘 $100M $65M 企業價值 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

直覺 MM定理仍然有效：”大餅”不受資金結構影響。餅的大小 = 稅前現金流量的價值不過，稅務也分了大餅的一部份。財務政策影響了那部份的大小。利息支付是可扣稅的，稅務局所得到那部份的折現值，可以利用負債取代股本而減低。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

Equity 股本 Debt 負債 Taxes 稅項 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

負債的減稅效益邊際稅率 = t 沒有槓桿效益的企業的稅額 t x EBIT 有槓桿效益的企業的稅額 t x (EBIT - 利息) 利息的稅盾 t x 利息利息 = rd D 利息稅盾（每年）= t．rd．Ｄ如果負債是每年持續維持的 (稅盾的折現率 = rd) PV ( interest tax shields) = tax shields per year = t rd D = t D interest rate rd Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

加入公司稅務的MM 負債帶給企業價值的好處就是稅盾的現值： V（含負債） = V（全股本） + PV（稅盾）通常，我們會用以下來代表： PV (稅盾) = t x D → t = 企業的稅率 → D = 企業負債的（估計）市值 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

這是否重要或是可忽略的？ A公司沒有負債而值 V（全股本）。假如A公司採取槓桿效益來重整資本： → 發行D額的負債。 → 利用發行負債的所得購回股份。新的價格為：所以，如企業稅率 t = 35%： → 如D=20%，企業價值將增加約7%。 → 如D=50%，企業價值將增加約17.5%。 V ( with debt ) = 1 + t . D V ( all equity ) V (all equity ) Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

底線負債帶來的稅盾是有影響的，影響有可能不少。大餅理論讓你提出正確的問題：一個財政務政策如何影響稅務局對企業的大餅所抽取的部份？一般標準是用 txD作為負債引起的減稅額的資本貼現計算。防止誤導： → 不是所有企業都面對全額的邊際稅率。肯定不能用於不必繳稅的企業上。 → 個人稅務。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

遞延所得稅虧損（TLCF）有許多有TLCF的企業持續虧損,而沒有善用負債稅盾的效益。 TLCF可以往後推3年/往前推5年（譯註：這只是以美國稅法為例, 具備必須參照當地適用稅法決定）。 →如果在過去3年有繳稅，TLCF可以用來討回退稅。 →如果在5年內還不能回復有盈利狀況，沒利用的TLCF將失效報廢。 →即使是最後能利用到（TLCF），仍須把金錢時效值計算考慮。 Bottom line: More TLCF  Less Debt Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

個人稅務投資者從債券和股票所獲取的報酬課稅是不一樣的。典型稅制（例如：美國）： → 利息和配息是按一般所得繳稅。 → 資本利得是以較低稅率繳稅的。 → 資本利得可以延後（跟利息和配息不同）。 → 企業所得的70%配息可獲豁免。故此，就個人稅務來說，配息是優於利息的。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

稅後盈餘極大化：負債股本包含（延後）資本溢利股本包含全配息企業層次以$1開始稅： Tc 淨額個人層次稅： Tc和Tpg 底線負債的相對稅務效益： (1-Tp) / (1-TC)* (1-TPE) Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

負債股本包含（延後）資本溢利負債股本包含全配息企業層次以$1開始 100 稅： Tc 35 淨額 65 個人層次稅： Tc和Tpg 39% * 100 = 39 20% * 65 = 13 39% * 65 = 25.35 底線 61 52 39.65 *極端假設：　沒有延後（溢利或虧損），資本溢利稅率為20% Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

後柯林頓時代II：（有部份遞延資本利得）
負債負債股本包含（延後）資本溢利股本包含全配息企業層次以$1開始 100 稅： Tc 35 淨額 65 個人層次稅： Tc和Tpg 39% * 100 = 39 10% * 65 = 6.50 39% * 65 = 25.35 底線 61 58.5 39.65 *假設：　有效資本溢利稅率為10% Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

底線對多數企業而言，稅務考量較利於（採用）負債。在餘下的課程裡，我們暫不考慮個人稅務部份。（（大部份時間））。但：注意個別個案情況。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

含義：槓桿效益是有利？既然對多數企業而言，稅務考量較利於（採用）負債，是否所有企業都該100%用負債來融資呢？為什麼所有企業不增加利用槓桿效益，而節省企業稅的支出？ Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

負債的負面：陷入財困的成本假如稅務是唯一考慮，(多數)企業就該以100%用負債來融資。. 常理卻指示另一方向：如果負債包袱過重時, 企業將面臨支出上的困境。結果：陷入財政困難。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

財政困難：原因與後果財政困難－現金流量不足以應付短期的(利息)承擔，於是展開一連串與債權人就違約的解決事宜。 → 私下重新議定合約或解決方案。 → 破產，由法院監管。 → 第7章或第11章。 → 參閱BM，第25章的附件。重要的一點是在分析財困的潛在成本時，不要混淆了陷入財困的原因和後果。只應考慮那哪些要是沒財困就不會出現的成本。 → 陷入財困的企業都表現不佳：是原因還是後果？ → 財困有時會導致變賣企業的局部或全部資產來套現。這些情況是否沒財困就不會發生呢？ Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

【大餅理論】 Equity 股本 Debt 負債 Taxes 稅項 Financial Distress 財困導致的虧損 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

另一其他無關論的結果假設： → 財困不帶任何行政支出成本的。 → 跟所有債權人的討價還價都順利，沒有磨擦。財困對營運決策沒有影響，故而對企業價值沒有影響。證明：＂財困＂只顯示目前現金流量不敷支付債務。現金流量本身不因財困而產生變化。因為價值是取決於現金流量的，故財困本身而言不影響價值。舉證成功 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

理智的使用此說跟MM定理一樣，這並不是對真實世界確實的文字敘述。但它提供了一些有用的指標： → 財務重整中有那哪些交易成本存在？ → 有那哪些原因妨礙債權人之間達成一個互惠互利的協議？它也警示不要倉猝地下結論。只應考慮那些要是沒財困就不會出現的成本： → 陷入財困的企業通常出現銷售下滑，惡劣營運和財務狀況不佳等情勢，一般來說是財困的原因而非結果。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

以此思考：財困的成本直接的破產成本：法律費用，等。間接的財困成本：超貸過荷：無法籌集資金作有利投資。 . → 被逼放棄有利可圖的投資專案 → 競爭對手於是彭機採取激烈手段把客戶和供應商嚇跑。困的代理成本 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

直接的破產成本：有那哪些直接的破產成本？律師費，法院堂費，顧問費… 還有機會成本，如：跟債權人協商所耗時間直接破產成本有多重要？直接破產成本（平均）佔大企業總價值的2％至5％，而在小企業則佔20% 至25%左右。但這卻要因應破產可能性來作加權計算。整體而言，預期的直接（破產）成本會比較小。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

接成本：超貸過荷 XYZ公司適當的到位資產總值（考慮獨特性風險在內） XYZ公司有一新投資專案： → 今天：投資支出　$1500萬。 → 明年：營業收益　$2200萬。以10%無險回報率計算，XYZ公司應投資此專案 NPV= /1.1 = $500萬。狀況率資產好 1/2 100 壞 10 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

超貸過荷（續） XYZ公司明年將有面值$3500萬的負債到期。 XYZ公司股東不會為專案融資因為： -15+[(1/2)*22 + (1/2)*0]/1.1 = -$5M 這到底發生了什麼事？沒有投資專案情況下狀況機率資產債權人股東好 1/2 100 35 65 壞 10 有投資專案情況下 100+22=122 65+22=87 10+22=32 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

超貸過荷（續）股東將會： → 負擔全部的投資成本：-$15M。 → 只收得取回報的一部份回報（22而且是在好的狀況下）。現有債權人將會： → 不必負擔任何的投資成本。 → 仍然收得回報的一部份（22而且是在壞的狀況下）。所以，現存帶風險的債務作用就如“對投資的徵稅”。 • 陷入財困的企業的股東會猶豫集資於有利可圖的投資專案，因為所得的利潤大部份都歸企業的債權人所有。當負債的風險增加和財困可能性加大時，這種效應將更為強烈。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

對此可有什麼對策？發行新債？ → 比現有債務較為優先或較次？財務重組？ → 除破產以外 → 循正式破產程序。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

發行新債發行比現有債務較次優先的新債：不會改變情況：那＂稅＂仍然沒改變。發行跟現有債務同等優先的新債：會稍有改善，但卻不能解決困難：（小量的）＂稅＂依然存在。發行比現有債務較優先的新債：避免“對投資的徵稅”，因為得到回報的較大部份。同樣：較短期的債務（跟優先權收同樣效果）。可是，這通常會受承諾條款所限制。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

財務重組？原則上，重組可以避免以下的低效益： → 以債易股。 → 務延期或重訂償還時間表。假設債權人縮減（到期負債）面值至$2400萬（條件是企業能找到新注資為投資專案集資）。股東會進行投資專案嗎？沒有財務重組狀況機率資產債權人股東好 1/2 100 35 65 壞 10 有財務重組 122 24 98 32 8 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

財務重組？（續）重複我們的假設：可全部以同一10%來貼現計算。相較於沒財務重組（也沒投資專案），股東所得現金流量的增幅為： → 機率 1/2 會獲　 = $3300萬 → 機率 1/2 會獲　8 - 0 = $800萬他們會進行財務重組，因為： /2)*33 + (1/2)*8]/1.1 = $3.6M > 0 債權人也會較有利，因為他們得到 = $140萬 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

財務重組？（續）在評估財困成本時，須計算（互惠互利）財務重組的可能性。在實務上，完美的重組並非能經常可達成的。但你必須要問：那哪些是重組的限制？ → 銀行貸款　相對於　債券 → 少數銀行　相對於　多家銀行 → 銀行關係　相對於　向陌生者融資 → 簡單　相對於　複雜債務結構（如：不同等級；不同優先權，債券期限，抵押，．．．） Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

超貸過荷：預防措施容易陷入財困的企業應避免過多借貸。預計未來有融資需要的企業應避免過多借貸。預計有值得投資專案的企業應避免過多借貸。假如你無法避免借貸，至少你應事先設計負債結構，好讓有需要時能方便重組： → 靈活主動的負債管理。 → 銀行貸款。 → 跟少幾家銀行來往。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

把客戶和供應商嚇跑如果一家企業是處於或接近財困時： → 供應商可能要求現金交易： → 這可能把企業趕入財困－Macy's百貨及其成衣製造商 → 客戶可能選擇另一商戶： → 為什麼有這可能？ →有那哪些公司，這情況並不構成問題？ → 對Wilson Lumber，這會不會成問題？ → 對Dell，這會不會成問題？ Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

財困的代理成本財困有可能誘使管理層（破釜沉舟下注後）不惜損本的做法。舉例： → 過份冒險（作起死回生一賭）。 → 延誤（有效的）清盤。 → 套現後捲款，把錢轉移離開公司。為什麼這些策略對股東是代價是可觀的呢？ → 因為債權人預期它們會發生而在債券發行時壓低價格。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

理想資金結構的課本觀點由MM無關定理開始加入影響＂大餅＂大小的兩個成份。 → 稅務。 → 預期財困成本。兩者的取捨就會給你＂靜態理想＂的資金結構。（＂靜態＂是因為這觀點提倡，一家企業長期裡應維持它的負債相當地穩定。） Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

Firm value VL with tax shield, but VL with tax shields and distress No distress Vu VL according to MM Optimal capital structure Leverage Firm Value 企業價值 Leverage 槓桿效益 according to MM 根據MM定理 with tax shield but no distress 帶稅盾而沒有財困 with tax shield and distress 帶稅盾兼有財困 Optimal capital structure 理想資金結構 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

實際含義：預期財困成本是有關係的! 具有“低”預期財困成本的公司應提高負債去取得稅務的好處。具有“高”預期財困成本的公司應比較保守穩健。故此，重要的是在於掌握那些工業和企業特徵是導致潛在高的預期財困成本的。預期財困成本=（財困可能機率）*（財困成本） Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

分辨預期財困成本財困可能機率 →波動的現金流量：－工業變動－宏觀震盪－科技變動－開創期－產業週期財困成本 →需要外部資金去投資在資本支出或市場佔有上 →財宏勢大的競爭對手 →客戶和供應商在乎你的財務狀態（如：因為含有保證或特殊投資的情況） ) →資產不能容易流通變賣 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

擬定目標資金結構：檢核表稅務 → 企業能在稅務上收到負債稅盾效益嗎？預期財困成本 → 現金流量的波動性 → 需要外部資金去投資 → 現金抽緊會構成競爭威脅 → 客戶在乎財困 → 資產不易變賣 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

檢核表能解釋這些觀察所得的負債嗎? 工業負債比率（%）電力及天然氣 43.2 食品生產 22.9 造紙及塑料 30.4 機械設備 19.1 零售業 21.7 化工 17.3 電腦軟體 3.5 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

檢核表解釋些什麼？解釋了資金結構在大類上的分別，如電力及天然氣（43.2%）與電腦軟體（3.5%）。一般來說，現金流量波動大的企業傾向利用較低的槓桿效益。也許不太能解釋負債比率之間的微小差異，如食品生產（22.9%）和機械設備（19.1%）。其他因素也相當重要（稍後詳述）。 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

附件（供閱讀參考） Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

評估稅盾的價值 A公司長期擁有預期每年稅前現金流量 X。 A公司財務是完全運用股本，所需回報率是 k。 B公司情況相同，卻運用價值D的負債。因此它長期支付預期的利息 i CB = (1-t)(X-i) + I = (1-t) X + t . i = CA + t . i 現金流量相差為稅盾數額 t*i CA = (1-t) X so that V (A) = ∞ ∑ S=1 CA = (1 – t )X (1+k)s k Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

評估稅盾的價值（續）運用價值相加特性：分別作估價　CA 和 t . i 我們已知稅盾的資本化價值為： PV[ tax shield ] =t . PV [ i ] =t . D 與 PV [ CA ] = V (A) = ( 1- t )X k V ( B ) = V (A) + t D = ( 1- t )X + t D k Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

稅盾與個人所得稅每年，XYZ公司： → 長期有穩定的息稅前盈利X = $100 → 長期支付債務利息 i = $60 → 其餘為留存盈餘 X-i = $40 假設以下之稅率： → 企業所得稅：t = 34% → 利息收入的個人所得稅：d = 31% → 簡單來算，對資本（配息+留存盈餘）的個人稅務採用單一稅率：e = 10% Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

舉例（續）每年，XYZ公司的債權人所得： 60 - (31%*60) = (1-31%) *60 每年，XYZ公司的股東所得： (1-10%)*(1-34%)*(100-60) 每年，這兩組之和可重新寫成： ( 1 -10% ) (1 - 34%) * 100 +[ (1-31%) - (1-34%) (1-10%) ] * 60 Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

MM定理連帶企業所得稅及個人所得稅更廣泛地，XYZ公司的投資者的稅後現金流量為： (1 – e)(1 – t) x [ (1 – d) – (1 – e)(1– t)]. I 注意： → 第一部份是企業完全由股本集資時的現金流量 → 第二部份是調整了稅盾的債務融資把稅盾數額資本化後，就會得到常用的公式： V (with debt)=V (all equity)+ [1 - (1-t) (1-e) ] . D (1-d) Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

【證明】：我們需要把每年稅盾資本化： [( 1- d ) - ( 1- e )( 1- t )] . I 我們知道長期的(1-d)I 的價值是D 隨之，長期的 [(1- d) -(1- e)( 1- t)]. i = [(1-d) - (1-e)(1- t)] . (1-d) . i (1-d) 一定值得： [(1- d) – (1- e)(1- t)] . D (1- d) Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

股本還是負債？已知：在以下情況下：負債將比股本多了總體稅務上的效益不然，股本則較負債為優 V( with debt) = V (all equity ) + [1- (1-t)(1-e) . D (1-d) (1- t) (1-e) < 1 (1-d) Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

股本還是負債？（續）如果股本部份配息很大，而d跟e是差不多時，我們可以不管個人所得稅，而負債優於股本 V（帶負債）= V（全股本）+ t.D 如果股本部份可不必大量配息，那它看來並不太糟。確實，如e<d時，負債的稅盾是少於t.D的。如果股東能避免足夠的資本利得稅（如：把資本利得延遲），股本可以比負債優勝的。→ 在e=0的極端情況下如　t > d， (1 – t )(1-e) = (1-t) > 1 (1 –d ) (1-d) Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

Similar presentations

Presentation on theme: "Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

反馈

请登录

Auth with social network:

Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter

Similar presentations

Presentation on theme: "Finance Theory II (15.402) – Spring 2003 – Dirk Jenter"— Presentation transcript:

Similar presentations

About project

反馈