行政救濟實務 -導論 楊東連 行政救濟實務.

Presentation on theme: "行政救濟實務 -導論 楊東連 行政救濟實務."— Presentation transcript:

1 行政救濟實務 導論 楊東連 行政救濟實務

2 行政救濟之體系 為什麼需要司法救濟程序，請嘗試以情理法說明之。 請嘗試用數狀體系圖畫出行政救濟法制之體系。
實務作業 為什麼需要司法救濟程序，請嘗試以情理法說明之。 請嘗試用數狀體系圖畫出行政救濟法制之體系。 請搜尋媒體、機關訴願或法院判決等，並完整理解與整理案件的始末與法源。 行政救濟實務

3 行政救濟法制之體系 訴訟基本權 行政救濟之法理 大綱 行政內部救濟體系 行政外部救濟體系 行政救濟實務

4 訴訟基本權 基本概念 意義：人民於其權利遭受侵害時，得依正常法律程序請求法院救濟者。 法源：憲法第16條：「人民有請願、訴願及訴訟之權」 。

5 訴訟基本權 保障範圍 憲法第十六條所保障人民之訴訟權，其實現所應遵循之程序及所應具備之要件，應由立法機關衡量訴訟之性質，以法律為正當合理之規定。訴訟程序之目的即在發見真實，實現正義。而證據為使事實明顯之原因，關係重大。故提出於訴訟之證物，其真偽與證明力，當事人應於訴訟程序進行中，為適當完全之辯論，使法院判斷事實所憑之證據臻於確實，而達裁判合於真實之目的（釋字第393號解釋） 。 行政救濟實務

6 訴訟基本權 保障範圍 「憲法第十六條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利，法院亦有依法審判之義務而言。此種司法上受益權，不僅形式上應保障個人得向法院主張其權利，且實質上亦須使個人之權利獲得確實有效之保護。 」（釋字第418號解釋）。 行政救濟實務

7 訴訟基本權 保障範圍 「所謂訴訟權，乃人民司法上之受益權，即人民於其權利受侵害時，依法享有向法院提起適時審判之請求權，且包含聽審、公正程序、公開審判請求權及程序上之平等權等」（釋字第482號解釋）。 行政救濟實務

8 行政救濟法制之體系 公法關係 行政訴訟 民事訴訟 司法制度 私法關係 刑事訴訟 犯罪關係 行政救濟實務

9 訴訟基本權 保障範圍 「司法救濟之方式，有不論民事、刑事或行政訴訟之裁判，均由普通法院審理；有於普通法院外，另設行政法院審理行政爭訟事件，我國即從後者。然無論採何種方式，人民於其權利因違法行政處分而遭受侵害時，得向法院請求救濟，則無不同。至立法機關將性質特殊之行政爭訟事件劃歸何種法院審理、適用何種司法程序，則屬立法者之權限，應由立法者衡酌權利之具體內涵、訴訟案件之性質及既有訴訟制度之功能等因素，以法律妥為合理之規定」（釋字第418號解釋）。 行政救濟實務

10 訴訟基本權 司法制度 「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決」（釋字第448號解釋）。 行政救濟實務

11 訴訟基本權 司法制度 「我國關於民事訴訟與行政訴訟之審判，依現行法律之規定，分由不同性質之法院審理，係採二元訴訟制度。除法律別有規定外，關於因私法關係所生之爭執，由普通法院審判；因公法關係所生之爭議，則由行政法院審判之。公務人員保險給付之爭議究由何種法院審理、循何種程序解決，法律既無明文規定，則當依事件之性質並考量既有訴訟制度之功能定其救濟途徑」（釋字第466號解釋）。 行政救濟實務

12 行政救濟之法理 意義：人民因為公法上的權利受到國家機關的侵害，向國家提起之救濟程序。 類型： 行政救濟
第一次權利救濟：人民對於國家不法侵害狀態的排除，在撤銷行政處分。 第二次權利救濟：人民無法排除侵害時，在侵害的損害賠償。 行政救濟實務

13 行政救濟之法理 權利保護說：制度主要在保障人民的主觀公權利，是應以法院提供救濟管道為主。
救濟目的 權利保護說：制度主要在保障人民的主觀公權利，是應以法院提供救濟管道為主。 法規維持說：主張行政救濟除保護人民權利外，還應監督行政機關正確適用法律，是應以訴願為主要救濟管道。 行政救濟實務

14 行政救濟法制之體系 請願 非強制救濟 陳情 異議 救濟體系 內部救濟 訴願 行政訴訟 外部救濟 國家賠償 行政救濟實務

15 行政救濟之體系 請願：人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關或主管行政機關請願（請願法第1條）。
非強制救濟 請願：人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關或主管行政機關請願（請願法第1條）。 陳情：人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情（行政程序法第168條）。 行政救濟實務

16 行政救濟之體系 請願實務（20160121風傳媒） ： 非強制救濟
英國公民Lee Chapman向英國政府與國會請願，內容「基於英國政府奉行的一個中國原則，英國與台灣的所有往來都必須維持非官方名義；然而台灣是1個獨立國家，雙方互相設有辦事處，維持非官方往來「是可笑而且必須改變的」。依英國規定，在效期前若連署人數超過1萬人，英國政府必須做出回應；若超過10萬人，請願將可能在國會中進行辯論。 行政救濟實務

17 行政救濟之體系 異議：人民權利或利益受到行政機關不法處分侵害，向原處分機關請求變更或撤銷的救濟程序。
內部救濟 異議：人民權利或利益受到行政機關不法處分侵害，向原處分機關請求變更或撤銷的救濟程序。 訴願：人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，向原處分機關之上級機關或原處分機關請求救濟的權利。 行政救濟實務

18 行政救濟之體系 異議實務（20151220工商時報） ： 內部救濟
花蓮環保局查獲鴻興環保資源再生公司，占用毗鄰的國有地堆置事業廢棄物，要求鴻興清理乾淨。鴻興遲未清運事業廢棄物，環保局替鴻興清運後，依行政執行法規定，發文命鴻興支付清運費用3億4,616萬元，鴻興不服。台北高等行政法院審理，判決指出環保局的命令屬行政處分，環保局未告知「不服處分提可聲明異議」，而非直接向花蓮縣政府提出訴願，因此依程序不合法，判決敗花蓮縣環保局敗訴。 行政救濟實務

19 行政救濟之體系 訴願實務（20160214蘋果日報） ： 內部救濟
某民眾在壽山餵食獼猴，遭壽山公園籌備處警員上前制止告知違法餵食將開罰，儘管當事人當時解釋不知道餵食獼猴是違法行為，且遭制止時立即停止餵食，但仍遭罰5千元，他不滿提起訴願。高雄市法制局訴願委員會討論認為，高雄市野生動物保育自治條例規定民眾不得任意接觸、餵食野生動物，但規定「主管機關得制止之、不從者裁處」，但遭罰民眾表示不知不能餵食規定，且當時經制止後也已停止，因此認為這此裁罰有瑕疵，處分撤銷。 行政救濟實務

20 行政救濟之體系 行政訴訟：人民不服行政機關之作為或不作為，向行政法院提起訴訟之行政救濟方法。
外部救濟 行政訴訟：人民不服行政機關之作為或不作為，向行政法院提起訴訟之行政救濟方法。 國家賠償：公務員違法執行職務之行為或國家措施，侵害人民自由或權利，導致其權益受損時，國家負有損害賠償之義務。 行政救濟實務

21 行政救濟之體系 行政訴訟實務（20150325台灣心聲報） ：
外部救濟 行政訴訟實務（ 台灣心聲報） ： 行政院新聞局於民國99年頒布行政命令，要求電影業者不得禁止消費者攜帶食物，但台北美麗華大直影城禁止民眾攜帶薯條、速食店油炸熱餡派、玻璃瓶裝飲品，北市府裁罰三萬元罰款。電影院業者不服裁罰對北市府提起行政訴訟，台北高等行政法院改判北市府勝訴，相信可成為保護消費者權益重要案例。 行政救濟實務

22 行政救濟之體系 國家賠償實務（20160102工商時報） ： 外部救濟 法務部統計，向國家聲請國家賠償案共23件、計賠7,454萬餘元。
國防部賠償10件，有9件是部隊官兵在營區被軍用車撞死，或在演訓時受傷，其中最大單筆賠償是震憾社會的洪仲丘不當管教致死案，軍方與洪家屬協議賠償1,000萬元，其次楊姓士兵在演習時車禍頸椎骨折頭部以下癱瘓，獲賠796萬元。 行政救濟實務

23 行政救濟之體系 國家賠償實務（20160102工商時報）： 外部救濟
交通部主要是號誌燈不當、道路設計不良和施工時未擺放警告標誌導致用路人車禍。 財政部雖然只賠償1件，卻是單筆國賠案件金額最高者。民國94年，乙億公司從韓國進口乾香菇到高雄港，財政部關務署高雄關查驗，認定是大陸香菇，依兩岸貿易許可辦法規定，依法沒收銷毀。最高法院最後認定，海關在尚未完成沒收手續前就銷毀，違反法定的沒收程序，判決國賠共2,506萬餘元定讞。 行政救濟實務

24 行政救濟之體系 為什麼需要司法救濟程序，請嘗試以情理法說明之。 請嘗試用數狀體系圖畫出行政救濟法制之體系。
實務作業 為什麼需要司法救濟程序，請嘗試以情理法說明之。 請嘗試用數狀體系圖畫出行政救濟法制之體系。 請搜尋媒體、機關訴願或法院判決等，並完整理解與整理案件的始末。 行政救濟實務

25 單元結束 楊東連 行政救濟實務