王国维文学批评的现代性 我国文学批评由古典形态向现代形态形态的过渡表现 在王国维身上，表现我中西批评的会通交融。传统批 评的某些特点在他引进的西方理论的刺激下发生作用， 逐渐酝酿成一种新型的批评。王国维宣告了古典批评 时代的终结，同时也拉开了现代批评时代的序幕。 《红楼梦评论》 —— 误读中的批评新视景。 《屈子文学之精神》 ——“ 以外化内 ” 与 “ 中西会通 ” “ 第二形式美说 ” “ 人间词话 ” 与境界说

《红楼梦评论》 —— 误读中的批评新视景 1905 年，《论近年之学术界》：论佛教对中国传统学术 与思想的冲击； “ 自宋以后至于本朝，思想之停滞略同于 两汉，至今日而第二之佛教又见告矣，西洋之思想是 也。 ” 1904 年，《红楼梦评论》，第一篇具有批评思维方法启 蒙意图的论作。（按传统批评的印象式，妙悟式鉴赏和 实证式考据。 —— 共同的欣赏力和判断力，阅读背景， “ 利根人 ” ），理论化 / 明晰化 / 系统化。 世界文学名著等级的 “ 绝大著作 ” 。批评 “ 考证之眼 ” ，，提 出要 “ 破其惑 ” ，（索隐派） “ 读小说者，亦以考证之眼读 之。 ” 考证 / 审美批评。 “ 美术之所写者，非个人之性质， 而人类全体之性质也。 ” 《红楼梦评论》，非妙悟式，印象式的评点，而是智性 的，思辨的，逻辑的，着眼点始终在作品审美和伦理精 神的总体评价上。

“ 人生与美术 ” 的关系：文艺的价值 “ 忘物我之关系 ”“ 观者不欲欲者不观。 ” 从日常 “ 生活之欲 ” 所导致的痛苦中得到解脱（叔本华） 贾宝玉的故事，是一个象征 “ 生活之欲 ” 的历炼及其最终获得解脱的过程， 并进而以西方文论中有关悲剧能 “ 洗涤 ” 人精神的观点，论证《红楼梦》 的悲剧特征。 关于悲剧的认识： 将贾宝玉 “ 衔玉而生 ” 的 “ 玉 ” 比附解释为 “ 人生之欲 ” 的 “ 欲 ” ，认定《红楼梦》 开头所述有关石头误落尘俗的神话，暗合西方的宗教 “ 原罪 ” 说，并论 小说的基本结构也就是写 “ 原罪 ” 的惩罚及其解脱，这也是削足适履， 生拉硬套。《红》的 “ 玉 ” ，如果说有象征意义，可以说是指人的灵明 本性，东方式的哲学。 ２５回 “ 通灵玉蒙蔽遇双真 ” 。（误读）王国 维忧生伤世的性情，在叔本华与《红楼梦》中同时找到共鸣点。 王国维的误读，是带有目的性的，背后有着对现代批评新思维的渴求。 把作品纯粹看作代表作家人生体验的一种符号和象征系统，运用推 理分析，从中读解普遍的人生价值和审美价值。虽然有点牵强附会， 但却尝试了一种现代性的批评视野和方法，以前所未有的理论思辨 力，给当时当时学术批评界以强烈的刺激，以西方批评思维的长处 来补足我国传统批评思维的短处，打开了人们的眼界。

１９０５年《论新语之输入》：论中西思维的不同特点：抑我国人之特质， 实际的也，通俗的也；西洋人之特质，思辨的也，科学的也，长于抽象而精 于分类，对世界一切有形无形之事物，无往而不用综括及分析之二法，故言 语之多，自然之理也。吾国人之所长，宁在实践之方面，而于理论之方面则 以具体的知识为满足，至分类之事，则除迫于实际之需要外，殆不欲穷究之 也。 …… 故我中国有辩论而无名学，有文学而无文法，足以见抽象之分类二 者，皆我国人之所不长，而我国学术尚未达自觉之地位也。 《屈子文学之精神》 １９０６年，《屈子文学之精神》，力求对屈原《离骚》的美学特征作总体 把握，将目光集中到三者的关系中：历史文化环境 —— 诗人的人格与创作心 态 —— 作品的审美特质。王国维本文的核心概念是 “ 欧穆亚 ” （ Humour ）叔本 华： ” 幽默依赖了一种主观的，然而严肃和崇高的心境，这种心境是在不情愿 地跟一个与之极其抵牾的普通外在世界相冲突，既不能逃离这个世界，又不 会让自己屈服于这个世界。 ” 当处于幽默的心境时，将深邃的严肃隐藏在诙谐 有趣的外表之下，使严肃更显得 “ 照耀全局 ” 。王国维借此解释屈原创作心态的 形成及其所产生的美学精神。 春秋战国的道德政治思想二派：老庄／南方／想象／理想／ “ 遁世无闷，嚣然 自得 ” ，孔墨／北方／感情／坚毅／ “ 改作社会 ” ，屈原综合南北文化的特点， 兼有 “ 北方人之感情 ” 与 “ 南方人之想象 ” ，对待社会既不满又不能超脱，始终处 于一种无法消解的矛盾与困扰之中。 “ 一时以为寇，一时以为亲，如此循环遂 生欧穆亚之人生观 ” 。这两种心态此起彼伏，对立统一，造成一种人生姿态的 尴尬与困扰，无可逃脱，深感无聊，只好以诙谐游戏的形式抒愤泄郁，表达 无可奈何的情绪与坚毅执着的人格精神。

王国维指出《离骚》中蕴涵 “ 亲 ” 与 “ 寇 ” 两种情思的象征描写交替出现，其实就 是诗人矛盾心境的折射，也是他深悲极憾的一种调节和自慰。所以幽默不只 是喜剧性的，而主要是悲剧性的美学范畴。是悲剧性的崇高与喜剧性的诙谐 的结合。王国维第一次真正从美学理论高度准确地阐说了屈原创作的基本特 征。 《屈子文学之精神》，是现代的批评思路结合传统批评的某些手段和材料， 其中的概念推理与审美分析的结合，是传统批评所缺少的，体现了王国维革 新传统批评的新思路：不是以西替中，不是以外来批评理论颠覆和取代传统 批评，而是 “ 以外化内 ” ，即以外来理论去观照／调整和补充传统的批评，寻求 中外批评的契合点，最终达到 “ 中外会通 ” 。 《古雅之在美学上之位置》 ——“ 第二形式之美 ” 论美的性质： “ 美之性质，一言以蔽之，曰：可爱玩而不可利用者是已。虽物 之美者，有时亦足供吾人之利用，但人之视为美时，决不计及其可利用之点。 其性质如是，故其价值亦存于美之自身，而不存乎其外。 ” 一切之美，皆形式之美也。就美之自身而言，则一切优美皆存于形式之对称 变化及调和。至宏壮之对象，汗德（康德）虽谓之无形式，然以此种无形式 之形式能唤起宏壮之情，故谓之形式之一种，无不可有也。（康德 “ 美在形式 论 ” ） 反对 “ 文以载道 ” ，不应 “ 以文学为生活 ” ，而应当 “ 为文学而生活 ” 。 王国维的美学创造性还表现在提出 “ 第二形式之美 ” 即 “ 古雅 ” 美。康德认为艺术 是天才的创造，艺术品不脱优美或崇高两大审美特征。但王国维说，有些艺 术品并非天才的创造，还没有达到优美或崇高的效果。而且，有些古代工匠 制作的文物，如钟鼎／摩印等，当时并非作为艺术来创造的，主要是为了实

用，现在实用性消失了，人们乐于欣赏其形式了。这些都是 “ 古雅 ” 。 《人间词话》：境界说 《人间词话》是传统的形式和审美意趣中注入现代批评的精神。 １，把 “ 意境 ” （境界）升格为审美批评的核心概念： “ 词以境界为上。有境界，则 自成高格，自有名句。 ”“ 文学之工与不工，亦视其意境之有无与其深浅而已。 ” ２，论意境含义： “ 文学之事，其内足以抒己，而外足以感人者，意与境二者而 已。上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜，苟缺其一，不足以言文学。 原夫文学之所以有意境者，以其能观也。出于观我者，意余于境；而出于观 物者，境多于意。然非物，无以见我，而观我之时，又自有我在。故二者常 互相错综，能有所偏重，而不能有所偏废也。 ” ３， “ 有我之境，以我观物，故物借著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知 何者为我，何者为物。 ” ４， “ 有造境，有写镜，此理想与写实二派之所由分，然二者颇难分别。因大诗 人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故。 ”

百尺朱楼临大道。楼外轻雷，不间昏和晓。独倚阑干人窈窕，闲中数尽行人 小。 一霎车尘生树杪。陌上楼头，都向尘中老。薄晚西风吹雨到，明朝 又是伤流潦。 轻雷，大道上辚辚的车声。西晋傅玄《杂言》： “ 雷隐隐，感妾心。倾耳听， 非车音。 ” 表面上写的是男女相盼又相离的恋情，但其 “ 弦外之响 ” 即深一层次的境界内 涵 —— 人生就是痛苦的哲理。 王国维《青玉案》： “ 绝代红颜委朝露，算是人生赢得处。 ” 《蝶恋花》：已恨年华留不住，争知恨里年华去。