技术类学科的特点 及信息学部评审中的有关考虑 信息科学部 秦玉文 二○○六年十二月七日

2 技术类学科的特点 自然科学基金资助内容 （项目管理规定）：主要资助自然 科学基础研究 …… 。是相对于社会 科学而言，实际上也包括技术基础 研究 技术类学科的 基础研究内容 是什么？ 技术学科所进行的基础研究，其研究对象往往不是自然 界中已经存在的事物，研究目的也不是探索新理论、新 原理这样的知识发现性研究。研究对象常常是人造的， 研究目的是利用已有的理论、原理、方法进行技术发明 、创造、实现新的应用目标。创造出自然界不存在的东 西！

3 技术类学科的特点 技术类基 础研究有 无国界？ 我们常说基础研究没有国界，应当是指知识 发现性基础研究，对于技术发明创造性基础 研究，不仅有国界，而且有公司界限、有研 究小组界限！原因在于研究过程中形成的技 术是国家利益、公司利益、研究小组利益所 在 技术类学科特点： 研究对象往往是人工的；理论与方 法通过实践归纳总结；有本身的规律性与学科交叉性、时效性； 对基础研究有带动性；与经济发展、国家安全、人民生活质量 密切相关；研究成果的多样性 —— 体现在论文、专利、标准、 效益等多方面

4 技术类学科的特点 技术类学科创新主要体现在以下几个方面：  理论创新  技术与方法创新  结构与器件创新  应用目标创新等 目前科学基金面临的主要问题：  项目申请创新性不强、科学问题凝炼不够  研究工作不够深入系统

5 技术类学科的特点 国家发展需求与我国技术现状：  调查研究表明我国依靠增加生产要素投入获得经济 高速增长的时期已经过去，客观上需要转变经济增 长方式，更多地依靠科技进步来促进经济增长  但与国际先进水平相比，技术力量还比较薄弱，主 要表现为：缺乏有自主知识产权的核心技术，缺乏 原创性科研成果。各分支领域在国内的专利申请 <15%

6 技术类学科的特点 自然科学基金在多元化资助格局中的作用？  促进了我国基础研究水平的提升。如纳米材料与 表面纳米化、激光技术、网络计算与信息安全等  是未来启动技术的来源和重大科学问题的项目源  在目前已有的各种资助（ 863 、 973 等）渠道中， 真正资助自由探索工作，面向技术类学科中基础 科学问题和未来技术的资助，实际上经费来源目 前只有基金委这个主渠道

7 技术类学科的特点 自然科学基金在多元化资助格局中的作用？  坚持自由探索、进行长期积累，使我国技术学 科出现原创性的工作，引领我国技术学科的作 用和地位，是其它基金项目所无法取代的  与其它项目相比，科学基金项目对青年人才的 培养作用也是其它项目所无法取代的  培养造就了一批优秀青年学者，如卢柯、侯建 国、郭雷、郑南宁

8 信息学部评审中的有关考虑 认真贯彻落实我委的有关方针政策  贯彻 “ 尊重科学，发扬民主，提倡竞争，促进合作， 激励创新，引领未来 ” 二十四字工作方针  坚持 “ 依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理 ” 的评审原则  严格执行各类管理规定和办法  继续邀请海外专家 (6 人 ) 参加重点与面上项目评审  光盘显示函评专家意见

9 信息学部评审中的有关考虑 评审工作中强调以下几点  充分发挥专家的对于项目申请的学术判断力以及 对学科发展方向和关键问题的宏观把握能力，在 评审工作中，坚持科学民主，求真务实  鼓励创新 评审中注意 : (1) 新发展的研究领域或方 向上的工作； (2) 对于社会发展或学术发展有重要 意义但我国尚不具有研究上的优势的领域或方向； (3) 我国科学家在研究实践中首先发现的科学和技 术问题

10 信息学部评审中的有关考虑 评审工作中强调以下几点  妥善处理 “ 非共识 ” 创新项目。重点支持研究内容具 有明显创新性，但研究前景又难于预测的探索性 研究项目  鼓励支持跨学科交叉项目，信息学部与数理学部 继续共同关注信息与数学交叉类项目  继续推行 “ 专家小组主审 ” 制，主审专家负责对项目 的预审、简要介绍、回答某些可能的问题

11 信息学部评审中的有关考虑 评审工作中强调以下几点  评审组专家对各分支方向上的项目进行总体把握  把评审工作的主要精力花在有争议的项目上  强调专家要从国家利益出发，不代表本部门利益， 评审项目要公正客观  同等条件下，优先考虑青年、地区、西部等项目 申请  严格执行回避与保密的规定  严格执行 “ 八不准 ” 规定

12 信息学部评审中的有关考虑 06 年重点项目年受理与评审情况  可使用经费 4500 ＋ 100 万元  可使用经费 4500 ＋ 100 万元  使用经费 4450 ＋ 100 万元  今年受理申请的重点项目领域 24 个  收到申请 89 份 到会答辩 44 名申请者  有两个领域未资助项目，另有两个领域有 2 项重点项目 获得资助  资助项目 24 ＋ 3( 微软 2 、铁道 1) 项  资助经费 4450 ＋ 100 ＋ 580 ( 微软 2 、铁道 1) 万元

13 信息学部评审中的有关考虑 2007 年拟受理重点项目领域  明年预计受理申请重点项目领域为 42 个左右  今年科学部收到立项建议 139 份  根据专家和各科学处建议，经过科学部讨论，提 出 59 个拟受理重点项目领域，请学科评审组专家 讨论并以无记名投票的方式遴选。最后选出 41 个 拟受理重点项目领域（差选掉 18 个）  明年拟受理重点项目领域 41 （微软联合 2 ）个，计 划投入经费 8100 万元；预计每项资助强度约为 120 － 240 万元

14 信息学部评审中的有关考虑 06 年面上项目资助情况（不含联合）

15 信息学部评审中的有关考虑 05 年面上项目资助情况 ( 含联合 )

16 信息学部评审中的有关考虑 06 年信息与数学交叉类项目 信息科学部收到申请 22 项 信息科学部收到申请 22 项 参与面上项目评审，最终共评出 4 项 3 年期 ， 1 项 小额项目（ 8 万元），资助金额为 100 万元，平 均资助强度 23(20) 万元，资助率 18.18% （ 22.73% ） 参与面上项目评审，最终共评出 4 项 3 年期 ， 1 项 小额项目（ 8 万元），资助金额为 100 万元，平 均资助强度 23(20) 万元，资助率 18.18% （ 22.73% ） 此类项目资助专家研究迫切需要从信息与数学两 个领域的角度去研究解决的科学问题 此类项目资助专家研究迫切需要从信息与数学两 个领域的角度去研究解决的科学问题 今年项目指南的位置不够突，可能是此类项目申 请不多的一个主要原因 今年项目指南的位置不够突，可能是此类项目申 请不多的一个主要原因

17 信息学部评审中的有关考虑 近年非共识推荐项目  署名推荐项目共 7 项，署名推荐项目特征：  (1) 同行评议专家认为所研究问题太难，给予基金 支持不一定能解决问题；推荐人认为基金应资助 专家解决一些科技难题，应支持专家开展所申请 研究工作  (2) 同行评议专家认为所研究问题风险太大，难以 判断是否能够达到预期目的；推荐人认为所研究 问题非常重要，所提研究内容值得一试  (3) 推荐人认为通信评议意见不准确

18 信息学部评审中的有关考虑 06 年面上项目申请的突出特点  与安全有关的民航基础设施、信息与管理、高效 快速交通等基础研究问题受到申请专家与部门领 导的重视，这类项目加强了高校和研究所研究人 员与应用部门的联系，可望为提升国家基础研究 平台提供理论支撑  2006 年面上项目申请的另一特点是交叉项目增加， 如信息科学二处在资助的 302 个项目中，有 70 多项 是与生命、数理、机械、天文、管理等学科交叉 的项目

19 信息学部评审中的有关考虑 06 年面上项目申请的突出特点  与国家基础平台建设密切有关的卫星通信、遥 感信息处理、空间信息处理等领域的申请项目 呈现逐年增加的趋势  与改善工作和生活质量有关的网络信息处理、 基于内容的图像理解、基于视觉的三维信息处 理、基于环境认知的无线电以及与交叉学科有 关的生物信息处理、健康等领域的申请项目数 量呈上升趋势

20 信息学部评审中的有关考虑 06 年联合资助 说明：与微软联合资助项目结余经费 3 万元，拟在下一年度使用

21 信息学部评审中的有关考虑 人才与专项基金

22 信息学部评审中的有关考虑 关于 “3+X” 试点体会与专家建议  06 年信息科学部在总结去年评审经验的基础上， 继续在半导体学科试行 3+X 同行评议送评方式  06 年共送评 502 项，后期加 1 到 2 评议的项目只有 1 个（因为评审专家调动到申请者单位）  产生分歧的项目专业评审专家基本能在评审会上 通过学术判断和集体讨论确定资助与否

23 信息学部评审中的有关考虑 关于 “3+X” 试点体会与专家建议  总体感觉是现行评价指标级差太大，应予以细化； 专家库应加强动态管理和扩充，因为每个专家的 评审权重较大，如果送审不准确，容易直接导致 评审结果的不公正  信息科学部咨询专家委员会多数专家认为每份申 请应送份 5 同行评议, 个别专家甚至建议送 7 份同行 评议

24 谢谢！