意思表示 楊智傑

意思表示 內在：意思 外在：表示

明示、默示、沈默. 【判例字號】 29 年上字第 762 號 所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉 動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而 言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會 觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示 之意思表示。

意思表示的主觀要件 – 行為意思 – 表示意識 – 效果意思

欠缺表示意識 不知拍賣已開始，舉手和朋友打招呼 不知簽名單換成認購單，就簽名（頁 360 ） 契約成立，但類推適用 88 ，可撤銷其意思表示

未發出之要約 訂購單寫好，貼好郵票，但仍在考慮是否寄出 結果兒子幫爸爸拿去投入郵箱（頁 367 ） 支配管理範疇有可歸責之事由，視為意思表示 已經發出 若不可歸責，則意思表示未為發出，不生效力 ，不必撤銷，但須賠償相對人信賴利益損失（ 類推適用 91 條）

意思表示發出後死亡 95II 表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力 ，或其行為能力受限制者，其意思表示，不因 之失其效力。 甲發出要約後死亡，是否有拘束力？發出給對 方丙，尚未到達丙之前，丙死亡，丙之繼承人 可否為「承諾」？ （頁 369 ）

第 94 條（對話意思表示之生效時期） 對話人為意思表示者，其意思表示，以相 對人瞭解時，發生效力。

第 95 條（非對話意思表示之生效時期） 非對話而為意思表示者，其意思表示，以 通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知 ，同時或先時到達者，不在此限。 表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力 ，或其行為能力受限制者，其意思表示，不因 之失其效力。

. 【判例字號】 54_ 台上 _952 【裁判日期】 54/04/22 【案由】拆屋交地 民法第四百四十條第一項所謂支付租金之催告 ，屬於意思通知之性質，其效力之發生，應準用同法 關於意思表示之規定（見四十一年臺上字第四 ○ 九號 判例），而民法第九十五條第一項規定：「非對話而 為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時發生 效力」，所謂達到，係僅使相對人已居可了解之地位 即為已足，並非須使相對人取得占有，故通知已送達 於相對人之居住所營業所者，即為達到，不必交付相 對人本人或其代理人，亦不問相對人之閱讀與否，該 通知即可發生為意思表示之效力。四百四十九十五

表示使者與受領使者（頁 372 ） 6/30 前需終止租約 甲欲向乙終止租約 甲 6/29 告知乙妻丙（受領使者）， 7/1 丙才轉 告乙 甲告知乙的司機丁（表示使者）， 7/1 丁才轉 告乙

意思表示的撤回 甲 10/10 同意擔任某工作要約， 10/10 信到乙信 箱 反悔，撤回應聘， 10/11 寄出， 10/12 到達乙信 箱 95 I 但書但撤回之通知，同時或先時到達者， 不在此限。

第 96 條（向無行為能力人或限制行為能力人為 意思表示之生效時期） 向無行為能力人或限制行為能力人為意思 表示者，以其通知達到其法定代理人時，發生 效力。

第 97 條（公示送達） 表意人非因自己之過失，不知相對人之姓 名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定 ，以公示送達為意思表示之通知。公示送達

判例字號】 41_ 台上 _490 【裁判日期】 41/05/23 【案由】返還舖房 民法第四百四十條第一項所謂支付租金之催告 ，屬於意思通知之性質，其效力之發生，應準 用同法關於意思表示之規定，如催告人非因有 自己之過失，不知相對人之居所者，僅得準用 同法第九十七條，依民事訴訟法公示送達之規 定，向該管法院聲請以公示送達為催告之通知 ，始生催告之效力。被上訴人定期催告承租人 某商號支付租金，僅將催告啟事標貼已被查封 無人居住之某商號門首，自無催告效力之可言 。四百四十九十七

意思與表示不一致 單獨虛偽意思表示 通謀虛偽意思表示 意思表示錯誤 – 動機錯誤 – 表示內容錯誤

第 86 條（真意保留或單獨虛偽意思表示） 表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而 為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但 其情形為相對人所明知者，不在此限。

案例（頁 382 ） 甲、乙兄弟遺產分配不均 母將死，甲與乙為安慰母親，甲騙母親會贈畫 給乙，乙明知

第 87 條（虛偽意思表示） 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者 ，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善 意第三人。 虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適 用關於該項法律行為之規定。

50_ 台上 _547 【裁判日期】 50/03/25 【案由】 撤銷買賣並塗銷登記 虛偽買賣乃雙方通謀而為虛偽意思表示， 依民法第八十七條第一項規定其買賣當然無效 ，與得撤銷之法律行為經撤銷始視為自始無效 者有別，故虛偽買賣雖屬意圖避免強制執行， 但非民法第二百四十四條所謂債權人得聲請法 院撤銷之債務人行為。二百四十四

請求塗銷登記之請求權基礎 73_ 台抗 _472 【裁判日期】 73/10/04 【案由】 塗銷登記 債務人欲免其財產被強制執行 ，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有 不動產為第三人設定抵押權者，債權人可依侵 權行為之法則，請求第三人塗銷登記，亦可行 使代位權，請求塗銷登記。二者之訴訟標的並 不相同。

信託的讓與擔保 70_ 台上 _104 【裁判日期】 70/01/16 【案由】 遷讓房屋 債務人為擔保其債務，將擔保 物所有權移轉與債權人，而使債權人在不超過 擔保之目的範圍內，取得擔保物所有權者，為 信託的讓與擔保，債務人如不依約清償債務， 債權人得將擔保物變賣或估價，而就該價金受 清償。

第 88 條（錯誤之意思表示） 意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其 事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表 示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意 人自己之過失者為限。 當事人之資格或物之性質，若交易上認為 重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。

動機錯誤 51_ 台上 _3311 【裁判日期】 51/12/01 【案由 】撤銷和解 民法第八十八條之規定，係指意思表示之 內容或表示行為有錯誤者而言，與為意思表示 之動機有錯誤之情形有別。

動機錯誤 43_ 台上 _570 【裁判日期】 43/07/16 民法第八十八條第一項所謂意思表示之錯誤， 表意人得撤銷之者，以其錯誤係關於意思表示之內容 為限，該條項規定甚明。兩造成立之訴訟上和解，既 未以被上訴人收回系爭房屋，以供自住及開設診所之 需，為上訴人遷讓之內容，則縱使如上訴人所稱在和 解當時，因誤信被上訴人主張收回系爭房屋，以供自 住及開設診所之需為真實，致所為遷讓之意思表示顯 有錯誤云云，亦與上開條項得為撤銷意思表示錯誤之 要件不符，仍不得執此指該項和解有得撤銷之原因， 而為請求繼續審判之理由。八十八

第 89 條（傳達錯誤） 意思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實 者，得比照前條之規定，撤銷之。

第 90 條（錯誤表示撤銷之除斥期間） 前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一 年而消滅。

第 91 條（錯誤表意人之賠償責任） 依第八十八條及第八十九條之規定撤銷意 思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而 受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但 其撤銷之原因，受害人明知或可得而知者，不 在此限。八十八八十九