半總統制 的探討 ( 下 )

優點 1. 國會倒閣和總統解散國會的 機制可化解行政與立法對立 的僵局，可矯正總統制容易 發生政治僵局的缺失 2. 總統權力強化，並有固定任 期，不受國會倒閣影響，有 助政治穩定，可緩和內閣制 較容易發生的政治不穩定的 缺失 缺點 1. 閣揆實質任命權的歸屬，在 總統與國會多數不一致時， 常引發爭議 2. 容易形成「總統有權無責， 閣揆有責無權」的現象，不 符責任政治原理 3. 總統與閣揆權力界限不易明 確區分，可能造成雙頭馬車， 妨礙行政效率

議會制總統制 行政權與立法權關係合一分離 行政權與立法權 之互動機制 行政向立法負責行政與立法相互制衡 最高行政首長產生方式國會決定人民普選 最高行政首長任期無固定任期保障固定任期 議員與閣員身分關係可兼任不可兼任 國家元首角色虛位元首實權元首

半總統制內閣制 ( 議會制 ) 總統制 部分實權元首虛位元首實權元首 代表性國家 法國英國美國 行政權歸屬 總統主導：軍事、 國防、外交 總理主導：內政、 經濟、教育 屬首相, 但首相與閣 員之間無明確上下 主從之分 屬於總統，行政部 門官員皆對總統負 責，而總統則對人 民負責 如何產生 總統由人民直接選 舉產生，總理由總 統指派，常由國會 多數黨聯盟領袖擔 任 首相由元首任命, 常 由國會多數黨聯盟 領袖擔任 總統由人民選舉產 生 行政責任 總統對人民負責 總理對國會負責 內閣必須對國會負 責 行政、立法分立。 總統、國會皆對人 民負責 ( 總統不必備 國會質詢 )

半總統制內閣制 ( 議會制 ) 總統制 不信任權 ( 倒閣權 ) 國會可以對總理提 出不信任案 國會可以對首相提 出不信任案 行政、立法分立。 總統、國會皆對人 民負責 ( 國會無不信 任權、但有彈劾權 ) 解散權 總統對諮詢總理及 國會議長後得解散 國會 首相可以主動請元 首解散國會 總統無解散權 覆議權 總統得要求國會覆 議法案或法律 內閣必須接受國會 議決之法案或法律 總統對於國會議決 之法案，得移請國 會覆議。覆議時， 如經參眾兩院議員 各三分之二以上決 議維持原案，總統 應即接受該決議

議會內閣制必須設置虛位元首，台灣若實施內閣制，又選 舉產生一位總統，除非廢除全民選總統，否則實難以形成 「虛位」，排除任何總統介入政治運作的可能性。即便以 非直選方式，設置一位總統，對其職權也必須以憲法嚴格 限制，以防止其介入實際政治的權力運作。 國會議員是否在當選之後，依循： (1) 國家利益， (2) 制衡內 閣， (3) 黨派利益，的絕對優先順序，行使國會議員職權， 制衡佔國會多數的同黨執政內閣，也是內閣制成敗的重要 因素。 議會內閣制是建立在國民、國會、內閣的金字塔型民主體 制上，國會的多數黨即可組成內閣掌握行政權。因此，多 數黨內部若有政爭或派系對抗，即可能撤換首相重組內閣， 此時民意及國民主權將被排除在外。

台灣已實施多次總統選舉，民眾也習慣選舉總統決定政權 歸屬，因此實行總統制才能符合權力分立原理。 各黨派仍有極大差異，有必要經由總統選舉過程，經由全 面性的論議逐漸形成共識。 總統制的行政權在強大民意支持下，任期固定、政權穩固， 可以形成全面革新的主導力量，達成民主改革的目標。 台灣面臨中國威脅，總統制才能集中力量化解危機。面對 孤立的國際環境，才能有效的反應台灣人民團結的意志。

親民黨推改良式內閣，主張國體須維持不變，但政體仍朝 金字塔型的三權分立方向。 頂端「中華民國」的國號、國體維持不變，且是最高原則。 在國體不變之下，政體可以調整，將五權改為行政、立法、 司法三權分立，監察、考試兩權則分別併入三權。 親民黨主張改良式內閣制，總統對外代表國家，但行政權 在內閣，內閣由國會多數或聯合政府產生，如此一來，在 內閣必然獲國會過半席次下，政務執行也可相當穩定。

一直主張內閣制的施明德指出，反觀台灣總統，考試院、 監院、司院的提名權都操控在總統手中，行政院院長、三 軍總司令，立院無權過問甚至連參與聽證都不行，從公營 事業董事長到華視總經理更是都由總統任命，國會根本不 能介入，造成國會只是橡皮圖章，只能罵人；台灣特有的 罵人政治，都是制度造成。 不要再像以往修憲都是總統主導、由上而下，政府介入越 多、人民參與越少。他並且表示，台灣推動總統制，從 1999 年大選選到今天，根本還沒有結束

我們應該要有的觀念是：這個世界，絕不可能有十全十美 的制度。但是，我們可以找出一個長治久安，將國家負面 影響降至最低的制度。畢竟，制度是人想的，而人想出的 制度也是要管理人的。 對於未來制度的走向，全體國民都應該要有主動的關心， 特別是部分師長，還存有「學生不要理政治」的迂腐觀念， 折煞了「關心是最基本的政治參與」的本質。尤其以未來 體制、軍購的問題，其長遠影響都是直接地加諸在年輕一 輩之上，學生更應該正視。 台灣當前政治環境，理性的討論少之又少，美國、大陸奇 特的外在因素，台灣是否能在這次修憲議題發酵的關鍵， 真正去花心力找出一個好的體制，社會抱持悲觀的看法。

中華民國是中國歷史上第一個民主政體，半世紀以來逐漸 在台灣發光，相較一黨專政的大陸及民主派、保皇派爭鋒 的香港，仍為華人社會驕傲的楷模。 台灣走上民主化，嚴格說來不過十年，缺少經驗的情形下， 面對特殊的國際環境，尋找適合的體制，確有其困難的所 在。