Alice in wonderland logic M111 400010105 吳順進 指導教官:李開濟博士

Alice in wonderland 英國作家查爾斯·路德維希·道奇森（Charles Lutwidge Dodgson）以筆名路易斯·卡羅（Lewis Carroll）出版的 兒童文學作品 故事的主角愛麗絲，從兔子洞掉進一個充滿奇珍異獸 的夢幻世界，遇到各種懂得說話的動物 自1865年出版以來，一直深受不同年紀的讀者愛戴， 相信是由於作者巧妙地運用邏輯去鋪排故事。《愛麗 絲夢遊仙境》是一個典型不合理文學的例子，亦是其 中一個最具影響力的童話故事。

Theme in Alice’s adventure 故事焦點：成長 1.幻想  2.邏輯 3.心理學 4.哲學 5.時間 6.文學（文字遊戲）

Alice in wonderland The Mouse's Tale

Why is logic so important？ 清楚的思考使我們洞悉現實， 避免陷入危險 一廂情願的思考是行不通的 貼近現實的問題，有簡單答案？ 算了吧!

CHAPTER ONE： Down the Rabbit Hole 愛麗絲靠著姐姐坐在河岸邊很久了，由於沒有什麼事 情可做，她開始感到厭倦，她一次又—次地瞧瞧姐姐 正在讀的那本書，可是書裏沒有圖畫，也沒有對話， 愛麗絲想：“要是一本書裏沒有圖畫和對話，那還有 什麼意思呢？”  迴避問題（begging the question）：清楚思考與 非形式邏輯的錯誤，指某是被斷言為真，但仍有 待證明。 片面選擇證據（special pleading）：只採納有利 於自己的論證，忽略其他有利於敵人的論證。

三段論法（syllogism） 這個結論在形式上有效，但結論錯誤， 因為前提錯誤! 綜合推論 1.大前提（major premise） 2.小前提（minor premise） 3. 結論 常見錯誤：中詞不周延（undistributed middle） 1.沒有插圖的書沒什麼用（大前提） 2.我姊的書沒有插圖（小前提） 3.因此，我姊的書沒什麼用（結論） 這個結論在形式上有效，但結論錯誤， 因為前提錯誤!

CHAPTER ONE： Down the Rabbit Hole “好啊，”愛麗絲想，“經過了這次鍛煉，我從樓梯 上滾下來就不算回事。家裏的人都會說我多麼勇敢啊， 嘿，就是從屋頂上掉下來也沒什麼了不起，” 錯誤類比：連續體的謬誤（fallacy of the continuum）：推論錯誤或論證瑕 疵，特別是看似健全實則不健全的論 證。

CHAPTER ONE： Down the Rabbit Hole 不一會兒，她的眼光落在桌子下面的一個小玻璃盒子 上。打開一看，裏面有塊很小的點心，點心上用葡萄 乾精緻地嵌著“吃我”兩個字，“好，我就吃它，” 愛麗絲說，“如果它使我變大，我就能夠著鑰匙了； 如果它使我變得更小，我就可以從門縫下面爬過去， 反正不管怎樣，我都可以到那個花園裏去了。因此無 論怎麼變，我都不在乎。”  她只吃了一小口，就焦急地問自己：“是哪一種，變 大還是變小？”她用手摸摸頭頂，想知道變成哪種樣 子。可是非常奇怪，一點沒變

CHAPTER ONE： Down the Rabbit Hole 錯誤 類比 她的身體因為「喝我」而改變，不表示她也 理由認為「吃我」也一樣。 X ⊃ a , b ； Y ⊃ a , b ≠X ⊃ c →Y ⊃ c 「在此之後」的錯誤：「在此之後，故 以此為因（post hoc , ergo propter hoc）」

CHAPTER THREE：The Caucus Race and a Long Tale 愛麗絲已經同鸚鵡辯論了好長時間了，最後鸚鵡生氣 了，一個勁兒地說：“我比你年齡大，也就肯定比你 知道得多。”可愛麗絲不同意這點，因為愛麗絲壓根 兒不知道它的年齡，而鸚鵡又拒絕說出自已的年齡， 她們就再沒話可說了。 訴諸權威的 論證（augumentum de verecundiam ）：以權威為根據的論證不是 合理的論證，因為沒有任何特殊理由可以說 明權威是對的，通常是一種轉移焦點，使人 遠離事實走向錯誤。

CHAPTER THREE：The Caucus Race and a Long Tale 如果濕衣服不能很快乾的話，她會得重感冒的，  “咳，咳！”老鼠煞有介事地說：“你們都準備好了 嗎？下面是我要說的最乾巴巴的故事了，請大家安靜 點。‘征服者威廉的事業是教皇支持的，不久就征服 了英國，英國人也需要有人領導，而且已經對篡權和 被征服都習慣了。梅西亞和諾森勃列亞（海西亞 Mercia和諾森勃利亞Northumbria是英國的兩個古 國。）的伯爵愛德溫和莫卡……  Dry ：「乾燥」、「枯燥」

CHAPTER NINE：The Mock Turtle's Story 我害怕你的紅鶴。我能試試看嗎？”  “它會咬人的。”愛麗絲小心地回答，一點也不願意 讓她摟抱。  “是的，”公爵夫人說，“紅鶴和芥末都會咬人的， 這個教訓是：‘物以類聚。’”  bite：「啄」、「刺激」 “當然是啦！”公爵夫人好像準備對愛麗絲說的每句 話都表示同意，“這附近有個大芥末礦，這個教訓是： ‘我的多了，你的就少。’”  Mine ：「礦」、「我的」

CHAPTER FIVE：Advice from a Caterpillar “啊，你是什麼呢？”鴿子說，“我看得出你正想編謊 哩！”  “我是一個小姑娘。”愛麗絲拿不准地說，因為她想起了 這一天中經歷的那麼多的變化。  “說得倒挺像那麼回事！”鴿子十分輕蔑地說，“我這輩 子看見過許多小姑娘，可從來沒有一個長著像你這樣的長 脖子的！沒有，絕對沒有！你是一條蛇，辯解是沒有用的， 我知道你還要告訴我，你從來沒有吃過一隻蛋吧！”  “我確實吃過許多的蛋，”愛麗絲說，（她是一個非常誠 實的孩子。）“你知道，小姑娘也像蛇那樣，要吃好多蛋 的。”  “我不相信，”鴿子說，“假如她們吃蛋的話，我只能說 她們也是一種蛇。” 

CHAPTER FIVE：Advice from a Caterpillar 1.蛇吃蛋 2.愛麗絲吃蛋 3.因此，愛麗絲是蛇 假使大、小前提都正確，為什麼結論是錯的 呢？ 在形式邏輯中，這個三段論法是無效的，因 為中詞不周延，愛麗絲吃蛋，並未排除他不 是蛇的可能，大前提沒有說凡是吃蛋的動物 都是蛇。

CHAPTER SIX：Pig and Pepper 一隻大盤子朝僕人的頭飛來，掠過他的鼻子，在他身 後的一棵樹上撞碎了。  “……或者再過一天。”僕人繼續用同樣的口吻說，就 像什麼也沒發生過。  “我該怎麼進去呢？”愛麗絲更大聲地問，  “你到底要不要進去呢？”僕人說，“要知道這是該 首先決定的問題，”這當然是對的，不過愛麗絲不願 意承認這點，“真討厭，”她對自己喃喃地說道， “這些生物討論問題的方法真能叫人發瘋。” 迴避問題

CHAPTER SIX：Pig and Pepper “我可不想到瘋子中間去。”愛麗絲回答。  “啊，這可沒法，”貓說，“我們這兒全都是瘋的， 我是瘋的，你也是瘋的。”  “你怎麼知道我是瘋的？”愛麗絲問。  下位命題（subaltern）：「P ⊃ all S → P ⊃ some S」 套套邏輯（tautology）：循環論證， 通常是相同的事物重複兩次

CHAPTER SIX：Pig and Pepper “哎喲，我常常看見沒有笑臉的貓，”愛麗絲想， “可是還從沒見過沒有貓的笑臉呢。這是我見過的最 奇怪的事兒了。”  如果某個敘述為真，則該陳訴倒過來不 一定為真。 「倒轉不等值」 EX：「我看到我吃的東西」≠「我吃我看到的東西」

CHAPTER SIX：Pig and Pepper 否定前件（NEGATING THE ANTECEDENT） EX：如果你吞下毒藥，你會死 你沒有吞下毒藥 因此，你不會死 肯定後件（affirming the consequent） 你會死 因此 ，你吞下毒藥 毒藥是致死的充分條件，卻非必要條件

CHAPTER SIX：Pig and Pepper C＝貓 S＝笑容 -C＝非貓 -S＝非笑容 ＆＝ 且 ∪＝或 真值表 （C＆S） （C＆-S） （-C＆S） （-C＆-S） 有笑容的貓 T F 沒有笑容的貓 沒有貓的笑容 沒貓也沒笑容

CHAPTER SIX：Pig and Pepper C＝貓 S＝笑容 -C＝非貓 -S＝非笑容 ＆＝ 且 ∪＝或 愛麗絲的宣稱為誤 【（-C＆S）＆（C＆-S）】 【（-C＆S）∪（C＆-S）】 有笑容的貓 F 沒有笑容的貓 T 沒有貓的笑容 沒貓也沒笑容 【（-C＆S）∪（C＆-S）】

Alice in Wonderland

Reference http://zh.wikipedia.org/zh- tw/%E6%84%9B%E9%BA%97%E7%B5%B2%E5%A4 %A2%E9%81%8A%E4%BB%99%E5%A2%83 http://blog.roodo.com/lucialucy/archives/8837301.ht ml 《愛麗絲夢遊仙境》文本分析 http://bootless.net/mouse.html The Mouse's Tale