紐西蘭毛利語言教育政策 對臺灣的啟示 張學謙 臺東大學華語文學系
紐西蘭毛利語言教育政策 毛利語的流失開始的相當早，1970年： 23.3％的毛利人會說毛利語 會說毛利語的人大都超過40歲 五歲的學齡兒童不到1％會講族語
語言巢 1982 年建立語言巢（母語幼兒園） 沉浸（immersion）是語言巢最基本的原理 運用家庭的觀念來推展母語教育 負責照顧兒童的 kaiawhi（保母） 精通毛利語言文化； 每天提供四到八點鐘的時間照顧學童； 完全使用毛利語跟兒童說話。
語言巢 語言巢發展的速度很快 4家 287 家 520家 704家 13000位 2002 1988 1984 1982
語言巢 Kirkness（1998:115） 認為語言巢是： 特別有效的語言習得方法 保存語言 強化傳統的語 言文化基礎 號召家庭成員作為教師或學習者，共同支 持毛利語言和文化
毛利完全小學 第一所毛利語完全小學成立 「教育修正法案」通過，承認毛利語完全小學為合法的教育機關 1985 1989 「教育修正法案」通過，承認毛利語完全小學為合法的教育機關 1997 59 家毛利完全小學，4,000 位學童（佔所有毛利學童總數的 14％）
浸淫式教學的成效 復甦毛利語； 促進種族和諧； 雙語者未來有較好的就業願景； 有自尊、自信、自我期許高、能自我肯定； 學童對學校有正面態度； 認知有好處，包括加強概念的形成及多元思 考，提升抽象性思考能力。 （引自黃 麗蓉，1999﹕109-110）
教育推廣 增加毛利語教育經費； 師資培育。
對台灣語言教育規劃的啟示 台灣和紐西蘭同樣是多語言、多族群的國家 紐西蘭原住民人口不多，又比台灣更早面臨語 言死亡的威脅 紐西蘭原住民人口不多，又比台灣更早面臨語 言死亡的威脅 更加投入挽救母語的工作 成為當代少數母語復興成功的典範
家庭與社區的母語傳承 家庭與社區是母語世代傳承的基礎（Fishman, 1991） 台灣的本土語言： 向上追求語言權的法令保障 往下扎根防止母語在家庭、社區流失，確 實確保母 語的家庭、社區功能
邁向雙語教育 「點滴餵養式」（drip-feed）→沉浸式的雙語 教育。（張學謙，2011） 從 根救起，自幼稚園開始實施雙語（母語-國 語）教育。（曹逢甫，1997：126-27）
邁向雙語教育 母語目前雖然是學校的一個學科，時數卻不足， 也沒有作為教學語言。 很難達成母語和第二語言都得到發展的「添 加式」 雙語現象 母語目前雖然是學校的一個學科，時數卻不足， 也沒有作為教學語言。 很難達成母語和第二語言都得到發展的「添 加式」 雙語現象 學習毛利人成立「原住民 語言巢」、「 客家 語言巢」、「福佬語言巢」
以草根的力量爭取語言權 紐西蘭毛利語復振的特色：自力救濟、行動導 向的草根語言復振行動。 紐西蘭毛利語復振的特色：自力救濟、行動導 向的草根語言復振行動。 紐西蘭語言政策的變遷動力，大多來自語言運 動團體的提倡、請願和抗議。
透過組織一方面爭取語言權的法制化，一方面進行草根的母語運動 值得學習的地方 提出語言滅種的警訊 透過組織一方面爭取語言權的法制化，一方面進行草根的母語運動 成立 毛利 語言巢 毛利人將語言運動和其他社會運動結合在一起， 同時又融合傳統的社會組織觀和文化價值觀來 進行運動。
參考書目 張學謙。1996。〈紐西蘭原住民的語言規劃〉。刊於施正鋒(編)《語 言政治與政策》頁 267-92。台北：前衛。 張學謙。1996。〈紐西蘭原住民的語言規劃〉。刊於施正鋒(編)《語 言政治與政策》頁 267-92。台北：前衛。 張學謙。2008。〈全母語幼稚園與語言復興〉。收於黃文樹（主編） 《幼兒母語教學理論與實務》，頁 167-185。臺北：秀威。 張學謙。2011。《語言復振的理念與實務：家庭、社區與學校的協 作》。台中市：新新台灣文化教育基金會。 曹逢甫。1997。《族群語言政策：海峽兩岸的比較》。台北：文鶴。 黃麗容。1999。《紐西蘭毛利語教育之研究：以小學『完全浸滲式』 毛利語教學為例》。台北：台灣師範大學教育學系碩士論文。 Fishman, J. 1991. Reversing Language Shift. Clevedon, England: Mutilingual Matters. Kirkness, V. and S. Bowman. 1992. First Nations and Schools: Triumphs and Struggles. Toronto: Canadian Education Association.