道德思考與應用 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu

Slides:



Advertisements
Similar presentations
第四章 銀髮族產業經營 第一節 銀髮族產業的發展 熟年商機  銀髮族發展產業 醫療保健 保健食品市場逼近三百億元 熟年人最擔心自己的健康問題,追求健康 是他們共同的願望,包括保健食品、養生 餐飲、健康器材、運動健身、抗衰老等都 是值得開發的市場。
Advertisements

造型大作戰 ★就是要秀給你看 期末表演 請 自由選擇任何一種角色做裝扮 如: ★特殊穿著的職業 — 警察、護士、郵差、空服員等 ★你的偶像 — 明星、運動員、政治人物等 ★虛擬人物 — 童話、漫畫、卡通人物等.
論點 “ 自由 ” 主張 照顧 ” 弱勢 ” 父母 我 配偶配偶 子女子女 8 夫 妻.
第十章 分 配 理 論 INDEX 第一節 所得分配的基本概念 第二節 生產要素的需求 第三節 分配的邊際生產力理論
道德思考與應用 課程網頁:
國立高雄大學法律學系碩士班課程分流模組 育才分流 學術型 實務型 基礎課程 民商法組 刑法組 公法組
哲學概論 課程網頁:
哲學概論 課程網頁:
音樂之旅 第一冊 單元二 音名、唱名.
中國人壽 徐真真.
Bank 3.0 證券產業發展趨勢 與數位化應用 富邦證券 副總經理 郭永宜 (行銷暨商品督導)
2 杜威十進分類法 複習 000 總類 100 哲學及心理學類 200 宗教類 300 社會科學類 400 語文類 500 自然科學及數學類
如果光想著一件事情的難度而遲遲不肯行動 ,那麼將永遠不會成功 ,但只要你肯踏出第一步, 你就可能成功。
第八章 医院管理沟通 良好的沟通对于组织的绩效有着重要影响。沟通不良可能是人际冲突的最主要原因。.
《比尔·盖茨》让我们学到了些什么 何骏小组.
上、下學時 搭乘汽車請舉手!. 上、下學時 搭乘汽車請舉手! 小朋友 是否知道搭乘汽車 要注意到的事情是什麼? 小朋友 是否知道搭乘汽車 要注意到的事情是什麼?
物價膨脹與通貨緊縮 物價膨脹.
認識倍數(一) 設計者:建功國小 盧建宏.
勇敢作數碼父母 梁永泰.
第七章 浪漫與殺手﹝婚前性行為,墮胎﹞   I.婚前性行為 「少年人,你要逃避淫行。」--- 聖經.
Chapter 17 投資決策經濟分析.
政治哲學 劉俊麟 長榮大學應用哲學系專案助理教授.
4B冊 認識公倍數和最小公倍數 公倍數和最小公倍數的關係.
CHT IPv6測試 D-Link Taiwan 友訊科技台灣分公司 TTSS 電信技術支援課 Name:
一、如何規劃? 二、教材數位化的可用工具介紹。 三、發表時應該注意的重點。 四、可展示的平台有哪些?
猜猜看下面的圖片是什麼?.
使用者經驗設計 User Experience Design
第六組 許茹雯 李翔雲 王秀旬 張碩峰 麥嘉容 廖子誠
BCY行動研究2011之後 上課日誌 隔週上課前兩天以 時間: 年 月 日  紀錄者: 檔案名: 上課日期+學生名字
想找到一個誠實的政客,簡直像大海撈針 p62 Find a honest politician, it’s like
貨幣需求理論- 凱因斯的流動性偏好說 財金二丙 4A 林昕宜 指導老師 陳曉蓉 老師.
我是誰? 1998~2000 年國立臺灣大學 電機所通訊組 DSP 實驗室
著作權法、 積體電路電路布局保護法 授課教師:周 天 日 期:
第5週:Libertarianism Do We Own Ourselves?
新公投法首發 反同婚公投 V.S 同婚釋憲 配合第2冊第6章
網頁資料知多少? 事 實 ? 謠言?.
1. 三姑六婆計算機 2. 流動FAX機 3. Card Talk 4. 搜尋引擎
個體經濟學 張清溪 / 國立台灣大學
經濟學 學經濟.
新高中 通識教育科 教案設計分享會 沙田循道衛理中學 許文忠老師 2019/4/25.
大專生以自由軟體服務偏遠地區國民小學 毛慶禎 國立中央圖書館臺灣分館 2006年12月25日 Theme created by
英 文 報 告 第三組 姓名 財金二A 傅佳文 財金二A 彭雅安 財金二C 許倩蓉
重複圖形.
競爭情報 LinkedIn and Competitive Intelligence Putting Social Networking to Real Use by RogerPhelps 圖資四 B 鄭艾妮 B 蒲碩瑩 B 楊淑涵.
一、生命週期 二、經濟需求 三、收支狀況 四、人身風險事故 五、人生八大規劃 六、財務規劃
中三生物科 生物的七個特徵.
電子期刊使用統計 CONCERT 2002 meeting November 13-14, 2002 羅宙康 Springer-Verlag
規模經濟 定義 原因.
資訊安全和資訊倫理宣導 永康區復興國小教務處.
第一講 哲學系 林火旺教授 倫理學 第一講 哲學系 林火旺教授
Chinese Internet Marketing Opportunity
動畫演示 Node規範了一些基本的方法,像是增加節點、刪除節點、讓節點做一些事、取得第n個節點等等
經文:哥林多前書 9 章 我傳福音原沒有可誇的,因為我是不 得已的。若不傳福音,我便有禍了。 我若甘心做這事,就有賞賜;若不甘
P106.
由Facebook看SNS的現況與未來發展趨勢
Scratch: 動畫或遊戲編程 任務6:太空旅遊.
~ 遠離危險關係 ~ 打不是情, 罵不是愛 !. 警 訊 警訊一. 旋風般的激烈開端 警訊二. 占有慾 警訊三. 極端情緒 警訊四. 歸罪他人 警訊五. 言語暴力 警訊六. 冷漠 警訊七. 過去和現在的暴行.
管理學作業 Ethics dilemma-SeaWorld trainer killed by killer whale
Hi Titaner, Insert Title Here
北京师范大学教育学院教授 北京师大公民与道德教育研究中心主任 檀 传 宝
苦海救生: -義工督導技巧.
有趣的計算 如果令A、B、C、D……X、Y、Z這26個英文 字母,分别等於百分之1、2、3、4……24、
富爸爸著作 富爸爸實踐家 現金流101活動.
營運模式.
居家問題小偵探.
On Liberty: Chapter 1 Introductory
社會領域教學 相關網路資源介紹.
L3 Dialogue Linda: Hey! What are you guys doing? 嘿!你們倆個傢伙在做什麼?
CHT IPv6測試 D-Link Taiwan 友訊科技台灣分公司 TTSS 電信技術支援課 Name:
主日信息 『基督裡的自由』 (約 8:31-36) 薛忠勇 弟兄 5 19  2013.
Presentation transcript:

道德思考與應用 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu 第七週:極端自由主義 自由至上,政府少干涉?

一、前 言 2008年,全美最富有的1%的人擁有超過全美三分 之一的財富,比底層90 %的家庭總財富還多。 一、前 言 2008年,全美最富有的1%的人擁有超過全美三分 之一的財富,比底層90 %的家庭總財富還多。 2014年1月,國際樂施會(Oxfam)的報告指出,全 球前1%最富有家庭擁有全球64%的財富,將近台 幣3500兆,是全球35億最貧窮者總財富的65倍。 《富比士》(Forbes)雜誌公布「2015年全球富豪 榜」,蓋茲(Bill Gates)為全球首富,凈資產達792 億美元。墨西哥電信大亨埃盧(Carlos Slim Helu)居 次,凈資產達771億美元。

一、前 言 有人認為這樣的不平等就是不正義,主張有錢人應該多繳稅來幫助窮人。 一、前 言 有人認為這樣的不平等就是不正義,主張有錢人應該多繳稅來幫助窮人。 例如:法國總統歐蘭德(Francois Hollande)在2012 年開徵「富人稅」,年收入超過一百萬歐元者需 繳75%的所得稅。 極端自由主義(libertarianism):只要經濟上的不平 等不是來自強迫或欺騙,而是出自市場經濟裡人 們的自由選擇,那麼貧富差距並非不公平。 請問:誰的主張比較合理?為什麼?

一、前 言 效益主義者如何看待財富重分配: 1.支持理由:把富人的錢分給需要的人,增加的整體效益將大於富人的損失。 一、前 言 效益主義者如何看待財富重分配: 1.支持理由:把富人的錢分給需要的人,增加的整體效益將大於富人的損失。 2.反對理由:高所得稅率將降低工作和投資的誘因, 造成產能下降,可用以分配的財富跟著減少,最 終降低了整體效益水準。 極端自由主義反對財富重分配:對富人課稅來幫 助窮人,違反富人支配個人財產的自由,所以是 不正義的制度。

一、前 言 在今天的課程裡,我們要談: 1.極端自由主義的主張是什麼? 2.極端自由主義面臨哪些批評?它如何回應? 一、前 言 在今天的課程裡,我們要談: 1.極端自由主義的主張是什麼? 2.極端自由主義面臨哪些批評?它如何回應? 3.道德兩難案例的反思與討論

二、極端自由主義 (一)基本主張: 極端自由主義者支持放任市場自由競爭,反對政府管制。 理由:每個人都對「自由」—對我們擁有的東西 做任何想做的事,只要也尊重他人做相同事情的 權利—擁有一種基本權利。

二、極端自由主義 (二)最小政府(the minimal state):政府的功能僅限於強制契約執行、保護私有財產、維持和平。 反對當代政府的三種作為: 1.家長式主義(paternalism):反對立法保護人民免於傷害自己。例如,強制繫安全帶、戴安全帽。 2.把道德立法(morals legislation):反對運用法律的強 制力來促進德行或表達多數人的道德信念。例如,立 法禁止賣淫、懲罰同性戀。 3.所得或財富的重分配:重分配稅制是一種強迫,甚至 是盜竊。

二、極端自由主義 (三)代表人物: 八〇年代美國總統雷根(Ronald Reagan)和英國首相柴契爾(Margaret Thatcher)。 奧地利出生的經濟學和哲學家海耶克(Friedrich A. Hayek)。 美國經濟學家傅利曼(Milton Friedman):反對由政 府主導的強制性勞退計畫、立法保障最低工資或 禁止就業歧視、職業證照的要求。 美國哲學家諾齊克(Robert Nozick)。

二、極端自由主義 (四)諾齊克的自由市場哲學: 代表著作:《無政府、國家與烏托邦》(Anarchy, State and Utopia,1974) 人不應該被迫去幫助他人。要求富人繳更多稅來 幫助窮人就是在強迫富人。 經濟上的不平等本身沒有錯,重點在於這個分配 是怎麼來的。 反對分配正義的模式理論(以某個自然面向,例 如,依功勞、貢獻或需求,或依此面向之總量、 次序,作為資源分配的依據)。

二、極端自由主義 1.分配正義依賴兩個要求: (1)初始獲得的正義:你用來賺錢的資源當初是正當持有的嗎? (2)轉移的正義:你賺的錢是不是透過市場上的交換或他人自願給你的贈與? 假設對這兩個問題的答案都是肯定的,那麼這就 是正義的分配。你對你擁有的東西享有「資格」 (entitlement),未經你的同意,政府不可以取走。 例子:NBA球星喬丹(Michael Jordan, 1963-)。

二、極端自由主義 2.分配正義的模式理論有兩個問題: (1)自由會打亂模式,模式理論必須不斷干預自由市場,取消個人選擇的作用。 任何要達成模式化分配的理論,都需要比最小政府更強大的政府,這會侵害個人權利。 (2)對富人課稅來支持扶貧計畫違反了他取得其收入 的權利,等於強迫做不樂之捐。 對富人課稅的道德問題在於侵犯人的自由:對勞 動所得強制課稅就像強迫勞動,等於是對個人行 使某種財產權。

二、極端自由主義 (五)自我所有權(self-ownership): 這是極端自由主義主張的道德核心。 推論:如果我擁有我自己,那麼我必然也擁有我 的勞動。如果我擁有我的勞動,那麼我必然有資 格享有我勞動的成果。 三者的道德連續性:課稅(取走我的收入)→強 迫勞動(取走我的勞動)→奴役(否認我擁有我 自己)

二、極端自由主義 法國取消75%富人稅 法國社會黨總統歐蘭德的七十五%富人稅政策在元月一日黯然走入歷史,這項政策自二○一二年九月發佈以來,造成有錢人紛紛出走,企業抗議不斷,加上計算後稅收未如預期,且遭憲法委員會推翻下修稅率後,讓歐蘭德只得悄悄地放棄。…… [自由時報 2015.1.2] 請問:富人稅制度失敗的原因有哪些?這告訴我 們什麼事?

三、批評與回應 (一)課稅不像強迫勞動這麼糟: 批評者:假設要被課稅,你可以選擇少做點工作,少繳稅。但假設你被強迫勞動,則沒有這種選擇。 回應:政府憑什麼強迫人做這種選擇? 重點不在於受害者(被課稅者 / 被偷東西的屋主) 要做什麼調整來減少自己的損失,而是加害者 (政府 / 小偷)做錯事。

三、批評與回應 (二)窮人更需要這筆錢: 回應:這可當作說服富人透過自由選擇來幫助窮人的理由,但不能用來證成強迫富人做慈善行為。 類比論證:洗腎病人比我更需要我的一顆腎,但 這不表示他有權得到我的腎,政府也不能跟我索 討一顆腎來幫助他。原因在於:它是我的腎! 需求不能勝過我自由處置自己擁有之物的基本權 利。

三、批評與回應 (三)個人的成功有賴他人: 批評者:籃球是團隊運動,沒有隊友、教練、裁判、播報員等人,喬丹不可能賺到這麼多錢。因此,喬丹虧欠那些對他的成功有貢獻的人。 回應: 1.這些人已得到其勞務的市場價值之回報,沒有理由認為喬丹虧欠他們什麼。 2.就算喬丹虧欠他的隊友和教練,這也無法證成對 他的所得課稅,來幫助飢民和無家可歸者。

三、批評與回應 (四)並非未經同意的課稅: 批評者:喬丹做為公民,他對自己必須遵守的稅法制訂也有一票,所以不是在未經他同意的情況下課稅。 回應:民主的同意並不足夠。公民同意遵守多數 人的決定和法律,並不表示他事先同意多數決制 訂出來的所有法律。有些法律可能違反正義。 否則多數人也可以沒收少數人的財產、剝奪自由。

三、批評與回應 (五)成功的人只是運氣好: 批評者:個人對他的天賦和生逢其時沒有功勞,所以不能說他在道德上有資格享有天賦帶來的所有金錢。社群為了公共利益而對他的所得課稅不違反正義。 回應:假設一個人沒有資格享有由其天賦和能力 帶來的利益,那麼他就不算真的擁有該天賦和能 力,於是他就不算真的擁有自己。不能把公民視 為政治社群的財產。 例子:電車問題版本二、救生艇問題。

四、道德兩難的反思 (一)賣腎: 有人主張應修法讓腎臟可以自由買賣,如此可增加供移植的腎臟數量。缺錢的人有賣腎的自由。支持理由似乎是基於自我所有權。 評論:器官買賣的支持者其實更強調拯救生命的 道德重要性,以及多數人剩一顆腎仍可活的事實。 例一:買家出8000美元買腎來裝飾客廳。 例二:印度貧農為了讓子女上大學,賣掉第二顆腎。 結論:器官買賣合法化政策不是依據自我所有權。

四、道德兩難的反思 (二)協助自殺: 死亡醫生凱沃基恩(Jack Kevorkian)的故事。 極端自由主義者:基於自我所有權,禁止協助自 殺是不正義的法律。個人有放棄生命的自由,政 府無權干涉。 評論:支持協助自殺陣營所訴諸的真正理由並不 必然依賴自我所有權(財產權),而是基於尊嚴 和慈悲。

四、道德兩難的反思 (三)你情我願的吃人(consensual cannibalism): 2001年,德國電腦技師邁韋斯(Armin Meiwes)刊登廣告,徵求自願被殺來吃的人。他沒有給任何金錢補償,只提供這個體驗。 43歲的軟體工程師布蘭德斯(Bernd-Jurgen Brandes) 同意,隨後被殺死切塊。邁韋斯被捕時已吃下四 十多磅人肉。律師辯稱,邁韋斯只是「受託殺 人」,是一種協助自殺。 終極考驗:如果極端自由主義是對的,那麼禁止 你情我願的吃人就違反正義,侵害自由權。

小組討論 荷蘭送免費單程票 徵求「赴火星殖民」 請問:你們認為政府“在道德上”應該干涉這個徵 人計畫嗎?為什麼? 荷蘭送免費單程票 徵求「赴火星殖民」 荷蘭一個電視實境節目,推出一個「殖民火星」計畫,準備在10年內,讓4個人登陸火星,徵求自願者,將提供免費單程太空票,這4個人要在火星度過餘生,這場看似「自殺」的太空旅程,居然意外受到歡迎,超過上萬人上門詢問。…… 「火星一號」發起者:「『火星一號』創造了一個以現今科技能做到的任務,……目前回程任務還辦不到。」…… [TVBS 2013.4.24] 請問:你們認為政府“在道德上”應該干涉這個徵 人計畫嗎?為什麼?

五、結 語 極端自由主義訴諸的「自我所有權」概念—我屬於我自己,不屬於其他人、國家或政治社群—相當吸引人,它為個人權利奠定了堅實的基礎。 五、結 語 極端自由主義訴諸的「自我所有權」概念—我屬於我自己,不屬於其他人、國家或政治社群—相當吸引人,它為個人權利奠定了堅實的基礎。 自我所有權可以解釋為什麼不能為了他人的福祉 而犧牲個人的權利。 然而,許多反例顯示,自我所有權並非用以判斷 是非對錯、正義與否的唯一終極判準。

參考書籍 邁可.桑德爾(Michael J. Sandel),《正義:一場思辨之旅》,臺北市:雅言文化,2011,第三章〈我身我命歸我有 / 自由至上主義〉 。 林火旺,《倫理學》,臺北市:五南圖書,2004, 第十四章〈諾次克的正義論〉。