第九章 監察 第一節 監察院的地位與性質 第二節 監察院的組織 第三節 監察院的職權 第四節 監察委員之規範 第五節 人民對監察院的認知與爭論 圖：http://www.tonyhuang39.com/tony0513/20071118_03.JPG

行政機關，使他們不得不低頭聽命，因此常成為議會專制。 孫中山先生在「三民主義與中華民族之前途」演講中分析監察權之重要。 他指出─ 現在各國，沒有不是由立法機關兼有監督權的。那權限總是不能獨立，因此生出無數弊端， 比方美國糾察權歸議會掌握，往往善用此權挾持 行政機關，使他們不得不低頭聽命，因此常成為議會專制。

中國古時舉行考試和監察的獨立制度，也有很好的成績， 像滿清的御史，唐朝的諫議大夫，都是很好的監察制度。 外國現在也有這種權，不過把他放在立法機關之中，不能夠獨立成一種治權罷了。 我們現在要集合中外精華，防止一切的流弊，便要採用 外國的行政權、立法權、司法權，加入中國的考試權和監察權，連成一個很好的完璧，造成一個五權分立的政府。 圖：http://gb.cri.cn/mmsource/images/2005/10/18/rb051018006.jpg

第一節 監察院的地位與性質 彈劾、糾舉及審計權。 我國憲法第90條規定： 監察院為國家最高監察機關，行使同意、 與行政、立法、司法、考試四院，平行分立。

第二節監察院的組織 依據我國憲法第93條規定： 監察委員之任期為六年，連選得連任。 民國八十九年四月二十四日通過第六次增修條文第7條第2項規定： 監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年， 由總統提名，經立法院同意任命之。因此已廢除連選得連任等相關規定。

第三節 監察院的職權 六、巡察 一、收受人民書狀 七、監試 二、調查 八、審計 三、糾正 四、彈劾 五、糾舉 九、公職人員 利益衝突 迴避案件 四、彈劾 五、糾舉

十、受理公職人員 財產申報 十一、受理政治獻金專戶之許可、變更及廢止案件 與政治獻金會計報告書申報

一、收受人民書狀 依監察法第4條規定： 監察院及監察委員得收受人民書狀。 依監察法施行細則暨監察院收受人民書狀及處理辦法之規定： 人民如發覺公務人員有違法失職之行為，應詳述事實並列舉證據，逕向監察院或監察委員舉發 圖：http://farm3.static.flickr.com/2221/2200824965_f882550d39.jpg

二、調查 依憲法第96條規定： 監察院得按行政院及其各部會之工作，分設若干委員會，調查一切設施，注意其是否違法或失職。

三、糾正 依憲法第97條第1項規定： 本院經各該委員會之審查及決議，得提糾正案，移送行政院及其有關部會，促其注意改善。 監察法第24條規定： 監察院於調查行政院及其所屬各機關之工作及設施後，經各有關委員會之審查及決議，得由監察院提出糾正案，移送行政院或有關部會，促其注意改善。

行政院或有關部會接到糾正案後，應即為適當之改善與處置，並應以書面答覆監察院； 如逾二個月仍未將改善與處置之事實答覆監察院時，監察院得經有關之委員會決議，以書面質問或通知其主管人員到院質問之。 圖：http://railway.sunshine.org.tw/sunlight/images/0416-.jpg

四、彈劾 監察院對於中央及地方公務人員， 認為有違法失職情事，得提出彈劾案。 依憲法增修條文及監察法規定： 彈劾案應經監察委員二人以上提議，並須經提案委員以外之監察委員九人以上之審查及決定成立後，始向懲戒機關提出。 圖：http://www.kcc.gov.tw/magazine/july/pictures/part11.jpg

五、糾舉 監察委員對於公務人員認為有違法或失職之行為，應先予停職或其他急速處分時，得以書面糾舉，經其他監察委員三人以上之審查及決定，由監察院送交被糾舉人員之主管長官或其上級長官，其違法行為涉及刑事或軍法者，應逕送各該管司法或軍法機關依法辦理。 圖：http://www.cy.gov.tw/%5CMessage_Message%5C11758%5C930810.jpg

六、巡察 依監察法第3條規定，監察委員得分區巡迴監察。 另依監察院巡迴監察辦法第4條規定，分為─ 「中央機關巡察」與「地方機關巡察」辦理。 巡察之任務如下： （一）各機關施政計劃及預算之執行情形。 （二）重要政令推行情形。 （三）公務人員有無違法失職情形。 （四）糾正案之執行情形。 （五）民眾生活及社會狀況。 （六）人民書狀之處理及其他有關事項。 圖：http://www.tpa.gov.tw/upfile/www/Jp第二屆工作成果/14-2.jpg

考試院或考選機關分請監察院或監察委員行署派員監試。 七、監試 依監試法第1條規定： 舉行考試時，除檢覈外，依本法之規定，由 考試院或考選機關分請監察院或監察委員行署派員監試。 圖：http://www.cmu.edu.tw/epaper/47/images/image062.jpg

八、審計 我國憲法第90條及增修條文第7條規定： 審計權為監察權之一權。 憲法第105條規定： 審計長應於行政院提出決算後三個月內，依法完成其審核，並提出審核報告於立法院。 圖：http://www.epochtimes.com/b5/5/11/7/n1111239.htm

九、受理公職人員財產申報 公職人員財產申報法第4條規定： 下列公職人員應向監察院申報財產─ （一）總統、副總統。 （二）五院院長、副院長。 （三）政務官。 （四）有給職之總統府資政、國策顧問及戰略顧問。 （五）依法選舉產生之鄉（鎮、市）級以上政府機關首長。 （六）縣（市）級以上各級民意機關民意代表。 圖：http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/public/Data/f1194186164931.jpg

十、公職人員利益衝突迴避案件 公職人員利益衝突迴避法第10條第2項規定： 公職人員知有迴避義務者，應以書面分別向公職人員財產申報法第4條所定機關報備。 同法第12條規定： 公職人員有應自行迴避之情事而不迴避者，利害關係人得按公職人員之身分，分別向其服務機關申請其迴避； 如為機關首長時，應向上級機關為之；無上級機關者，則向本院為之。

十、公職人員利益衝突迴避案件 同法第19條、第22規定： 公職人員財產申報法第2條第1項所定應向本院申報財產之人員，涉有拒絕迴避或於執行職務時，因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益之調查及罰鍰，由本院為之。 其罰鍰確定者並公開於資訊網路或刊登於政府公報或新聞紙。

十一、受理政治獻金專戶之許可、 變更及廢止案件與政治獻金會計報告書申報 政治獻金法第4條規定： 受理政治獻金申報之機關為監察院。 該法第10條第1項及第3項規定： 政黨、政治團體及擬參選人應於金融機構或郵局開立專戶，並載明金融機構或郵局名稱、地址、帳號及戶名，報受理申報機關許可後，始得收受政治獻金； 受理申報機關應於許可後立即公告。

第四節 監察委員之規範 獨立行使職權 兼職之禁止 停止特權之行使

一、獨立行使職權 監察委員須超出黨派以外， 依據法律獨立行使職權。 圖：維基百科

二、兼職之禁止 憲法及大法官釋憲條文有關兼職之禁止條文如下： 監察委員不得兼任其他公職或執行業務 （憲法第103條） 監察委員不得兼任各級民意代表、中央與地方公務人員及其他從事公務者 （釋字第42號解釋） 不得兼任國立編譯館編纂 （釋字第17號解釋） 不得兼任醫療院所院長及醫生 （釋字第20號解釋） 不得擔任民營公司之董事監察人及經理人所執行之業務 （釋字第75號解釋）。

三、停止特權之行使 我國憲法原先規定： 監察委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任（憲法第101條） 監察委員，除現行犯外，非經監察院許可，不得逮捕或拘禁（憲法第102條） 民國八十九年第六次增修條文第7條規定，已停止憲法第101條與102條之行使

第五節 人民對監察院的認知與爭論 一、民眾對監察院的功能，並不充分了解 （一）監察權是事後權 （二）部分陳情民眾本身或堅持己見，或不信任處理結果 （三）監察權是對於行政責任之追究， 無法直接就民眾之案件做處分 （四）民眾權利受損害通常仍可謀求其他救濟途徑 （五）監察權救濟無期限規定 （六）監院對於陽光法案之職權行使對象都非民眾 （七）民眾對監察權行使對象及範圍的誤解 （八）監察院對職權的宣導仍有不足之處

陽光法案 陽光法案（Sunshine law），又稱「資訊公開」或「資訊自由」（Freedom of Information）， 是應用於促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是─在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。 陽光法案的基本出發點是「人民有知的權利」，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以祕密方式處理政務的作法。 目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如政治獻金法、公職人員財產申報法、遊說法、利益衝突迴避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員（包括民意機關代表）違法、濫權、自肥等行為的發生。

二、監察院是否納入立法權爭議 （一）主張監察院納入立法權 現世界各國大多採三權分立，並未發生任何重大的障礙，我國民國九十四年原本第四屆監委應選出就任，當時因「朝小野大」立法院拒絕審查，使監察院空轉數年，亦未造成重大影響。 足見監察權可比照西方國家納入立法機關，一則可精簡行政組織，二則可避免浪費公帑。 http://blog.roodo.com/shung/aca54510.jpg http://www.fcu.org.tw/~cblee/visit/2004b/congress/images/640/ly-02-640.JPG

（二）反對監察院納入立法權 若將監察院交付由立法院行使，則必將因立法委員大多具有一定之政黨身份；其與執政黨間必有一定程度之利害關係。 在此情形下若要求立法委員與同黨之執政者，劃清界線，獨立行使職權，根本可說是緣木求魚。反而因職司糾舉、彈劾職權者之怠惰及包庇，必將使得當前我國已是亂象叢生之政治體制，更是亂上加亂。 所以，就以我國之現狀言，監察院絕不能歸入立法院！ （趙德樞，2007）