百度与言论自由

中国古代反对限制言论的观点 《国语·周语上》：“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”

中国古代赞成限制言论的观点 孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出；自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫；天下有道，则庶人不议。”

颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。子曰：民可使由之，不可使知之。”

学者古斯塔夫·勒庞也不会赞赏《群体的智慧》，他在《乌合之众》里说过:“群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。如果‘整个世界’指的是群体，那就根本不像人们常说的那样，整个世界要比伏尔泰更聪明，倒不妨说伏尔泰比整个世界更聪明。”

网络就是街头，聚合着无数人，但这些人还没有形成一个群体，一旦某个事件激起大家的兴致，他们就从旁观者变成了行动者。他们搭建自己的街垒、法庭、断头台，“有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向”，他们变得不理性，野蛮。

对“网络暴力”作出一个定义，即“任何使用互联网的个体或群体实施的，刻意利用虚拟的（网络）或基于虚拟手段而过渡到现实的（电话、短信、公共传媒等）诽谤、攻击、谣言、诬蔑等方式，对网络中或现实中的个人、集体施加压力、造成影响，甚至过渡为肢体、言语暴力的一系列行为的总称。”而使用“网络暴力”的任何主体，均可以被视作“网络暴民”。

作为个体的网络暴民，行为也不是限于一两个特定事件，而是如苍蝇般逐臭动之。记者认识的几个网友就属此列，根据他们的自述，是“见贴就骂，骂完再说”。

“网络暴民”的行为，从一个成年人的角度看，大部属于胡闹。“一切人间的荒唐事，整个社会的环境虽是一个原因，但不主要；主要的是，那个闹事的人在借酒撒疯。这就是说，他明知道自己在胡闹，但还要闹下去，主要是因为胡闹很开心。”而一个习惯于在世界甲胡闹的人，回到了世界乙也多半难于遵守规矩：无论是看到红灯要停下还是大街上不能乱丢烟头，只要如同世界甲一般低成本、少惩罚，就绝不停止。个体尚且不能守法，个体组成的政府自然也很难守法，更不要提大多数个体行使权利对少数个体做出限制的自觉了。

中国官方的观点 新华社北京３月１４日电 国务院总理温家宝１４日在此间说，作为人民的政府，应该接受群众的民主监督，也包括在网上广泛听取意见，因为只有人民监督政府，政府才不敢懈怠。只有人人负起责来，各项事业才能顺利发展。

温家宝表示，按照《宪法》的规定，每一个公民都有利用互联网的权利和自由。但是同时每一个公民又要自觉地遵守法律和秩序，维护国家的、社会的和集体的利益。中国对互联网实行依法管理，同时我们也倡导互联网业界行业自律，实行自我管理。中国对互联网的管理的做法是国际通行的做法，我们非常重视吸收国际上有关互联网的管理经验。

庶人乱议的不良后果 一本正经的“报道” 　“最新BBC新闻台的消息：日本政府证实因第二波地震而波及的福岛县的核能工厂辐射外泄抢救失败，已开始蔓延至亚洲区域国家，预计下午4点抵达菲律宾。” 　　充满关爱的“提醒” 　　“为了预防核辐射，多摄入含有碘的食物!为了自己和身边的人，请转发!” 　　满怀忧虑的“呼吁” 　　“吃碘盐防辐射，以后大海被污染了，海里的盐不能吃了，得赶快囤点盐!” 　　慌里慌张的参与 　　“刚刚亲戚打电话来说，家乡的盐现在卖18元一包，还有人买十箱回家，Oh my god!我也去买!”

铜须门事件 一位丈夫在网上发表了一封五千字的长信，慷慨激昂地痛斥了一位怀疑与他妻子有染的学生，随即有数百人在未经事实验证的前提下，加入攻击的行列，其中一人更建议“以键盘为武器砍下奸夫的头，献给那位丈夫做祭品”。短短几天内，“哄客游击队”人数发展到数万人，这些陌生人组队搜寻那名学生的真实身份和地址，把学生逼出大学，更令其家人躲在家里不敢出门。为了平息事端，“铜须”用长达六分钟的视频来否认桃色事件，而那位“受害者”丈夫，也承认对其妻红杏出墙的说法多有不实之处，从而请求网民取消追杀，但还是无法平息这场惊天动地的“网络骚乱”。

茅于轼老先生：“我就是要为富人说话，为穷人办事” 被网络民众谩骂 李银河女士提倡性自由

国美电器控制权争夺风波中 陈晓被骂

红卫兵 （大鸣、大放、大字报，革命无罪、造反有理） 中国历史上造成社会灾难的乌合之众 义和团（见洋人就杀、自称刀枪不入） 红卫兵 （大鸣、大放、大字报，革命无罪、造反有理）

当代学者反对限制言论自由的观点 经济学家陈志武：媒体监督必须存在。相比之下，到目前为止有多少上市公司作假违规是通过监管部门先披露出来的，有多少是媒体先发现、揭露的？很明显，绝大多数的财务作假、金融欺诈、上市公司关联交易的案例，都是媒体先报道出来，监管部门再去管。 因为这里面很明显是有不同利益驱动的，所以简单地依赖监管部门肯定是不够的。本来法院可以起一些作用，但即使是正常运作比较可靠的法院也都是被动的，因为没有人起诉的话，法院不能够对作假、欺诈、关联交易作出制裁。必须有受害者去起诉的时候才有可能做这样的事。

北京大学法学院张千帆教授：言论自由是控制公权滥用的必备利器，事实上，如果没有人民监督，官员之间的监督必然变质，不是蜕变为政府官官相护、人民投诉无门，就是上演名为打击腐败、实则清理异己的争权夺利闹剧。要控制地方权力腐败，中央与其加强自上而下的控制监督，不如切实保护宪法言论自由，让人民利用媒体公器迫使公权力对自己负责。

缺少言论自由给社会造成的恶果 2003年SARＳ事件 2008年三鹿事件 2008年瓮安事件（群体性事件）

谷歌的中国故事