消費文化報告 人補佢又補,點睇?

影響補習消費的因素 ＞訪問方式推論 ＞掌握真實數據

Part I 本部分以訪問形式進行 受訪者背景： 1.文法中學學生 2.中六文科 / 商科 3. 80%曾經補習 ; 20%從未補習 　1.文法中學學生 　2.中六文科 / 商科 　3. 80%曾經補習 ; 20%從未補習 　4. 有補習者當中，全為補習社學生 　5. 同上，每月平均補習消費為$400~800 訪問共設五題，主題為探討補習消費文化

1)如果可以選擇，你認為私人補習／補習社 的什麼條件（如口碑、同輩影響等）會影 響你的抉擇？你認為當中哪一個最重要？ 1)如果可以選擇，你認為私人補習／補習社 　的什麼條件（如口碑、同輩影響等）會影 　響你的抉擇？你認為當中哪一個最重要？ 受訪者認為聲譽口碑、教學成效、價錢、筆記、師資、以及補習的時間地點配合都是選擇的條件 大部份受訪者認為師資、朋輩的口碑最影響他們抉擇

2)你認為補習的合理價錢水平為多少？（私 人補習／補習社） 市價是否合理？為什麼？ 2)你認為補習的合理價錢水平為多少？（私 　人補習／補習社） 　市價是否合理？為什麼？ 受訪者認同的合理水平於 $300 ~ 400／每月之間 至於私人補習則每堂$80 ~ 120 大部份認為市價合理，可以接受，小部份認為偏高

3)你會否因為補習社的廣告而去補習？ 你對這種廣告手法有什麼意見？ 3)你會否因為補習社的廣告而去補習？ 　你對這種廣告手法有什麼意見？ 所有受訪者都不會因為廣告吸引而補習 受訪者認為補習社的廣告手法浮誇、嘩眾取寵、花巧、不實際 亦有受訪者認為廣告完全無效

4)你認為學校與補習的教學方式有何分別？ 你會傾向選擇哪一個？ 4)你認為學校與補習的教學方式有何分別？　 　你會傾向選擇哪一個？ 大部份受訪者認為補習社針對考試教學，並主要教授考試技巧 有表示補習教學有重點、精簡，重視練習歷屆試題和臨場實戰 另外學校教學空泛、不夠精要，為趕課程多於為考試所需 但有受訪者亦提到補習社疏忽教授基本概念 總括而言補習時間不及學校充裕

5)你對補習有什麼期望／它能給予你什麼幫 助（公開考試、校內試等）？ 5)你對補習有什麼期望／它能給予你什麼幫 　助（公開考試、校內試等）？ 受訪者認為補習有助溫習 亦有受訪者期望補習老師能給予貼士 多數人重視補習學到的考試技巧及認為補習有助在公開試中取得較好成績 有認為補習有助熟習公開試的模式

歸納總結： 　　從以上訪問的所得結果，可見： 　　所有受訪者認為補習社的廣告相當誇張，而且不實際，可見補習社的廣告達到「通知」消費者的用途，但無效於「說服」消費者。 　　而受訪者認為的合理價格都環繞 $300 ~ 400，而無補習的多認為合理價應在 $300 而有補習經驗的則認為合理價可調高至 $400，可見消費者認同的價錢是受到服務或貨品的市價影響的（現時補習社的每月四堂（中六）費用大概為 $380 ~ 450）。 　　大部份消費者都認同補習收費昂貴這個事實，故此多數受訪者認為市價可以接受，但無人認為市價偏低。

Part ll CASE STUDY 補習可說是中小學生學習生涯的其中一個重要的過程。若你訪問身邊的同學，十居八九都會答你，他們有補習的經驗。而大部分緊張子女學業的家長都積極尋找補習名師，對此項活動趨之若鶩。 本人身為一名中六學生，雖然未嘗補習，但我的第一份暑期工就是於補習社裡替小學生補習。我有一個疑惑，就是大多數需要補習的都是學習上有困難的同學，不過天資聰敏仍選擇輔導的同學亦不少，究竟這是一個怎樣的消費文化呢？就讓我來訪問一下我的學生們吧!

個案一 姓名：王瑞榮 年齡：12 歲 就讀年級：小學6年級 補習資歷：半年 補習方法：補習社 選擇之計劃：$600 八堂 輔導科目：英文，數學 補習的原因：父母要求及為升中評估試作準備 選擇補習社的條件：合適的補習時間，價錢合理 成效如何：一般 對補習的期望：學到更多知識，寓學習於娛樂

此補習社還有星期一至五個半 小時的輔導班，但王瑞榮並不 打算報名參加，因為時間不配 合。但他的學校亦有提供功課 輔導小組，於是我問假如學校 提供免費的補習班， 他會否考慮。結果是不會。 他認為學校的教育模式十分 死板，而且老師只負責解答 功課難題，鮮有幫助溫習及 教授額外知識，故他寧願上 補習社輕輕鬆鬆地請教師。 王同學認為補習並沒有成為 一種風氣，他只有幾位同學 正在補習，而「人補我補」 並沒有成為氣候，因為他相 信沒有人會為了不吃虧而去 補習。

個案二 姓名:李希彤 年齡: 10 歲 就讀年級: 小學4年級 補習資歷: 2 年 現時補習方法: 補習社及私人補習 選擇之計劃: 星期一至五個半小時 $750 輔導科目: 全科功課輔導及溫習 補習的原因: 跟進功課,幫助溫習默書 選擇雙管齊下地補習之原因: 上補習班是為了跟進功課,但聘請上門補習老師便能夠得到集中的輔導 兩者的成效: 有明顯進步

班。顧名思義，功課輔導班主要是解答同學功課上的難題，而我 的首要任務便是檢查同學功課，協助他們完成習作，還有預默默 希彤的家長選擇了補習社星期一至五每日個半小時的功課輔導 班。顧名思義，功課輔導班主要是解答同學功課上的難題，而我 的首要任務便是檢查同學功課，協助他們完成習作，還有預默默 書。這一種補習方式是小班輔導，一位老師負責跟進6至8位學 生，因此每位 同學都必須爭取 時間完成功課， 然後溫習翌日 的默書範圍。 而這樣的輔導班 比週六日的英 數班相對地便 宜，因為補習 時間比較多，但 每位同學能得 到老師教導的時 間便不及英數 班。相信補習社 有這種安排是 為了吸引未嘗補 習的學生參加 功課輔導班，皆 因他們能每天補習，而家長亦認為以每月700多元的補習費便有 專人跟進子女的功課及溫習,這已是很划算的了.

似乎同學們補習的主要原因是基於父母的意願，而他們會尋找何種類型的補習方法則因人而異。有些家長不惜大灑金錢去聘請私人補習老師，有些則送子女到補習社作針對式的輔導。無論是那種形式，家長也考慮到價錢是否合理，成效是否顯著，甚至補習者的口碑。 而補習者亦需提供不同的服務。例如補習社需計劃數個時段的輔導班供人選擇。私人上門補習的便要配合同學的時間和地點。此外，兩者都十分 依賴口碑來尋找客源。補習社 可借助名師來宣傳，或依賴其 他家長推薦該補習社的可靠性， 這都需要一點市場的策略。

此外，補習社亦捉摸家長們 的心理，以優惠的價錢提供 全面的輔導，例如是一至五 的功輔組。不過家長亦需考 慮子女實際的需要而選擇何 種補習計劃，即使價錢便宜， 但老師需要面對數個學生， 故成效未必顯著。因此，顧客 可能考慮轉為聘請私人老師，願意付更多補習費以獲得更 好的補習效果。 補習並不一定為學習有困難的學生而設，這項活動已是非 常普遍。在我看來，這好像是一種風氣，家長們為幫助子 女應付考試，願意花錢於私人及補習社，這樣雙管齊下的 消費文化實在是有趣。

Part IIl 本部分以問卷調查形式進行 我們也做了一個網上問卷調查。 被調查者為中一至大學學生。 我們共收集了107份問卷。

被調查者的就讀年級

被調查者中有和沒有補習的比率 被調查者中有69人有補習。 以下問題是關於有補習的學生的。

報讀補習社課程和聘請私人補習老師的比率

報讀補習社課程的學生，如何選擇補習社？

有補習者補多少科目？

有補習者每月用在補習的費用

有補習者認為補習費用昂貴嗎？

問卷調查分析 由以上調查結果，可得出一個結論：大部分學生都有補習，而且大部分有補習學生都是報讀補習社的補習課程。 大部分被調查者選擇補習社，主要是基於朋友及同學的建議(62%)，而廣告(15.5%)及名師(15.5%)則是次要的因素。由此可見，以廣告及名師作招徠並不是一個十分成功的宣傳策略。大部分學生都不會受廣告吸引而報讀補習社的補習課程。

大部分學生只補一個科目(44.9%)，也有不少學生補兩科(27.5%)及三科(10.1%)。 46.4%學生用少於$500補習，用$500-1000補習的佔31.9%，而用$1000-1500補習的佔17.4%。 接近一半的學生認為補習費用昂貴(49.3%)，亦有相當大比數的學生認為補習費用合理(40.6%)，只有10.1%的學生認為補習費用不昂貴。 既然大部分學生認為補習費用昂貴，為什麼仍有這麼多學生報讀補習社課程呢？

這可能是因為身邊的朋友同學都有報讀補習社課程，如果自己不報讀，便不能得到一些對考試有用的知識。比起有補習的學生，沒有補習的好像較沒有優勢。 我們發現，會考及高考補習班向來都有很多人報讀。而其他年級的補習班則鮮有人報讀。 由此可見，消費者選擇報讀補習課程時不太考慮價格，而是考慮其他更重要的因素，例如：補習社的聲譽、老師及課程質素等。不考慮價格，是因為同類服務的價格通常不會相差很大，而且家長都有望子成龍的心態，用負擔得起的價錢換子女的前途是值得的。

~完~