壹、當前APEC安全議題發展 貳、反恐議題之啟發 參、國際關係理論的分析 肆、APEC安全機制的內化

壹、當前APEC安全議題發展 2003年曼谷會議中，APEC領袖宣示將採取必要措施；來儘速、全面性地瓦解威脅APEC會員體的恐怖主義集團；來消除由大規模殺傷武器擴散所帶來的嚴重威脅；來對抗影響區域安全的跨國性威脅。APEC領袖們並承諾將在未來的領袖會議中，合力檢視對於達成上述安全目標的進程，並共同採取必要措施來完成目標。 此外，在2003年APEC領袖會議中，反制肩射飛彈對民航飛安的威脅已成為眾多安全目標的首要工作。反制肩射飛彈不僅成為國際反恐議題的重心，亦是APEC反恐工作的新議題。

在今年的SOM I 期間，CTTF向資深官員會議提出以下四項建議： (一)建議資深官員會議留意CTTF的報告並鼓勵APEC相關論壇積極參與反恐行動計畫的跨題交叉分析(加拿大已經發展出一套經由APEC相關論壇來檢視反恐行動計畫的模式，APEC相關論壇也已被要求儘早集會) ； (二)建議資深官員會議支持2004年CTTF Work Plan； (三)建議資深官員會議同意CTTF向BMC要求支付執行文件安全與安全圓桌會議的緊急預算； (四)建議資深官員會議考慮CTTF的跨組任務矩陣。

(一)資深官員瞭解到有助於執行2003年領袖宣言中有關安全承諾的措施是極為重要的； 在執行APEC的安全承諾方面，今年第一次資深官員會議達成以下決議： (一)資深官員瞭解到有助於執行2003年領袖宣言中有關安全承諾的措施是極為重要的； (二)資深官員會議主席樂見於CTTF在反恐措施上的進展，也注意到CTTF將以跨組的方式來發展其任務矩陣，因此在SOM II期間便可完成上述矩陣的設計來增加特別任務架構的成立； (三)資深官員歡迎日本對於強化WMDs的出口管制倡議；

(四)資深官員原則上同意2004年CTTF的工作計畫，同時也鼓勵APEC相關論壇來積極參與反恐行動計畫的跨題分析；

貳、反恐議題之啟發      九一一後美國核心國家利益之轉變: 九一一恐怖攻擊後，反恐可說一夕之間成為美國的主要國家利益，美國也深知反恐無法僅靠單邊或雙邊行動，必須透過多邊或區域合作才能見效，因此九一一後的美國多邊策略目標與運用可說以反恐為主軸。此轉變也連帶改變美國在亞太地區的戰略目標與戰術運用，以往APEC對美國而言可說扮演多邊貿易自由化的推進器，如今美國轉而欲藉APEC多邊機制遂行及推行其反恐策略，將自由貿易留待雙邊FTAs。

    東協安全共同體之發展: 東協對反恐的重視始自2002年10月的Bali恐怖攻擊，此後東南國家包括菲律賓、馬來西亞、新加坡及泰國等陸續遭受恐怖攻擊的威脅。這些恐怖威脅也使得去年在Bali舉行的東協高峰會決定將發展「東協安全共同體（ASEAN Security Community, ASC）」視為「東協共同體」的重要之主體之一，此共同體之目標除加強傳統的政治與安全合作外，也特別強調東協各國應強化國家本身及區域的反恐、緝毒及緝私能力，並確保東南亞地區免虞大規模破壞性武器之威脅。

安全與經濟繁榮不可分割: APEC區域內種種安全相關的事件發展，似乎讓美國所主張的安全與經濟繁榮不可分割的論點逐漸得到APEC成員的認同，開始努力從事各項反恐計畫與行動，以期營造一有利貿易、投資與經濟繁榮的環境。 APEC安全支柱的內化（Institutionalization of Security Pillar） : 儘管九一一事件後，在APEC上不斷出現反恐或安全相關的討論、會議、計畫或宣言，但安全至今仍未得到APEC成員全體的共識成為APEC架構的另一支柱。不過，以其在APEC受重視的份量，加上經濟成長需建築在安全的環境上，「安全」實際上已形成為APEC的另一支柱，且逐漸內化當中。

中國對反恐的認知: 由中國於SOM I所提出的改革方案分析，中國認為改革不應改變APEC以經濟事務為主的本質，反恐與安全事務的推動都應由經濟的角度來考量，不應喧賓奪主。因此，基本上中國並不支持美國在APEC提倡的諸多反恐主張。

一、古典現實主義（Classic Realism）的分析 參、國際關係理論的分析 一、古典現實主義（Classic Realism）的分析 美國採取軍事行動(external effort)直接打擊支持恐怖主義的阿富汗與伊拉克，藉由國家建立（nation-building）的方式來削弱恐怖份子的主要活動基地與資金來源。其次，藉由國土安全部的成立，來整合中央情報局與聯邦調查局的情報收集與相關活動(internal effort)。最後，這種轉變也反映在美國對各種國際機制的外交運作。如以APEC而言，美國以往對APEC的主要期待是在於推動多邊貿易投資的自由化與便捷化，如今美國轉而欲藉APEC在亞太區域推行其反恐策略。

二、 新現實主義（Neo-Realism）的分析 目前聯合國、G8、歐盟，以及APEC等紛紛宣示反恐目標、策略，以及相關措施，只是美國透過主要國際機制來推動其國家利益。因為只有美國與其極少數的西方盟邦，是直接而明顯地受到恐怖主義的威脅。而在反制肩射飛彈與貨櫃安全的議題上，更突顯聯合國、G8、歐盟，以及APEC企圖維護特定國家單方面利益的現象。對於許多國家而言，上述的威脅絕非明顯而立即的危險。如依照各種國際機制的宣示，每一國家平均至少要增列數千萬至十數億美元的預算。就機會成本概念而言，這並非理性選擇（rational choice）。因此，反恐議題的興起，就新現實主義而言，只是強權國家透過國際機制將其安全利益國際化的一種現象。

三、建構途徑（Constructivism Approach）的分析 就建構途徑而言，當越來越多的國家在各種國際機制的場合同意採取反恐措施時， 反恐在國際社會的社會意義在主客觀上也已逐漸確立。換言之，反恐本身已經成為一種具有規範性承諾（normative commitment）的概念（idea），或是一種規範（norm）。在國際社會中概念與規範的擴散及內化，即具有賦予物質意義的社會化效果，且有達到機制化的可能性。這種概念內化與機制化的社會過程，不乏先例。例如二次大戰後的凱因斯主義（Keynesianism）與貿易自由主義（Trade liberalism）的普遍化與機制化。而概念機制化的社會過程所造成的政策跟進（policy bandwagoning）效果是建構途徑對反恐的主要解釋。

肆、APEC安全機制的內化 雖然安全與經濟繁榮是不可分割，但2003年APEC安全目標的宣言似乎太偏重安全對經濟繁榮的重要，而忽略經濟發展對安全或反恐的可能貢獻。安全與經濟繁榮應是雙向建構、相輔相成的(mutually constructed)，而非自變項與依變項的單向邏輯。 再者，就2003年的領袖宣言來分析，APEC將以確保區域內人民安全作為茂物宣言的補充目標，是一種理想性與原則性的宣示，缺乏整體的考量。首先，就安全的主體而言，人民的定義過於模糊。人民在此是泛指APEC區域內所有人民，或是特定會員體的國民，還是個人？

雖然人民是社會意義上的集合體，但此集合體的範圍、大小將會使安全對人民產生不同的意義。其次，至目前為止，APEC各種宣言中所涉及的安全事務內容，由安全供應鍊、旅客資訊系統、大規模毀滅性武器，到人員攜帶式防空系統等等，涉及的項目繁多龐雜，但似乎呈現凌亂而缺乏明確的範疇。 因此，如何面對治絲益棼且日益繁衍的安全事務、配合美國外交政策、有效整合APEC各級機制並結合APEC結構、目標，以及運作的特性，在此提出APEC全方位安全保護網(Security and Safety Net of All Dimensions, SSNAD)的倡議，做為整體性安全措施的綱領。APEC全方位安全保護網(SSNAD)將以下列3 x 5的矩陣概念(三個安全主體、 五項安全內容)來整合並建構APEC保障安全的機制。

APEC全方位安全保護網(SSNAD) 區域 國家 個人 反恐 安全 經濟 衛生 能源 人身 反制恐怖主義在區域內的活動   區域 國家 個人 反恐 安全 反制恐怖主義在區域內的活動 反制恐怖主義對個別國家的威脅 防止恐怖主義對個人的傷害 經濟 維持區域內金融、貿易市場與運輸正常運作 維持國家的 經濟成長 防止失業與失業救濟 衛生 防止區域性的重大傳染病 預防與治療重大傳染病 強化食物衛生與疾病防治 能源 穩定與合理價格的來源 確保能源的穩定供給與使用 維持個人能源使用效用 人身 保障區域內旅客的飛行 、航海安全 穩定國家的內部治安 防治各種重大災害