两 汉 文 学 批 评

本章导航 经学时代 《淮南子》 《史记》 《诗大序》 《论衡》

两汉思想文化的基本状况 黄老之学 “独尊儒术” 儒学与谶纬神学合流 反谶纬思想兴起，谶纬儒学式微

经 学 时 代 诸不在六艺（诗、书、礼、乐、易、春秋)之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。 从西汉中到东汉中二百余年，是经学的全盛时代，一经说至百余万言，大师众至千余人。

汉代经学有今文经学与古文经学之分 今文经学。政治视角，讲阴阳灾异，发微言大义，活泼但流于空疏； 古文经学。历史视角，讲文字训诂，究典章制度，求经文本义，朴实但失之繁琐。

汉代文化与文学

汉代文论的基本层面 诗经论 屈原论 汉赋论 《诗大序》 班固《汉书·艺文志》 郑玄《诗谱序》 刘安、司马迁：高度评价 扬雄：率先提出异议 班固：既有肯定，又有否定 汉赋论 司马相如、司马迁、扬雄、班固等人的评论

1、西汉中期以前 （受道家思想影响） 汉代文论 发展的 历史阶段 2、西汉中叶至东汉 （受经学思想影响） 3、东汉时期 （受谶纬迷信思想影响）

《淮南子》的道家文论 一、美丑观 2.美之所在，虽污辱，世不能贱；恶之所在，虽高隆，世不能贵。 1.求美则不得美,不求美则美矣。 　　 2.美之所在，虽污辱，世不能贱；恶之所在，虽高隆，世不能贵。 　　 3.画西施之面，美而不可说；规孟贲之目，大而不可畏：君形者亡焉。

二、鉴赏论 1、无载之虚 　　 2、师旷之耳 　　 3、听有音之音者聋， 听无音之音者聪。

司马迁与“发愤著书” 司马迁在前人的思想基础上，结合自身经验，明确提出了“发愤著书”说，对后世的文学创作和文论发展产生了深远影响。 在《史记》中专门为文学家设传，并对作家们的生平事迹及作品展开评论，推动了古代作家论和作品评论的发展。

夫诗书隐约者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也，故述往事，思来者。

司马迁《史记》

“发愤著书”说 愤：作家创作的心理动力。 以“愤”为创作动力，其作品具有较高的品位和质量。 “发愤著书”说具有与儒家“温柔敦厚”说、“中和”之美说等完全不同的美学品格。

《史记》的屈原论 指出《离骚》是怨愤而作 分析屈原作品的艺术特色 对屈原的思想及人格作出高度评价 对屈原作品讽谏意义的肯定

屈 原

附：王逸对屈原的评论 高度肯定屈原的人格精神，批评班固对屈原的指责 分析屈原作品的创作动机及作品功用 高度肯定屈原作品的艺术成就，认为屈原的作品是思想内容和艺术形式的完美结合。

音乐创作是一个由自然之声到审美之音的过程 《乐记》的文艺思想 ㈠ 音乐艺术的创作发生 音乐的创作发生是“人心”活动的结果 情之产生是人心对外物感应的结果 　　凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声……情动于中，故形于声；声成文，谓之音。 音乐创作是一个由自然之声到审美之音的过程

音 乐 的 作 用 《乐记》的文艺思想 ㈡ 政治功用 ① 声音之道与政通 ② 审乐以知政 ③ 致乐以治心 审美功用 　① 声音之道与政通 　② 审乐以知政 　③ 致乐以治心 审美功用 　夫乐者乐也，人情之所不能免也。乐必发于声音，形于动静，人之道也。

论 艺 术 本 质 《乐记》的文艺思想 ㈢ 乐者，心之动也。 …… 诗言其志也，歌咏其声也。舞动其容也。三者本于心，然后乐器从之。 音乐的本质在于人的内在情感 　　乐者，心之动也。 　　…… 　　诗言其志也，歌咏其声也。舞动其容也。三者本于心，然后乐器从之。 诗乐舞同出一源，其源即情

音乐作品的内容与形式 《乐记》的文艺思想 ㈣ “情深而文明，气盛而化神，和顺积中，而英华外发：唯乐不可以为伪。” 　　　“情深而文明，气盛而化神，和顺积中，而英华外发：唯乐不可以为伪。” 　　　“乐者，心之动也；声者，乐之象也，文采节奏，声之饰也。君子动其本，乐其象，然后治其饰。” 乐本、乐象、乐饰三要素

创作和欣赏中都存在着主客体之间的“以类相动” 《乐记》的文艺思想 ㈤ 音乐活动中的以类相动 　　　“其哀心感者，其声噍以杀；其乐心感者，其声啴以缓；其喜心感者，其声发以散；其怒心感者，其声粗以厉。”（《乐本》） 创作和欣赏中都存在着主客体之间的“以类相动”

“志之所之”和“吟咏情性” ——对诗歌本质认识的深化 《诗大序》㈠ “志之所之”和“吟咏情性” ——对诗歌本质认识的深化 　　　 诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。

《诗大序》（二） “止 乎 礼 义” ——儒家诗学的思想规范 　　　 变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。

“讽谏”和“教化” ——对诗歌政治功用的强调 《诗大序》㈢ “讽谏”和“教化” ——对诗歌政治功用的强调 　　　（诗）所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也；风以动之，教以化之。 动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。

《诗大序》㈣ “主文而谲谏” ——对诗歌形式特点的要求 　　“主文”即注重文采，讲究形式； “谲谏”即“刺上”的方式应委婉含蓄， 不可直露急切。

“至于王道衰，礼义废，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。” 《诗大序》㈤ “变风变雅” ——诗歌创作与时代发展 　　　“至于王道衰，礼义废，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。” 即“伤人伦之废，哀刑政之苛”的诗

董仲舒

“天人感应”与文学创作 董仲舒的经学家文论 ㈠ 　　　 人之形体，化天数而成；人之血气，化天志而仁……人之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四时。人生有喜怒哀乐之答，春秋冬夏之类也；喜，春之答也；怒，秋之答也；乐，夏之答也；哀，冬之答也。 （《春秋繁露·为人者天》）

论诗歌内容和功用 董仲舒的经学家文论 ㈡ 诗道志，故长于质。 礼之所以重者在志。 （《春秋繁露·玉杯》） 　　　诗道志，故长于质。　 　　礼之所以重者在志。 （《春秋繁露·玉杯》）　　 至于宣王，思昔先王之德，兴滞补弊，明文武之功业，周道灿然复兴，诗人美之而作 及至周室之衰，其卿大夫缓于谊而急于利，亡推让之风，而有争田之讼，故诗人疾而刺之。 （《举贤良对策》）

“诗无达诂”为汉儒们随意解诗提供了理论根据。但从诗歌欣赏角度看，此论又有合理性。 董仲舒的经学家文论 ㈢ 诗 无 达 诂 　　　《春秋繁露·精华》云：“所闻诗无达诂。”此命题是说诗没有通达完备的解说。 　　　“诗无达诂”为汉儒们随意解诗提供了理论根据。但从诗歌欣赏角度看，此论又有合理性。

论 文 与 质 （《春秋繁露·玉杯》） 董仲舒的经学家文论 ㈣ 　　　志为质，物为文。文著于质，质不居文，文安施质？质文两备，然后礼成；文质偏行，不得有我尔之名；俱不能备而偏之，宁有质而无文。 （《春秋繁露·玉杯》）

王 充

提倡“实诚”，反对“虚妄” ——文学创作的基本原则 王充的文学观 ㈠ 提倡“实诚”，反对“虚妄” ——文学创作的基本原则 　　　诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：疾虚妄。 （《佚文篇》） 精诚由中，故其文语感动人深。 （《超奇》）

王充的文学观 ㈡ 提倡“事为”，反对“增实” ——论夸张 　　　世俗所患，患言事增其实，著文垂辞，辞出溢其真，称美过其善，进恶没其罪。（《艺增》） 　　　誉人不增其美，则闻者不快其意；毁人不益其恶，则听者不惬于心。（同上）

提倡“世用”，反对“空作” ——论文学功用 王充的文学观 ㈢ 提倡“世用”，反对“空作” ——论文学功用 　　　贤圣之兴文也，起事不空为，因因不空作。作有益于化，化有补于正。（《对作》） 文人之笔，劝善惩恶哉 “世用” 古之帝王建鸿德者，须鸿笔之臣 聪人之知

外内表里，自相副称 ——论内容与形式 （《超奇》） 王充的文学观 ㈣ 外内表里，自相副称 ——论内容与形式 　　　有根株于下，有荣叶于上；有实核于内，有皮壳于外。……实诚在胸臆，文墨著竹 帛，外内表里，自相副称。……人之有文，犹禽之有毛也。毛有五色，皆生于体。 （《超奇》）

提倡朴实、独到，反对华巧、拟古 ——对文风的纠缪 王充的文学观 ㈤ 提倡朴实、独到，反对华巧、拟古 ——对文风的纠缪 　　　口则务在明言，笔则务在露文。高士之文雅，言无不可晓，指无不可睹。观读者，晓然若盲之开目，聆然若聋之通耳。（《自纪》） 　　　饰貌以强类者失形，调辞以务似者失情。百夫之子，不同父母，殊类而生，不必相似；各以所禀，自为佳好。（《自纪》）

重“胸臆”、“德盛”、“才力”、“学识” ——论作家才性 王充的文学观 ㈥ 重“胸臆”、“德盛”、“才力”、“学识” ——论作家才性 胸臆——“实诚在胸臆”（《超奇》） 德盛——“德弥盛者文弥缛……德高而文积”（《书解》）　 才力——“鸿眇之才，故有嘉令之文”（《超奇》） 学识——“人有知学，则有力”（《效力》）

《超奇》 故夫能说一经者为儒生； 博览古今者为通人； 采掇传书，以上书奏记者为文人； 能精思着文连结篇章者为鸿儒。 故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。故夫鸿儒，所谓超而又超者也。

中国文学批评史 主讲：李建中