邏 輯 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/ 邏 輯 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/ 第十七週：認識常見的謬誤

一、什麼是謬誤？ 翰柏林(Hamblin)談謬誤： 事實是，現在沒有人對邏輯的這個部分特別滿 意。傳統的處理方式太沒有系統了，不合現代 的胃口。不過，把它丟棄不顧（不少作者就是 這樣做），又會留下一段沒人知道要如何補起 來的空白地帶。我們有一些正確推理或推論的 理論，但我們根本沒有謬誤理論。 「謬誤」的英文“fallacy”源自拉丁文的fallax，意思是「矇騙」。指的是推論上的錯誤或論證上的瑕疵。

二、謬誤的分類 (一)語意謬誤：未能正確掌握日常語言的語意，而陷入歧義、含混等陷阱。 一語雙關(ambiguity) 不當合成(fallacy of composition) 不當分割(fallacy of division)

二、謬誤的分類 (二)形式謬誤：論證是無效論證或弱歸納論證。 肯定後件(affirming the consequent) 否定前件(denying the antecedent) 亂賦因果(false cause) 急於概括(hasty generalization) 不當類比(questionable analogy) 因人舉言 (appeal to unqualified authority) 因人廢言 (argument against the person) ★劃底線的四種謬誤已講授

二、謬誤的分類 稻草人(straw man) 積非成是(two wrongs make a right) 訴諸暴力(appeal to force) 訴諸群眾(appeal to people) 訴諸同情(appeal to pity) 訴諸無知(appeal to ignorance)

二、謬誤的分類 (三)實質謬誤：論證的前提並非皆真。 偽兩難(false dilemma) 滑坡(slippery slope) 複合問句(complex question) 循環論證(circular arguments)

三、日常生活中的謬誤 (一)一語雙關：又稱為「歧義的謬誤」，即一個論證中重複用到的詞或語句有兩種（或兩種以上）不同的意義，說話者卻未能加以區分。 1.詞的歧義：論證中重複用到的詞可以有兩種不同的意義解讀。 誤例：計畫失效就是計畫泡湯，泡湯就是把東西放到水裡。因此，計畫失效就是把東西放到水裡。 大∕小、好∕壞、簡單∕容易、高∕矮這類語詞無法跟原歸屬的主體或事件分離開來。 誤例：張三對李四說：「你好大膽。」因此，我們可以結論說，李四的膽的尺寸異於常人。

三、日常生活中的謬誤 2.語句的歧義：一個論證中的語句可以有兩種不同的意義解讀。 誤例1：古人說「宰相肚裡能撐船」。因此我們可以 結論說，古代宰相的肚子一定都很大。 誤例2：算命先生鐵口直斷：「根據您的面相，父在母先亡。」來算命的客人連連點頭稱奇。

三、日常生活中的謬誤 (二)不當合成：把一個適用在「個體」的形容詞不 當地推廣用在由個體組成的「整體」上。 誤例1：這支籃球隊的每個球員都很厲害。因此，這個 球隊很厲害。 誤例2：這支粉筆的每個原子都是肉眼看不見的。因此， 這支粉筆是肉眼看不見的。 有些「個體→整體」的屬性轉移是適當的。 例如：這堆書裡的每一本書都很重。因此，這堆書很重。

三、日常生活中的謬誤 (三)不當分割：把適用在「整體」的形容詞不當地用在組成這個整體的「個體」上。 誤例：病毒充斥在世界的每個角落。SARS病毒是一種 病毒。因此，SARS病毒充斥在世界的每個角落。 有些「整體→個體」的屬性轉移是適當的。 例如：這堆西瓜是綠色的。因此，裡面的每顆西瓜也是綠色的。 處理平均值時可能會發生不當分割的謬誤。 誤例：美國家庭平均有2.5個小孩。John的家庭是個美國家庭。因此，John家裡有2.5個小孩。

三、日常生活中的謬誤 (四)肯定後件：錯將「如果A，那麼B。已知B成 立。因此，A成立。」視為有效的論證形式。 誤例1：如果下大雨，那麼馬路就會是濕的。我來學 校的時候看到馬路是濕的。因此，剛剛一定下過 一場大雨。 誤例2：如果孫中山被人在太陽穴開了三槍，那麼孫 中山會死。孫中山死了。 因此，孫中山被人在太 陽穴開了三槍。

三、日常生活中的謬誤 (五)否定前件：錯將「如果A，那麼B。已知A不成 立。因此，B不成立。」視為有效的論證形式。 誤例1：如果我是林志玲，那麼我肯定是個美女。但 我不是林志玲。因此，我肯定不是個美女。 誤例2：如果孫中山被人在太陽穴開了三槍，那麼孫 中山會死。孫中山沒有被人在太陽穴開三槍。因此， 孫中山沒死。

三、日常生活中的謬誤 (六)因人廢言：又稱為「人身攻擊」的謬誤。 1.謾罵：不是針對對手的論證，而是針對他的人進行言語攻擊。 誤例：張三以思想與出版自由的理由，支持解禁色情書刊的出版。李四說：「天呀！你看張三一副色瞇瞇的樣子，他不但抽煙喝酒還丟了工作，這種人的話怎麼能相信。」 2.處境的攻擊：針對某些影響對手的環境，來貶低 對手提出來的論證的說服力。 誤例：張三認為某位女性學者提出的女性主義學說沒有說服力，理由是「女性當然支持女性主義」。

三、日常生活中的謬誤 (七)稻草人：一個人故意簡化或扭曲對手的論點，以說服聽眾相信對方的結論是錯誤的 。 誤例1：學生會提出開放學校內販賣酒類飲料的訴求。 校方人員表示：「你說，學生要的是什麼？還不 就是從大一到畢業可以整天喝得爛醉。他們怎麼 不乾脆要求學校開個PUB給他們喝酒呢？因此，這 個提案必須被拒絕。」 誤例2：米吉莉(Mary Midgley)對道金斯(Richard Dawkins)的「自私基因說」提出批評：「基因無所 謂自私或不自私，這就好像說原子會嫉妒、大象 是抽象的或餅乾是目的論的一樣。」

三、日常生活中的謬誤 (八)積非成是：又稱為「你也是」(you too)的謬誤，即一個人因為對手也跟自己有一樣的表現，而否認自己有錯。 誤例1：台灣政治人物為自己辯護的最常見說辭。 綠：「你怎麼好意思批評我們貪污，你們過去貪得更兇。」 藍：「你怎麼能說我們執政績效不彰呢，前八年你們執政時的績效不也很差。」 誤例2：小明的爸爸勸小明不要抽煙，因為抽煙有害健康。小明：「你自己年輕時不也抽煙，所以你的論點我無法接受。」

業者：店租貴 攤子被拆只好不做了 自由時報 – 2013年4月11日 即將拆除的師大卅九巷與龍泉街南側違建，是師大商 圈精華地段，其中有老天天粉圓冰、生炒花枝羹、碳 烤雞排等商圈人氣老店，都將吹起熄燈號，昔日晚上 消費者大排長龍的情景，恐怕再也不復見。 「無辜被牽連，只好休息吧！」老天天粉圓冰楊老闆說，他卅多年以前就在當地買店面經營自助餐店，十六年前台師大校方指卅九巷和龍泉街的攤商們占用校地，大家的房屋都被校牆切去大半，但為維持生計，還是在牆外搭起店面，繼續做生意至今。 …… 也有業者抱怨不公平，其他像是南機場、臨江街夜市也是占用市有街道做生意，為何只有師大路要開拆。

有趣的推理 兩名阿拉伯人參加一項特殊的駱駝比賽，勝利者可以得到一筆可觀的賞金。這項比賽特別的地方是：誰的駱駝第二個跨越終點線，誰就是贏家。 這兩個人一騎上駱駝就開始比慢，彼此看著對方的速度，越走越慢，最後完全停在路上，不知如何才能贏得這項比賽。後來他們決定去請教城裡的智者，他們聽了智者的話以後，就騎上駱駝，向終點急馳。 請問：智者到底告訴他們什麼？

三、日常生活中的謬誤 (九)訴諸暴力：主張者告訴聽者，如果他不接受結 論，那麼將受到某些（身體或心理的）傷害。 誤例1：媽媽對爬到樹上的小孩說：「馬上下來，不然 我就打斷你的狗腿」。 誤例2：張三跟他的女友說：「你不可以跟我分手，否 則我就把之前拍的性愛影片上傳到YouTube，讓妳身 敗名裂。」

三、日常生活中的謬誤 (十)訴諸群眾：運用人希望被愛、尊敬、讚美、被他人接受的欲望，來使聽者接受其結論。 誤例：班上的同學都同意我的想法。因此，你也應該 支持我的想法。 1.直接的方式：對一群人的訴求，直接激發群眾的情緒和熱情，以贏得群眾對其結論的支持。 2.間接的方式：不是對群眾做訴求，而是對一個或多個個人做訴求，把焦點放在他和群眾之間關係的某些面向上。

三、日常生活中的謬誤 (十一)訴諸同情：僅訴諸聽者的憐憫來支持其結論。 誤例：學生跟老師說：「求求你讓我及格。你知道 的，我們家很窮，我爸爸在工地挑磚頭，媽媽在做 家庭代工，他們辛苦工作為的就是要供我念大學。 如果老師把我當掉，那麼我就要被二一了。你想， 這對我爸媽是多大的打擊，他們肯定無法承受。因 此，老師你一定要讓我及格。」

三、日常生活中的謬誤 (十二)訴諸無知：對一個論點A，以「不能論證或檢驗A為真」作為理由，推論A為假。或以「不能論證或檢驗A為假」作為理由，推論A為真。 誤例1：沒有任何實驗證實神存在。因此，神並不存 在。 誤例2：沒有任何實驗證實神不存在。因此，神是存 在的。

三、日常生活中的謬誤 (十三)偽兩難：以未經檢驗的選言語句作為前提，假定兩個選項窮盡所有可能（但事實上沒有）。 誤例1：男友跟欲分手的女友說：「你不願再跟我在 一起，難道你要我去死嗎？」 誤例2：美國總統小布希在2001年世貿中心遭恐怖攻 擊後曾說：「每個國家現在都必須做決定，你要不 是站在我們這邊，不然就是跟恐怖份子為伍。」 這類論證雖是有效論證，但因為選言的前提為假或 至少可能為假（因為前提並未窮盡所有可能的選 項），所以通常是不妥當的論證。

三、日常生活中的謬誤 (十四)滑坡：結論依賴一種連鎖反應，但沒有充分 的理由認為該連鎖反應確實會發生。 誤例1：現在應該立即採取斷然措施禁止色情行業，因 為持續製造和銷售色情產品，會導致性犯罪增加，接 著就會腐蝕社會的道德架構，造成各種犯罪的上升， 結果會使法律和秩序完全解體，最後是文明全面崩潰。 誤例2：我反對飲酒年齡從18歲降到17歲。因為這將導 致酒商進一步要求降到15歲，再來就是13歲。最後你 將發現，新生兒喝的不是母奶而是啤酒。

三、日常生活中的謬誤 (十五)複合問句：當兩個(或更多)問題被用單一問題的方式來提問，而後要對方給出單一的答案。不管對方答是或不是，都會落入陷阱。 誤例1：檢察官問嫌犯：「你為什麼把槍上的指紋擦 掉？」 誤例2：老師問學生：「你已經不再作弊了嗎？ 」 這類論證通常是要讓回應者掉入某個圈套，而承認某一件他原先根本不會承認的事。 要正確回答這類複合問題乃是分別對構成它的不同問題個別作回答。

三、日常生活中的謬誤 (十六)循環論證：依序有幾個論證，其中各論證的前提有賴下一個論證的結論來支持，但最後一個論證的前提卻又需要第一個論證的結論來支持。 誤例：信徒：耶穌是上帝的兒子。 路人：你怎麼知道的？ 信徒：因為聖經上這麼說的。 路人：你怎麼知道聖經上說的就是真的？ 信徒：因為耶穌說聖經的記載是真的。 路人：那你怎麼知道耶穌說的話是真的？ 信徒：因為耶穌是上帝的兒子。

三、日常生活中的謬誤 「乞求論點 」的謬誤：論證的結論出現在前提裡，它是循環論證的一種特例。 結論只是（或用稍微不同的語詞）重述一個可能為假（或真假尚有爭議）的前提。 誤例1：楊宗緯是最好的歌手，因為楊宗緯是最棒的。 誤例2：提倡革命的人都是有遠見的人。這是因為，一 個人如果沒有遠見，他怎麼可能會提倡革命。 犯乞求論點謬誤的論證有可能是有效論證，但卻 是不妥當的論證。

期末考試說明 期末考加油！！ 期末考試成績佔總成績40% 範圍：第10週到第17週所有上課內容。 考題類型： 自然演繹法推論(第10-13週) 是非題和選擇題(第14-17週) 請至課程網站下載上課投影片： http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/ 期末考加油！！

期末考試說明 關於考試的小叮嚀： 1.無論你的期中考成績如何，請不要放棄；只要努力，都還有機會及格。 2.以每週投影片的內容搭配練習題做複習。 3.如果準備的時間不夠，那麼就先弄懂較基本和簡單的習題，有時間再練習較困難的題目。 4.期末考時會提供自然演繹法的18條推論規則，但同學們還是要實際做練習，才能更熟練。 5.自然演繹法的推論會寫多少就盡量寫，千萬不要整題空白。

請問：張三戴什麼顏色的帽子？他又是如何推論的呢？ 有趣的推理 張三、李四和王五坐成一橫排，他們被蒙上雙眼，而後主持人幫他們戴上一頂紅色或藍色的帽子。 現在把這三個人的眼罩拿下，主持人跟他們說：「你們現在可以睜開眼睛，看一下其他兩個人戴的帽子顏色（但三個人都沒辦法看到自己戴的帽子顏色）。如果你看到別人戴的是紅帽子，就請舉手。然後按照別人舉手的狀況來推論，自己戴的帽子是什麼顏色」。 拿下眼罩後，三個人都舉手。過了幾分鐘，張三大喊：「我知道我戴的帽子是什麼顏色了！」 假設這三個人都是邏輯高手，擅長推論（不過張三顯然更厲害一點）。 請問：張三戴什麼顏色的帽子？他又是如何推論的呢？