国际贸易实务案例 国际贸易实务案例教学课题组 国际贸易实务案例 国际贸易实务案例教学课题组

综合案例

案例分析1 我国A公司的日本日公司订购彩电800台。合同规定，彩电价格为每台600美元CIF大连，1994年6月30日长崎港装货。货物于1994年6月30日装船，B公司向船公司出具了货物品质的保函。船长应B公司的请求，出具了清洁提单。B公司据此从银行取得了货款。货物到达大连港后，A公司发现，电视机外包装箱有严重破损，电视机亦受到损坏，遂向船方提出索赔。

船公司出示了B公司提供的保函，认为该事应由B公司负责，并建议A公司凭手中的保单向保险公司索赔。现问： （1）船公司是否应承担责任？为什么？ （2）B公司是否应承担责任？为什么？ （3）保险公司如何对待A公司的索赔？ （4）A公司的损失如何得到补偿？

案例分析2 我山东一家进出口公司和某外国公司订立了进口尿素5000吨的合同，依合同规定我方开出以该外国公司为受益人的不可撤销的跟单信用证，总金额为148万美元。双方约定如发生争议则提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。1990年10月货物装船后，该外国公司持提单在银行议付了货款。货到青岛后，我公司发现尿素有严重质量问题，立即请商检机构进行了检验，证实该批尿素是毫无实用价值的废品。

我公司持商检证明要求银行追回已付款项，否则将拒绝向银行支付货款。现问： （1）银行是否应追回已付货款，为什么？ （2）我公司是否有权拒绝向银行付款？为什么？ （3）中国国际经济贸易仲裁委员会是否有权受理此案？依据是什么？ （4）我公司应如何保护自己的利益？

案例分析3 1992年8月，某石化公司委托某经济开发公司代理出口一批货物，双方签订委托合同。经济开发公司据此与某香港公司签订供货合同，约定货物由天津经香港到印度口岸，该外贸合同和报关单、信用证及发票均注明价格条件为FOB天津。之后，经济开发公司委托某外运公司代理该批货物的报关、订舱出运业务，并在空白的货运委托书上的“委托方”一栏盖上本公司公章交给外运公司，但未注明运费支付方式为预付或到付。

外运公司于同年9月15日按时将货物发运至印度，但因货运委托书未注明运费支付方式，外运公司也未在海运提单上写明运费支付方式，承运人船公司即依航运惯例按预付处理，向外运公司收取了运费6万美元。此后，外运公司多次向经济开发公司托收这笔运费，但被拒绝。1994年8月，外运公司与经济开发公司达成协议，经济开发公司同意在当年12月底前结清此笔运费，但到期仍未支付。1996年10月，外运公司起诉经济开发公司，要求偿还6万美元运费及利息. 问：

1．经济开发公司提出，应通知石化公司为本案第三人参加诉讼。这一主张是否成立？为什么？ 2．经济开发公司提出，按照FOB价格条件，运费应由香港公司承担，故应将香港公司列为本案被告以便追回运费。这一主张是否成立？为什么？ 3．经济开发公司提出，船公司在本案中负有一定责任，应作为本案当事人参加诉讼。这一主张是否成立？为什么？ 4．经济开发公司提出，外运公司的起诉已超过诉讼时效。这一主张是否成立？为什么？ 5．本案中的6万美元运费在实体上应如何处理？

案例分析4 我国A公司的日本日公司订购彩电800台。合同规定，彩电价格为每台600美元CIF大连，1994年6月30日长崎港装货。货物于1994年6月30日装船，B公司向船公司出具了货物品质的保函。船长应B公司的请求，出具了清洁提单。B公司据此从银行取得了货款。货物到达大连港后，A公司发现，电视机外包装箱有严重破损，电视机亦受到损坏，遂向船方提出索赔。

船公司出示了B公司提供的保函，认为该事应由B公司负责，并建议A公司凭手中的保单向保险公司索赔。现问： （1）船公司是否应承担责任？为什么？ （2）B公司是否应承担责任？为什么？ （3）保险公司如何对待A公司的索赔？ （4）A公司的损失如何得到补偿？

案例分析5 美国T公司是一家饮食品加工公司，1993年3月与巴西的L公司签订丁购买1000吨咖啡豆的国际货物买卖合同。交货条件是FCA布直洛斯艾利斯950美元。由T公司在签约后20天内先行支付L公司4096的定金，同时规定，所余款项由T公司在收到货物之后汇付给L公司。合同签订后20天内，T公司给付了4096的定金，L公司即开邕将货物装运，于5月2日将集装箱货物交付给布宜洛斯艾利斯的一家运输代理公司，核代理公司是T公司指定的的承运人。L公司在布宜洛斯艾利斯的货运站交货后，即电告T公司要求T公司付款。

然而，5月3日晚，布宜洛斯艾利斯市突遇罕见大雨，由于货运代理公司疏忽大意，致使堆放货物的仓库进水，100箱咖啡豆受水浸泡损坏。由于货物损坏，美T公司以未收到货物为由，拒绝汇付所余60％贷款。巴西 L公司于1992年7月向瑞典斯德哥尔摩商事仲裁院提出申诉。 问：本案中L公司是否已完成交货义务?

案例分析6 某农产品进出口公司以FOB条件对新加坡A-B·国际贸易有限公司出口一笔货物。新加坡AB国际贸易有限公司又将该货物转口给南美一个国家,由南美实际进口商直接派船到装货港装货。农产品进出口公司对新加坡AB国际贸易有限公司开来信用证经审查,除特别条款外其他条款均正常,亦符合合同规定。特别条款是这样规定的:”Special Condition: All documents except invoice must not show the consignor’s (or the beneficiary’s) address.”

在单据条款中要求：“Signed commercial invoices in triplicate 在单据条款中要求：“Signed commercial invoices in triplicate. Generalized System of Preferences Certificate of Origin, Form A. Full set of clean on board ocean bill of lading made out to our Order notifying applicant… 农产品进出口公司按照信用证有关规定,在对方船舶到达港口时即进行装运货物。同时船长通过外轮代理公司交来提单用纸,并通知提单上关于运费条款应填列:"Freight payable as per Charter party"(运费支付按照租船合同办理)。

农产品进出口公司对照信用证有关提单条款,信用证并未规定运费支付条款如何填列。如果按船长要求在提单上填列“运费支付按照租船合同办理”,认为并不与信用证抵触,可以接受。所以农产品进出口公司即按照船长要求在提单上列出:“Freight payable as per charter party”。 农产品进出口公司在装运后向商检局申请处出具普惠制产地证,商检局却要求在普惠制产地证上把发货人详细地址列出,不得留空。农产品进出口公司申述,因信用证规定除发票以外所有单据不表示发货人地址,如果普惠制产地证上列出发货人地址,则违反信用证规定,无法结汇。但商检局称:按规定此栏带有强制性必须列明详细地址。

农产品进出口公司即向新加坡A.B.国际贸易有限公司联系,申述你信用证规定除发票以外所有单据不表示发货人的地址, 但根据我地商检局有关规定,普惠制产地证上发货人栏必须标明发货人的名称和地址。请即修改信用证条款为:"除发票、普惠制产地证外,所有单据不表示发货人地址。"新加坡A.B.国际贸易有限公司即答复称:该货系直运至南美国家,该证书系对方要求,并非我当局需要,所以无法修改信用证。

农产品进出口公司因货已装运完毕,只好再三与新加坡A. B. 国际贸易有限公司洽商,最后新加坡A. B 农产品进出口公司因货已装运完毕,只好再三与新加坡A.B.国际贸易有限公司洽商,最后新加坡A.B.国际贸易有限公司提出,如果一定要修改信用证,其条件是:普惠制产地证上发货人的地址不能表示真实的地址,须以虚假的地址表示。农产品进出口公司考虑货已装运完毕,急待议付收汇。而且原信用证的受益人名称也未规定地址,即使普惠制产地证的发货人栏虚构地址,也不与信用证有抵触之处。所以农产品进出口公司接受了新加坡A.B.国际贸易有限公司的条件,同时信用证也改为:“除发票、普惠制产地证以外,所有单据不表示发货人的地址。

农产品进出口公司按上述信用证修改的要求向议付行交单。议付行审单时又发现普惠制产地证的发货人地址与发票上印就的地址不一致，(因普惠制产地证上的地址是虚构的，发票上印就的也址是真实的。)农产品进出口公司只好又将发票上印就的地址是真实的。)农产品进出口公司只好又将发票上印就的地址临时删除掉,才办了议付。单据寄到开证行,对方却提出单证不符：

“ 关于第××号信用证项下单据经审查发现如下单证不符： 1 “ 关于第××号信用证项下单据经审查发现如下单证不符： 1.信用证规定：‘除发票、普惠制产地证以外,所有单据不表示发货人的地址。’你提交的普惠制产地证表示了发货人的地址，而发票将原已表示的地址删除,故不符合信用证要求。 2.提单上表示‘Freight payable as per Charter party”,这样受租船合同约束的提单已构成了租船合同提单。根据UCP500规定,我们不能接受租船合同提单。 速告对单据处理的意见。"

农产品进出口公司最后与议付行研究认为对方意见基本正确,无法再反驳对方,只好与新加坡A. B

案例分析7 1993年,山西省某外贸公司与美国“AMERICAN PLAYTIME CORP”签订了“XI MAS LIGHTS”的货物出口合同。五六月间,该公司以信用证结算方式出口了两批货物。交单议付后,顺利收汇。10月,又陆续出口六批货物,考虑到前几次货物出口收汇情况良好,选择了付款交单(D/P)的托收方式结算,金额合计约26万美元,但代收行多次催理,国外客商也不付款赎单。

1994年3月,该公司得知货物已被客户凭副本提单提领,于是要求退回单据。4月,该公司凭已退回的正本提单向船公司交涉时,遭到拒绝,理由是该提单为记名提单,按照当地惯例,收货人可以不凭正本提单提货。至此,公司钱货两空,蒙受了巨大的损失。问：我们从中吸取的教训是什么？

案例分析8 1998年3月,我国某进出口公司(下称M公司)与新加坡T 公司签订了出口3,000吨散装货物的买卖合同,贸易条件为FOB。5月10日,M公司收到经T公司申请开证行开来的信用证,信用证中要求,M公司先装运约1,000吨货物,并在代表该批货物的提单的托运人栏内填写T公司的名称。 5月21日,我方M公司将1,000吨货物交给了某远洋运输公司所属的H轮承运,并请求某外轮代理公司在提单托运人栏内填写了T公司的名称。装船完毕后,外代公司签发了清洁提单,并载明托运人为T公司,收货人为“to order”运费预付。

当载货船舶H轮将货物运抵目的港悉尼后,几天不见提单持有人前往码头提货,当地港务当局也不准许该批货物进入合库。因此,承运人按提单托运人T公司的声明,将该批货物在无正本提单的情况下,直接交给了收货人。 我方M公司在装运完毕取得清洁提单,并在该提单上背书后向银行办理结汇,但银行在其背书上打上“×”退回M公司。因此,我方M公司无法获得T公司应付的货款。于是,我方M公司持正本提单向远洋运输公司和外代公司以无单放货为理由,要求其承担赔偿责任。

但远洋运输公司和外代公司则认为,M公司虽然持有正本提单,但该提单为指示提单,其托运人为T公司,而非M公司,提单未经托运人T公司背书,M公司不能证明其具有提单合法当事人的地位,因而M公司与远洋公司和外代公司不存在权利和义务关系,因此,M公司不能向远洋运输公司和外代公司主张权利。问： 1. 开证行有无权利退单？为什么？ 2. M公司有无权利凭正本提单向远洋运输公司和外代公司主张权利？ 3.M公司从中吸取哪些教训？

案例分析9 1997年5月10日,某市进出口公司与美国SD贸易公司签订了一份进口小麦的合同,以信用证方式付款。5月14日,进出口公司与某面粉厂签订了小麦加工合同,约定进出口公司负责办理报关、提货手续。面粉厂负责小麦从进口口岸到工厂仓库的运输,并加工成精面粉。7月10日,进出口公司申请中国银行某市分行开出不可撤销跟单信用证。 9月24日,SD贸易公司开出即期汇票,连同包括一式四份正本提单在内的全套议付单证通过美国亚洲银行转交中国银行某市分行,要求进出口公司付款。

根据SHEN/3号指示提单记载,收货人凭托运人SD公司指示,该公司在提单上作空白背书。9月28日,中国银行某市分行收到进出口公司通知,因单据与信用证规定不符,拒付货款。同日,中国银行某市分行通知美国亚洲银行,拒付信用证项下款项。 9月29日,承运船到港卸货,小麦存放于港区仓库。某市船务公司(以下称船务公司)为承运人委托的船务代理。进出口公司向海关申报进口美国小麦。

10月7日,进出口公司向船务公司办理提货手续,因无正本提单,由该市A银行向船务公司出具保函,保证承担进出口公司凭副本提单提货的责任。船务公司同意放货。10月111日,进出口公司办完提货手续,由面粉厂将小麦转运。进出口公司拒付信用证项下款项后,SD公司与进出口公司就货物质量及货款支付问题进行磋商,达成协议将货款支付方式改为银行电汇,并接受了进出口公司支付的货款。与此同时,SD公司又通过其在中国的代理将提单项下的货物转卖给我国的汇源公司,并交付了包括提单在内的全套单据,取得了货款。

10月14日,汇源公司向船务公司办理提货手续,方知提单项下的货物已被进出口公司凭保函提走。于是便向某海事法院提起诉讼,指出船务公司、进出口公司和A银行的行为侵犯了SD公司提单项下货物的所有权,要求赔偿。问： 1、提单善意持有人汇源公司可不可以主张提单项下货物的所有权？ 2、本案中，承运人、银行和进出口公司应承担什么责任？ 3、最终，应如何处理此案？

案例分析10 2000年元月,一公司委托某外贸公司代理出口一批货物,双方签订委托合同。外贸公司据此与国外公司签订供货合同,约定货物由广州经香港到美国,该外贸合同和报关单、信用证及发票均注明价格条件为CIF三藩市。之后,外贸公司委托某外运公司代理该批货物的报关、定舱出运业务,并在空白的货运委托书上的“委托方”一栏盖上本公司公章交给外运公司,但是没有注明运费支付方式为预付或到付。

外运公司于同月按时将货物发运美国,鉴于货运委托书未注明运费支付方式,外运公司也未在海运提单上写明运费支付方式,承运人船公司只好依国际航运惯例按运费不日,外运公司发现该批货物的运费仍未付,遂向外贸公司追讨,未果,于是外运公司以该批货物的运费未付为由对该批货物行使留置权,致使收货人在收货时遇到麻烦,导致纠纷产生。问题： 1、外贸公司是否应该支付该笔运输费用？ 2、船方有无权利行事留置权？ 3、最终的责任应该有谁负担？

案例分析11 我某出口企业与外商按CIF迪拜港、即期信用证付款条件达成交易,出口合同和收到的信用证均规定不准转运。我方在信用证有效期内将货物装上直达目的港的班轮,并以直达提单办理了议付手续。国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途经某港口时,船公司为接载其他货物,擅自将我方托运的货物卸下,换装其他船舶继续运往目的港,在换装的过程中造成部分货物损失。

由于中途耽搁,加上换装的船舶设备陈旧,使抵达目的港的时间比正常直达船的抵达时间晚了两个月,影响了买方对该批货物的使用。为此,买方向我出口企业提出索赔,理由是我方提交的是直运提单,而实际上是转船运输,是弄虚作假行为。因此，要求我方承担由此而造成的各项损失，我们应如何处理此事？

案例分析12 The President of ABC Co attended a trade fair in Los Angeles and inspected a software program called “Speak French” that assists anyone to learn French quickly and easily. He was very impressed by it. He ordered 500 packages of the software from the French manufacturer of the software. The managing director of the manufacturer promised to ship the software upon his return to his head office in Paris, and said he would send it C.I.F. Sydney. They agreed upon a price of US$122 per software package.

After returning home ABC Co’s President is having second thoughts about this deal. He is worried the program won’t be popular in Australia. He approaches you for advice. He specifically wants answers to the following questions: 1. Is this contract governed by the CISG? 2. Does the CISG govern every issue which might arise under the contract? If not, what areas does it not cover. 3. Does it matter that the contract was not in writing? Can he avoid the contract because it is not recorded in any writing?

案例分析13 AusCitrus in Griffith, a citrus fruit grower, entered into a contract with SwedeCo, a Swedish supermarket chain, to supply grapefruit. The contract specified the required type and quality of grapefruit, and the price, but said nothing about delivery, except that the destination was Sweden. AusCitrus instructed and contracted with a trucking company to deliver its grapefruit to a vessel in Sydney. The truck was involved in an accident 100 kms outside Sydney and the grapefruit was destroyed.

Does the CISG determine who owned the grapefruit at the time of the accident? If not the CISG, what would determine who owned the grapefruit at that time? Does the CISG determine which party bore the risk of loss of the grapefruit at the time of the accident? If so, which party did so? Is SwedeCo liable to pay the price for the grapefruit even though it did not receive them? How would your answer differ, if at all, if the sale contract had specified F.O.B. Sydney?

案例分析14 AusCo enters into a contract to buy 1,000 sophisticated 18-speed mountain bikes from a Chinese manufacturer, c.i.f. Sydney, at A$300 per bike. Shortly before the Chinese company was to ship the bikes it received a higher offer for them from a U.S. Company. The Chinese company emails AusCo and says it is withdrawing from the contract and will not deliver the bikes.

The President of AusCo approaches you The President of AusCo approaches you. AusCo has orders for these bikes from a number of Australian retailers and needs to be able to honour the orders. The President wants to seek specific performance of the contract, ie. she wants you to approach an Australian court for an order requiring the Chinese company to deliver the bicycles. What are her chances of a court granting that order? Even if a court does so, what are the practical problems with such an order?

AusCo can purchase comparable bikes in Australia at a price A$180 per bike higher than the contracted price. However, AusCo’s President believes people should keep their promises, so she wants to get the bicycles from China and not buy these substitute bicycles. What do you adviser her to do? The orders AusCo has for these bikes are at the price of A$550 per bike. If AusCo sues the Chinese company what will its damages be?

案例分析15 On November 1 last year Seller, a French company, contracted to sell a certain quantity of Edam Cheese, Number One Quality, to Buyer, an Australian food processing company, for A$280,000 on C&F (Sydney) terms. Seller duly shipped conforming cheese on an appropriate vessel. Under normal conditions the cheese would have arrived in good condition and on time. However, the vessel broke down and had to put into port in Florida for repairs. The vessel’s refrigeration facilities were impaired by the breakdown of its engines and the cheese, when received in Australia, was mouldy and only Number Four Quality.

The cheese can be used by the Buyer, but it is only worth $150,000 in its Number Four condition. The cheese arrived in time, under the contract. Is buyer entitled to elect to terminate the contract? If it is, and does so, what damages will it receive? What is the best course of action, in practical terms, for the Buyer to take? Assume that instead of mechanical problems the delay and damage to the cheese was caused by the outbreak of hostilities temporarily closing the Panama Canal. What damages could the buyer then recover?