第一節 行政之比例原則 第二節 誠實信用原則（程序法8） 第三節 信賴保護原則 第四節 明確性原則（與法安定性有密切關係） 第三章 行政法一般原則 第一節 行政之比例原則 第二節 誠實信用原則（程序法8） 第三節 信賴保護原則 第四節 明確性原則（與法安定性有密切關係）

第一節 行政之比例原則 民法：誠實信用原則 刑法：罪刑法定原則 憲法權利分立原則，私法上的契約自由原則 前言 第一節 行政之比例原則 前言 行政（行為）在適用法律時，應遵守一般法律原則。在許多重要公法原則，又都環繞在比例原則。例如：必要性原則、禁止恣意原則、合理原則。 法律原則與實定法的關係有三種樣態： 1. 存在於法律明文=憲法之平等原則 民法：誠實信用原則 刑法：罪刑法定原則 2. 存在法律基礎 憲法權利分立原則，私法上的契約自由原則 3. 存在法律之上 => 正義、公平 => 超實定法…. 比例原則尚未明文化之前，大都是以憲法23條的「必要者」為依據，當時，將其認定為存在於法律基礎或存在於法律之上，皆為可能。足見其重要性。

第一節 行政之比例原則 一、比例原則之概念 (一)源自法治國理念，並具有憲法位階，用以對行政、立法、甚至司法制約，以避免各該權利恣意的行使與逾越，以調和公益與私利。 比例原則為上位規範 => 下位法規範亦有類似之適用。 (二)在德國，比例原則早期多用於警察法領域，並已將之條文化。主要內涵為： 1.就許多可能處分中，選擇對個人或公眾傷害最小者為之。 2.處分不得肇致與其結果顯然不成比例之不利。 3.目的達成後或發覺目的無法達成時，處分應即停止。

第一節 行政之比例原則 二、比例原則之實際內涵： 第一節 行政之比例原則 二、比例原則之實際內涵： 1.合適性原則：為防止危害所採取之處分，若被處分人在法律上不能，或事實上不可能之作為，為不合適處分之典型範例。 2.最小侵害原則：就多種合適方法中，只能選其對個人或大眾傷害最小之處分為之。是否有必要性，並非裁量問題，而是法律問題。 3.狹義比例原則：處分所造成之傷害不得與其所欲達成之結果顯然不成比例。警察防止危害任務中，並非所有適當、必要性之處分都得行使。亦即，該處分將令關係人或第三人付出不成比例之不利之代償，仍是非法處分。

第一節 行政之比例原則 4.時間之合適性：目的達成後，或發現目的無法達成時，處分應即停止，亦屬比例原則之內容。 第一節 行政之比例原則 4.時間之合適性：目的達成後，或發現目的無法達成時，處分應即停止，亦屬比例原則之內容。 合適性（妥當性）=>行政行為應合於目的達成 狹義性（合比例性）=>達成目的之行政行為，應以對人民權利侵害最小者為之。 必要性（最小侵害）=>行政行為造成人民之侵害，不得超出實現目的之必要程度。 以上三者，有相互重疊。亦有學說主張，應將比例原則改稱為禁止過度原則。

第一節 行政之比例原則 三、我國現行法規 我國現行實定法中，亦有不少有關比例原則之法規。如： 1.憲23： 2.社會秩序維護法19II: 第一節 行政之比例原則 三、我國現行法規 我國現行實定法中，亦有不少有關比例原則之法規。如： 1.憲23： 2.社會秩序維護法19II: 3.集會遊行法49： 4.行政程序法7： 5.判例： 行政法院36年判字34號 行政法院47年判字26號 83.10.28判字第2291號判決

第二節 誠實信用原則（程序法8） Q.私法原則是否可適用於公法關係？ A.行政法院52年判字345號判決 行政法院70年判字975號判決 第二節 誠實信用原則（程序法8） 行使權利、履行義務，應依誠實信用方法（民148II）。原為民法中行使債權、履行債務之重要原則，進而為一切私法上法律行為均具有規範作用之法則。 Q.私法原則是否可適用於公法關係？ A.行政法院52年判字345號判決 行政法院70年判字975號判決 行政法院72年判字890號判決

第三節 信賴保護原則 二戰後西德發展出之原則。最初用於受益性質行政處分之撤銷（或廢止），蓋相對人因此類處分獲有利益，一經撤銷自將遭受損害，故行政機關撤銷受益處分時，應考量補償相對人信賴處分有效存續之利益。 一、要件 1.需有信賴基礎（行政行為=>釋525） 2.需有信賴之表現 3.該信賴值得保護

第三節 信賴保護原則 二、信賴保護之效果 1.存續保護 不論現存法律狀況是否合法，安定人民信賴之法律狀況、維持原來之信賴基礎。如：行程117 第三節 信賴保護原則 二、信賴保護之效果 1.存續保護 不論現存法律狀況是否合法，安定人民信賴之法律狀況、維持原來之信賴基礎。如：行程117 (1) (2)

第三節 信賴保護原則 2.財產保護 以適當之財產補償，減輕相對人合理信賴所造成之損失。當行政機關撤銷違法之受益行政處分。如：行程120 第三節 信賴保護原則 2.財產保護 以適當之財產補償，減輕相對人合理信賴所造成之損失。當行政機關撤銷違法之受益行政處分。如：行程120 合法的行政處分：原處分機關依123IV.V規定廢止授與利益之合法行政處分者，對受藝人因信賴該處分造成財產上之損害，應給予合理之補償。 釋字525號（90.5.4）可歸納以下五點： 1.專對行政法規之廢紙、變更而為規範，民事法規之廢止、變更。 2.僅適用實體法之廢止、變更。 3.範圍除實體上之利益外，兼及法律地位之不利影響。 4.主管機關基於公益考量，對法規是否廢止、變更，有裁量的權限。 5.不適用信賴保護原則之情況： (1) (2) (3)

第三節 信賴保護原則 三、信賴利益之填補 性質上應屬合法行為之損失補償，應有法規之依據，方可向行政主體提出，不可單憑法理上之宣示原則而為訴訟之主張。

第三節 信賴保護原則 三、信賴利益之填補 性質上應屬合法行為之損失補償，應有法規之依據，方可向行政主體提出，不可單憑法理上之宣示原則而為訴訟之主張。

第四節 明確性原則（與法安定性有密切關係） 明確性原則，憲法上之法治國原則導出，依法行政之主要成分，不限行政行為。（釋字345.346.394.426.432號） 釋字491號（有關公務人員懲戒責任）： 懲戒處分之構成要件～ (1) (2)