社会分层理论第二讲 韦伯的社会分层理论
韦伯的社会分层理论 的几个特点 社会分层问题在韦伯的论著中只居于次要地位 韦伯对社会阶级以及其它的相关概念做了区分定义 韦伯对于社会分层问题的论述是多视角的分析 韦伯比马克思更准确地预见和把握了现代工业社会的分层体系的特征 韦伯提倡社会研究的价值中立观念 韦伯的社会分层理论是“偶然所著的零散陈述”
韦伯有关社会分层理论 的主要论著 “阶级、身分和政党” “开放与封闭的关系” 权威和科层制问题论述
多元分层观 三种分层秩序：法律秩序、经济秩序和社会秩序 法律秩序指的是权力的分层，韦伯重点分析的是政党；经济秩序指的是经济的分层，也就是阶级的区分；社会秩序指的是声望的分层，即身分的区分。韦伯认为阶级、身分群体和政党是社区内的三种权力分配现象。 阶级只是多种分层序列中的一个维度
多元指标的阶级定义 阶级是由经济领域中的市场状态来决定的 拥有财产和没有财产是划分阶级的重要的标准 有产阶级与无产阶级之间的关系在本质上是互相冲突的 与市场有关的职业技能也是划分阶级的标准
身分群体 韦伯对社会分层理论的一个最重要的贡献，就是提出并定义了与阶级概念不同的身分概念 阶级是依据人们在市场中的状态来划分的，身分群体则是依据人们在消费领域中的生活方式来划分的。身份群体的分类界线可以与阶级的分类界线相互冲突、共存或重叠，有时候身份群体的分类界线完全由阶级来确定，但多数情况下，身份群体的确定标准与物质财富的拥有是相违背的
阶级与身分之间的关系 阶级划分与身分群体划分不完全一致，但阶级划分是更为基础性的 身分秩序是由阶级秩序造成的，消费是以生产为基础的 在有些时候，阶级与身分群体的作用是相互矛盾的 在社会处于稳定时期，阶级结构有利于身分秩序的巩固；在社会变迁时期，阶级构成的变化将促成身分秩序的重构
阶级与身分的性质差异 阶级不是实际存在的共同体而身分是共同体 每一个阶级都可能采取‘阶级行动’多种可能形式中的一种，但是它并不必然采取行动。”因为“阶级本身并不构成共同体” 在形成享有共同意识并有可能采取集体行动的共同体方面，身分群体比阶级的可能性更大
社会封闭 （social closure） 社会封闭是特权群体最大化自身利益的社会行动 社会封闭，指的是社会群体所采取的一种使自身利益最大化的社会行动，即把资源和机会局限于一小部分拥有特别资格的人的范围内。也就是说，拥有较多社会、政治、经济权力的群体，为了使自己的利益得以最大化，垄断一些重要的资源和机会，以确保只有他们这些人才能享受这些资源和机会。
权力、科层制、国家 随着工业化的推进，这些科层组织将进一步发展壮大，而且它们对于整个社会的影响将不断增强 三种合法性权威（legitimate authority）：第一种是理性合法权威（rational-legal authority）；第二种是传统权威（traditional authority）；第三种是克力马斯（Charismatic）权威 “科层制一旦完全确立，它就存在于社会结构之中，而且很难被摧毁。……行政制度一旦全面地科层化，一种权力关系就得以确立，而这种权力关系实际上是难以破坏的。” 科层制是一种统治方式，它“极易于为那些懂得如何掌控它的人服务” 。由于科层组织是社会控制的一种方式或手段，这也就意味着冲突的存在。如果某一个群体，如资产阶级或某一个政党，获取了对科层组织的控制权或对它具有极大的影响力，那么这个群体所拥有的权力就获得了极大的增长。
韦伯阶级理论与 马克思阶级理论的差异 1 阶级这一命题在马克思的社会学、历史学、经济学及哲学的系统论述中居于核心地位，阶级被认为是解释人类历史和人类社会的核心动力机制。韦伯则相反，阶级这一概念在韦伯的百科全书式的社会学中只占有很次要的位置，它只是多元分层体系中的一个序列，尽管韦伯声称阶级是其它分层秩序的基础，但实际上，韦伯更重视的是文化的、宗教的、种族的，尤其是身分等因素的影响。
韦伯阶级理论与 马克思阶级理论的差异2 马克思与韦伯的政治价值观是对立的。与马克思的严厉批判资本主义的鲜明立场相反，韦伯是赞赏现代资本主义的理性化发展趋势的，而且他本人是反对社会主义的。韦伯认为科层制比任何其他形式的管理更有效率，而现代资本主义有利于科层制的发展
韦伯阶级理论与 马克思阶级理论的差异3 马克思和韦伯在认识论方面也存在着不可跨越的鸿沟。作为典型的学院派学者，韦伯坚持事实与价值之间在逻辑上和方法上的分离，即价值中立，所以他不能同意马克思的实践哲学。马克思则相反，他不仅仅是一个社会科学家，他也是一个政治革命者。这种政治态度和价值观的差异也导致了他俩的阶级分析的结论和对资本主义社会中阶级的未来命运的预言截然相反。
韦伯社会分层理论的影响