驰名商标与企业名称 中国社会科学院知识产权中心 李明德 2008年9月7日

一、驰名商标保护的理论基点 巴黎公约：混淆理论，商标法理论，权利获得理论 知识产权协议：淡化理论，不正当竞争理论 保护他人的未注册驰名商标 不予注册，撤销注册，禁止使用 知识产权协议：淡化理论，不正当竞争理论 已注册的驰名商标 适用在非同类、非类似的商品或者服务上，不混淆但会淡化 禁止注册，禁止使用

一、驰名商标保护的理论基点 中国都规定在了商标法中 关于反淡化，应当在反不正当竞争法中加以解决 第13条第1款：未注册驰名商标，不注册，禁止使用 第13条第2款：已注册驰名商标，不注册，禁止使用 误导公众，致使商标所有人利益可能受损 混淆的可能性，而非淡化 关于反淡化，应当在反不正当竞争法中加以解决

一、驰名商标保护的理论基点 驰名商标的效力 中国：争端解决之外的两个效力 认定驰名商标，为了解决争端，个案原则，个案有效 与广告宣传无关，不是一种身份，从理论上讲任何人都可以说自己的商标是驰名商标 中国：争端解决之外的两个效力 广告宣传的效力 按照广告法，只有工商部门和法院认定的驰名商标才可以宣传，否则违法 一旦认定，具有了某种身份，获得了市场上的优势地位 政府政绩的效力 争创驰名商标 给予奖励，最多200万

一、驰名商标保护的理论基点 甚至依据混淆理论，将注册商标认定为驰名商标 2006年成都中院的“天下秀”一案 原告是一家卷烟厂，在卷烟产品上使用“天下秀”商标 被告成都瑞曦科技发展有限公司注册了“www.天下秀.网络”和“www.tianxiaxiu.cn”的域名 原告认为被告的注册、使用，造成了消费者的混淆，要求认定为驰名商标 法院：一方面依据混淆理论，认定被告的域名与原告的注册商标近似，足以造成相关公众的误认，侵犯了原告的商标权；另一方面又依据原告提供的大量证据，认定原告的注册商标“天下秀”为驰名商标 从解决争端的角度来说，商标法对注册商标已经提供必要的保护，没有必要认定为驰名商标

二、日本的企业名称与驰名商标 企业名称，商号 巴黎公约要求成员国保护企业名称 很多国家有企业名称的登记 核心部分是字号 各国都采取反不正当竞争法的方式 假冒之诉：商业标识的混淆 反淡化之诉：驰名的企业名称 中国反不正当竞争法第5条第3款，反混淆但没有反淡化的规定 很多国家有企业名称的登记 如何看待其效力：登记还是授权 如果将他人的驰名商标登记为企业名称之一部分，如何处理 是否有权利冲突之说？

二、日本的企业名称与驰名商标 日本的反不正当竞争法 日本的企业名称登记 驰名的商标标识，包括企业名称 防止混淆的保护：第2条第1款第1项 防止淡化的保护：第2条第1款第2项 日本的企业名称登记 《商法》：公司可以自由选择商号，但不得选择与他人营业产生误导的商号，由反不正当竞争法处理 《商业登记法》：商号的登记，由当事人的营业所所在地的司法局或者司法局的派出机关负责 区、市、町、村一级的司法部门登记 日本的行政区划，中央政府之下为都、道、府、县，再次为区、市、町、村 只进行形式审查，是否有重复的企业名称存在 登记（企业名称），登录（商标注册，相当于授权）

二、日本的企业名称与驰名商标 日本学术界的看法 登记的和实际使用的企业名称有两个方面 登记仅考虑身份或者名称的问题，不考虑财产权的部分 名称的方面：就像一个人的姓名一样，仅仅涉及公司的名称和身份 财产权的方面：企业名称，尤其是其中的字号所体现的商誉和名声，应当由反不正当竞争法加以保护 登记仅考虑身份或者名称的问题，不考虑财产权的部分 如果已经登记的企业名称侵犯了他人的财产权，由反不正当竞争法加以解决

二、日本的企业名称与驰名商标 1996年4月判决的“Walkman”一案，千叶县法院判决 包装袋、价签、收据、海报、招幌等等 被告：自己登记了企业名称，合法使用 法院：造成了消费者的混淆，侵犯了商标权，不正当地利用了他人的商誉 依据商标法和反不正当竞争法 下令撤销企业名称，责令被告更改企业名称，不得含有walkman字样 责令不得使用，撤销，责令更改

三、中国的企业名称与驰名商标 中国反不正当竞争法 名称方面和财产权方面混同，把登记当作了授权 1991年《企业名称登记管理规定》 1999年《企业名称登记管理实施办法》 名称方面和财产权方面混同，把登记当作了授权 管理规定第3条：企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权 1999年《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第1条：商标专用权和企业名称权均是经法定程序确认的权利，分别受商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规保护

三、中国的企业名称与驰名商标 所谓企业名称权与商标权的冲突 侵权人：将别人的驰名商标登记为字号，还要求解决所谓的权利冲突 很多学者研究，撰写论著 国家工商总局1999年《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》 在 “有效执行《商标法》和企业名称登记管理的有关规定，切实保护商标专用权和企业名称权，维护公平竞争秩序和社会公共利益”的前提下，提出了10条解决“冲突”的指导性意见 企业名称登记司与商标局的沟通 建议一个全国性的登记体系

三、中国的企业名称与驰名商标 法院也试图解决：立邦案 原告拥有立邦商标，用在装饰涂料上 被告登记了“武汉立邦涂料有限公司”的名称 在建筑涂料和宣传资料上突出使用 原告诉被告侵权，被告宣称权利冲突 武汉中院：责令变更企业名称，不得含有“立邦字样”；销毁产品外包装和选传资料 湖北省高院：企业名称的登记和管理不在人民法院审判职权范围之内，故原审法院直接判决武汉立邦变更其企业字号不当，应当予以纠正；同时肯定了第二点

三、中国的企业名称与驰名商标 最高人民法院2002年10《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 将与他人注册商标相同或者相近似的文字，作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标侵权 是否突出使用为标准，如果没有突出使用但又造成混淆怎么办 北京市一中院2006年12月蒙牛案 原告：蒙牛商标所有人，主张侵权 被告：呼和浩特蒙牛酒业公司，主张自己合法使用，享有企业名称权 法院：被告将原告的驰名商标登记为企业名称，属于不正当竞争行为；突出使用“蒙牛”字样，造成了消费者混淆，侵犯了原告的商标权，销毁标记 虽然向前走了一步，仍然没有超越企业名称登记规定，没有责令被告更改企业名称

四、结论 日本，企业名称分为名称和财产权两个方面 中国，混同名称和财产权，混同登记和注册 权利冲突是个伪命题 已经登记的企业名称有问题，通过反不正当竞争法解决，没有发生大的问题 中国，混同名称和财产权，混同登记和注册 行政机关的“蛮横”，法院的“怯懦” 吸取日本的经验：工商部门只管登记，法院通过反不正当竞争法解决争端 不必改变目前的登记体系 工商部门和法院没有必要解决所谓的权利冲突 学者也没必要研究所谓的权利冲突 权利冲突是个伪命题

谢谢！ mdli@cass.org.cn