基督教更生團契 新竹區會 吳芳熹 傳道

中途輟學的定義及狀況分析： (一)中途輟學的定義: 聯合國教育科學與文化組織(UNESCO)的定義:「任何一階段的學生，在其未修完該階段課程之前，因故提早離開學校者。」 教育部85年「國民中小學中途輟學學生通報辦法」中界定:「國民小學、國民中學發現有未經請假未到校達三天以上之學生，應即將其列為中途輟學學生追蹤輔導對象，未請假學生包括學期開學未到校註冊，或轉學時未向轉入學校報到之學生。」

學年度 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 實際中輟學生 人數 7,485 6,921 6,106 3,658 3,169 2,265 3,210 2,227 2,948 2,382 1,785 中輟率 % 0.24 0.23 0.21 0.13 0.08 0.11 0.1 0.06 曾輟學學生人數 9,790 10,112 8,984 8,368 5,638 8,666 9,464 9,595 8,605 8,168 7,453 單親人數 … 2,414 1,762 2,980 3,745 4,730 3921 3,799 3,627 原住民人數 921 564 887 984 1,713 1,244 1,118 992 復學人數 2,305 3,191 2,878 4,710 2,469 6,401 6,254 7,318 5657 5786 5668 復學率 % 23.54 31.56 32.03 56.29 43.79 73.86 66.08 76.27 65.74 70.84 76.05

新竹縣 206-2國中中輟生人數-按縣市別與性別分 統計期間:94年8月1日至95年7月31日 新竹市 縣市 該學年度縣市學生總數 該學年度中輟生人數分析 性別 背景 類別 身分 輟學原因 男 女 雙親 單親 失親 行蹤不明 非行蹤不明 一般 原住民 父（母）為 外籍配偶 隔代教養 個人 家庭 學校 社會 其他  新竹縣 20,076 96 81 84 86 7 150 27 94 62 2 19 28 23 36 6 新竹市 18,092 79 65 74 99 42 117 1 17 69 25 16 31 --

中輟生輟復學數據起記日為95年8月1日至96年3月31日（總輟學人數：4754人 (新竹縣) 中輟生：159人；復學數：106人 資源式中途班：8所117人（96人） (新竹市) 中輟生：109人；復學數：68人 資源式中途班：4所80人（81人） 合作式中途班：2所175人（169人） 中輟生輟復學數據起記日為95年8月1日至96年3月31日（總輟學人數：4754人 ；總復學人數：3190人） 中途班（校）: 102所 (資源式70所;合作式18所;慈輝班10所;中途學校4所)

(一)一級預防（Prevention，教育宣導、全人關懷、型塑健康溫馨友善校園）： 1.對象：針對一般學生進行一般宣教及輔導。 2.策略：減少危險因子、增加保護因子。強化法治教育、親職教育、品德教育，結合教育、警政單位共同維護校園安全，以愛心關懷學生，以耐心照護學生。 3.目標：健全人格發展，型塑健康、友善校園。 4.作法： ＊強化學校人權法治教育 ＊強化學校及社區親職教育 ＊強化學生品德教育 ＊加強辦理教師輔導知能研習與進修 ＊以愛心關懷學生，以耐心照護學生 ＊教育、警政單位共同維護校園安寧

（二）二級預防（Intervention，先期預警、即時輔導、防止涉入不良組織及重大違法、校安事件）： 1.對象：針對出現偏差行為及適應困難之學生，即時輔導。 2.策略：進行高危險群篩檢，早期發現，早期介入，即時給予協助與輔導。 3.目標：特殊個案先期輔導，預防學生涉入不當場所與不良組織、幫派及重大違法、校安事件。 4.作法： ＊強化「校園事件通報管理系統」二級預防通報 ＊建構二級預防輔導網絡及危機處理機制 ＊落實執行「中途輟學學生通報及復學輔導方案」 ＊規劃及加強校園安全保全系統及校園防護工作 ＊規劃建立「高中職中途輟學學生通報系統」 ＊高關懷類型(丙丁類)學生「個案輔導」

（三）三級預防（Postvention，查察通報、矯正輔導、協助脫離不良組織）： 1.對象：針對嚴重偏差行為及嚴重適應困難學生，進行專業之矯治諮商及身心復健。 2.策略：降低危害、有效處理、預防再犯。結合教育與警政力量，落實涉入不良組織幫派學生之查察通報，藉教育及社工輔導資源，協助脫離不良組織、幫派，導向健康正向行為。 3.目標：早期發現、早期介入、積極輔導、協助脫離。 4.作法： ＊落實執行「校園事件通報管理系統」三級預防查察通報 ＊建構三級預防輔導網絡及危機處理機制 ＊強化國中小認輔制度 ＊強化高中職校認輔制度 ＊督導縣市辦理多元型態中介教育措施 ＊持續強化彈性教育措施 ＊高關懷類型(甲乙戊類)學生「個案輔導」及「個案輔導會報」

高關懷學生類型分類 ＊甲類：經警察機關通報已參加幫派組織者。 ＊乙類：經警察機關通報已參加登記為不良陣頭或廟會組織者。 ＊丙類：未經警察機關通報參加不良組織，惟已有行為偏差遭學校處分或出現嚴重適應不良者，如暴力霸凌。 ＊丁類：未經警察機關通報參加不良組織，惟出現偏差或適應不良行為（尚未遭處分）需學校強化關懷者 ＊戊類：藥物濫用經查獲者。

(一)受保護管束少年組 1. 兒童期前期：乖小孩的童年生活，只有「天真無邪」的想法，主要影響因素為家庭。 2. 兒童期中後期：叛逆想法及反抗行為的開始，中心想法由「正向服從」漸漸 走向「叛逆權威反抗」，主要影響因素為家庭、學校及偏差同儕。 3. 青少年前期：嚴重偏差行為的出現，中心想法為「挑戰權威自我中心」，主要的影響因素為家庭和學校及偏差同儕。 4. 青少年後期：因犯罪行為接受保護管束後的自我省思與轉變，中心想法為「自我反省悔不當初」，主要的影響因素為工作、家庭、機構。 5. 在保護管束組犯罪思考型態方面，計有「解除禁制」、「自以為是」、「情緒補償」、「過度樂觀」、「認知怠惰」等五項。

(二)輔育院少年組 1. 兒童期前期：如同一般小孩，偶有家庭問題，仍保有「單純乖巧」的想法， 主要影響因素為家庭。 2. 兒童期後期：因家庭變故使行為發生明顯轉變，中心想法則由「聽話順從」 漸漸走向「愛玩叛逆」，主要影響因素為家庭、學校及偏差同儕。 3. 青少年前期：狂飆歲月—價值觀的偏差導致犯罪，中心想法為「價值偏差認知扭曲」，主要的影響因素為家庭和學校，偏差同儕及機構。 4. 青少年後期：由不知天高地厚到自我反省悔悟，中心想法為「冥頑不靈到自我悔悟」，主要的影響因素為家庭和機構。 5. 在輔育院組犯罪思考型態方面，計有「推諉卸責」、「自以為是」、「權力導向」、「情緒補償」、「過度樂觀」、「認知怠惰」等六項。

1. 兒童期前期：和父母親關係疏遠，中心想法為「逆來順受」，主要影響因素為家庭。 (三)矯正學校少年組 1. 兒童期前期：和父母親關係疏遠，中心想法為「逆來順受」，主要影響因素為家庭。 2. 兒童期後期：犯罪行為的早期出現，中心想法則由「愛玩叛逆」漸漸走向「享樂主義」，主要影響因素為家庭、學校及偏差同儕。 3. 青少年前期：逞兇鬥狠的暴力化行為，中心想法為「逞兇鬥狠英雄主義」，主要的影響因素為家庭和學校及偏差同儕。 4. 青少年後期：結群聚黨的暴力性犯罪並鑄下大錯，中心想法為「自我反省」， 主要的影響因素為偏差同儕及工作的負向影響、和機構的正向影響。 5. 成年前期：不堪回首，重新規劃人生，中心想法為「後悔重新開始」，主要的影響因素為機構和家庭。 6. 在矯正學校組犯罪思考型態方面，計有「推諉卸責」、「解除禁制」、「自以為是」、「情緒補償」、「過度樂觀」、「認知怠惰」、「半途而廢」等七項。

在三組共同發生偏差及犯罪的影響因素方面 1. 在家庭因素中，造成三組少年發生偏差及犯罪的影響因素的共通點可歸納為： (1)單親或破碎家庭、(2)隔代教養、(3)管教態度不當、(4)家庭成員關係、 親子關係及氣氛不佳、(5)家人有犯罪前科、(6)父母親的職業均屬勞動階層工作性質及與母親關係疏離、(7)經常搬家、(8)逃家的經驗等八項共同點。 2. 在學校因素中，造成三組少年發生偏差及犯罪的影響因素的共通點則可歸納為： (1)師生關係惡劣、(2)學行表現不佳、(3)同學關係不良等、(4)都曾出現逃學中輟情形等四項共同點。 3. 而在同儕因素中，造成三組少年發生偏差及犯罪的影響因素的共通點「交到壞朋友」的偏差同儕因素。

在三組個案於犯罪時期的想法方面 1. 三組在犯罪時期的想法分別為： A 組（保護管束組）的想法為「挑戰權威、自我中心」。 B 組（輔育院組）的想法為「價值觀偏差、認知扭曲」。 C 組（矯正學校組）的想法為「逞兇鬥狠英雄主義」。 2. 三組個案於犯罪時期的不同想法，導致由這些想法所發展出 來的犯罪行為嚴 重程度的不同，如： A 組多是機車竊盜的個案，且為初犯。 B 組則為竊盜、毒 品等累犯，而被撤銷保護管束改判感化教 育。 C 組，則多為強盜搶奪、殺人、傷害等嚴重的暴力犯罪行 為。 可見不同的想法會導致不同的犯罪行為結果。 在建議部份以影響 犯罪少年各時期的可能影響因素，將其區分為家庭、學校、同 儕、機構及工作及個人想法等六部份，就本研究結果所得，分別 提出建議，期望能提供相關單位及後續研究的參考。

政府解決中輟與少年犯罪問題的策略有三種可能組合： 一、僅有中輟問題者需要的可能是替代性家庭支持，或另類的學校適性教育，也就是中介教育。 二、僅有犯罪問題者需要的是身心輔導、替代性家庭支持，並給予重新復學回歸主流教育的機會。 三、合併有中輟與犯罪問題者需要的是替代性家庭支持、身心輔導以及另類學校教育。換算成政府的角色，教育部、法務部、內政部的社政單位與兒少局的責任最大。

政府矯正機關收容一位少年犯的平均花費每年約三十多萬元，教育部安置一位中輟學生的平均花費每年約六萬多元，不論從少年最大利益、犯罪預防，或政府開支的角度來看，教育部的工作做得愈好，法務部的工作就可以減輕不少，有人說：「蓋再多的監獄，不如多蓋一所學校」就是這個道理。

然而，中介教育設施要蓋多少才夠？目前教育部成立的中介教育設施容量約三千人，似乎比需求的九千多人少，因此有人認為中介教育設施嚴重不足。這個說法亟待商榷： 一、每年約有兩成學生行蹤不明，實際復學人數僅約 七千多人。 二、目前中介教育實際收容人數不到兩千人，遠低於 收容上限。 三、有些學生復學後，至原校、轉學或至補校就讀， 沒有、也不需要轉介至中介教育設施。 四、有些學校喜歡將行為偏差或犯罪學生轉介到中介 教育設施，但這些學生可能只有行為問題，而非 學習問題，使得理應提供另類教育適性課程的中 介教育設施變成「輔導教室」。 五、每年各縣市中輟人數會變動，任意增減中介教育 設施均可能造成資源浪費或不足的後果。

澳門，當地每年中輟生一千多人，少年犯罪三百人時，心想以這樣的規模，澳門政府應該沒有理由解決不了吧？但當美國學者訪問台灣，知道台灣每年的問題少年是二至三萬的規模，比之美國每年一百七十萬少年犯罪人口時，他們心裡應該也會想，台灣政府應該沒有理由解決不了吧？ 的確，每年二至三萬的中輟與犯罪少年，台灣真的沒有理由弄不清楚、解決不了。

一、以兒童與少年福利角度出發，設置具有家庭住 宿式又兼具學校教育功能之機構，來優先處 理既有中輟又有犯罪之虞的高危險少年。 二、不要把僅有行為或犯罪問題學生踢出校門或班 級，儘量讓他們回歸主流教育，發揮學校輔 導室與社會工作之功能。 三、各縣市能以中輟危險因子（如：過去五年的中 輟人數、單親家庭成長比例、兒童少年人口、失業率 等）預測未來該縣市五至十年的中輟可能人數，作為 政府對中介教育設施規劃的參考標準。 四、內政部應負起等同的責任，不能躲到教育部與法務部 後面，因為造成中輟與少年犯罪背後的家庭問題，才 是許多孩子提早結束童年始作俑者。

教育部校安中心「重大案件」通報事件統計表 （3月31日－11月10日） 事件類別 暴力事件 毒　　品 恐嚇勒索 輔導管教 霸　　凌 幫　　派 性　　侵 強盜搶奪 不良組織 槍砲彈藥 刀械管制 爆裂物品 件數 96 61 24 18 9 7 6 2 1 合計 237

與文化

我聽一個xx國小畢業,現在國2的朋友說,xx國中有很多幫派,要在裡面讀的話,一是要功課好給老師靠,二就是加入幫給幫派靠,他還說了很多的打架事件,我聽了覺得很不可思議,因為我要是沒有搬家的話原本就要讀xx國中，以前國小就讀xx國小,只覺得國中生很高大而已,我搬家後讀大成國中,我是覺得大成也很壞啦。 為什麼呢?

其實每所國中多多少少都會有學生加入幫派， 只是多和小的問題， 台北縣的還多的是入竹聯的， 端看個人怎麼去想吧～ 而且，加入幫派真的有什麼好處嗎？ 幫派吸收學生及未成年多是為了可以有替死鬼， 有事可以叫學生去擔， 說的好聽說什麼出來給你當什麼什麼， 結果呢～ 因為未成年不需要關啦！所以比較好用， 他們也不痛不癢的，重點是你的人生會留下陰影， 而他們呢～（搞不好在背後還笑你笨） 而且入那個很好入啦～只是看你的定力，要或不要而已～

刺青文化

需求理論：學生需要被重視，包括父母、老師、同儕 可分為 一、心智較不成熟的學生 1 需求理論：學生需要被重視，包括父母、老師、同儕 可分為 一、心智較不成熟的學生 1.急於表現自己 覺得先做大家不敢做的事會被同學敬重(刺青像大哥) 2.形成次文化 當有帶頭做了，就會有人跟進，覺得是同一個團體的(取得團體認同) 關於這的部份是比較不樂見的，因為多為學生自己土法煉鋼，不但不美觀，衛生也是值得疑慮。建議老師與學生深層溝通，不要將重心放在學生的課業，鼓勵學生多元發展，讓課業不佳的學生在其他地方有所表現，滿足需求。培養學生認知、批判與價值衡量的能力。

二、流行文化引領 1. 媒體大量放送，偶像明星帶頭 2 二、流行文化引領 1.媒體大量放送，偶像明星帶頭 2.你有我沒有，遜掉了 這個部份比較接近藝術了，通常是年紀較大的學生，有一定的判斷力與經濟能力，通常是上專業刺青館刺青。 綜合來說，刺青多半是受外在因素所影響，年紀較低的學生判斷力不足，宜多加引導教育，可利用美術課上有關人皮藝術課程，建立正確的價值觀。 刺青並非罪不可赦，許多先進國家是一門藝術，不過重要的是澄清學生價值觀與審美觀的建立，媒體教育也該是教育的重點，要建立學生自己的判斷力與思辨能力，不隨媒體起舞，更要建立學生為自己的行為負責的態度，使學生了解事情的道理與後果。年紀較高的學生，不要怕引起話題，反而可以廣泛討論，藉機提升學生判斷力與價值觀，多觀察、傾聽，必要時引導之，最後，尊重學生理性思考後的選擇。

   邊緣少年八家將的省思

網咖知多少

隨著網路科技的發達，許多與網路相關的社會事件與議題，也紛紛浮現檯面。如：「網友約會強暴」 、「網路一夜情」、「援助交際」、「網路犯罪」、「網路成癮」……；其他如健康問題、學業問題…不 但令校方憂心忡忡，也令家長夜夜不能成眠。「到底你們在想什麼」？

網咖與軟性藥物

搖頭丸（快樂丸 MDMA）

大麻 K他命 （安非命）

中 樞 神 經 興 奮 劑 Amphetamine 安非他命（甲基安非他命）

安 非 他 命 次 文 化 使用者常聚集在隱密的房屋吸食，吸食者會產生自大、自以為孔武有力的錯覺，爽快的興奮感，也會增加性慾，尤其吸食高純度的，更增加暴力、自殘行為的出現。 經常無故花費大量的金錢。 瞳孔擴散，心跳加速、血壓上升、頭暈頭痛、 發燒、聽、幻覺、視幻覺、怪異行為，執著某 種事物。 戒斷時會妄想躁動、憂鬱疲倦、失眠、噁心嘔 吐，被害妄想症。一週後漸緩，戒斷後有自殺 之頃向。

強 力 膠 （Organic solvent ）

長期使用安非他命幻覺下之自殘行為

長期使用安非他命小腦萎縮致死

中樞神經迷幻劑（大麻）

摻雜大麻的香菸

大麻的老鼠尾巴

吸食大麻煙之後遺症 畸形手

用手術將畸形手指分開

吸食大麻煙之後遺症（畸形臉）

懷孕時使用毒品生下之早產嬰兒

吸食大麻煙之後遺症（造成畸形頭手之原因）

教 導 與 勸 誡 一旦染上毒品將很難脫離它的「控制」 不可輕忽毒品對身、心、靈的「殘害」 教 導 與 勸 誡 一旦染上毒品將很難脫離它的「控制」 不可輕忽毒品對身、心、靈的「殘害」 遠離不正當的場所，例如：夜店、異色網咖、卡拉OK店、彈子房、舞廳、聲色場所等 千萬勿喝已開罐或來路不明的飲料 面對毒品，勿存「僥倖、好奇」的心裡 謹慎交友，結交「益友」，棄絕「損友」 無論同儕如何聳恿，為自己一生的幸福，千萬、千萬勿『嚐試』第一口

吸 毒 的 原 因--III 社會型態：工作壓力、功利主義、過度競爭、消費能力 提昇心靈卻更空虛。 學校因素：功課壓力大，在學成績不好及低教育期望者 易有逃學、結黨派及使用藥物行為。 同儕慫恿：近朱者赤、近墨者黑，受使用毒品藥物的朋 友、同伴之慫恿、相激、唆使。 環境複雜：居住或工作環境中有很多人吸毒，如特種行 業、幫派份子多的社區。

生命過程 從成長 製造問題 面對問題 到成熟 解決問題

愛他 懂他 陪伴他 教導他 放開他