生涯建構系統的評量與應用 組員：9543204 蔡維哲 9543207 張茹菁 9543212 張育綾 9543217 陳栩軍

本章架構 第一節 個人建構理論概述 第二節 生涯建構系統的評量 第三節 生涯建構系統在生涯諮商上的 應用

緒 言 生涯建構系統的理論依據來自個人建構理論 個人建構理論代表→George Kelly 何謂「建構」？ →即人用來解釋世界的方式 緒 言 生涯建構系統的理論依據來自個人建構理論 個人建構理論代表→George Kelly 何謂「建構」？ →即人用來解釋世界的方式 建構的主要核心概念： →每一個人自己就是科學家

第一節 個人建構理論概述 每一個人自己就是科學家之意涵 →每一個人在這世界上生活，經驗到世界上種種發生在自己周遭的現象，漸漸用自己的方式形成自己的理論，自行預測自己的行為，然後根據自己的預測來行事。 例：「心事誰人知」→沒有人可以確切感同身受

第一節 個人建構理論概述 一、Kelly的個人建構理論 二、生涯建構系統 三、建構系統的經驗週期 四、生涯諮商的工作---決策視框的覺察與調整

Kelly的個人建構理論 人的所有行為都是受到他所預期事件的方式所引導。 例：做生涯決定時，受先備概念引導 人的行為就是建立在人類各自預期上的一種連續不斷的實驗。 例：每個決定都是一個實驗，有成功亦有失敗 生活中不斷發生的事件時時在考驗著這種預期。例：周遭人、事、物的影響

Kelly的個人建構理論 建構的形式 建構 建構的產生 建構的類別

建構的形式 ⊙建構的形式： 即一個模式或框架，架在一個人的意 識型態上，藉以觀察世界。 ⊙建構與建構之間以包含與被包含的關係連成系統 即一個模式或框架，架在一個人的意 識型態上，藉以觀察世界。 ⊙建構與建構之間以包含與被包含的關係連成系統 ★管轄建構：將其他的建構包含在它的範圍內 ★從屬建構：被包含於管轄建構內的建構

建構的形式 管轄建構 建構 好 聰明、漂亮 壞 愚笨、恐龍 從屬建構

建構的形式 組成建構的最基本形式 →兩極化的概念，如：「好----壞」 結構概念的兩極化：說明意義的形成源於對立的概念 例：「熱」V.S 「冷」 「大」 V.S「小」 「職業建構系統」：包括對於行職業特性兩極化的概念結構。 例： 「薪水高」 V.S 「薪水低」

建構的產生 產生建構的要件必須至少是三種：即任三種要件都能在其中兩件中建構出相似點，有別於另一要件的相異點。 相似點即相似極；相異點即相異極 一個建構必由相似極與相異極所構成 若個體只運用到相似極或相異極其中一端，則我們無從瞭解這個個體的建構屬性，如此建構並無意義。

建構的產生 三明治 泡麵 較便宜 較昂貴 便當 三明治 冷的 熱的 便當 泡麵

建構的類別 一個建構只適合於預期有限範圍的事件 一個建構必有其能最有效解釋的一組事件 建構的分類方式： 1、核心建構 2、外圍建構 1、核心建構 2、外圍建構 3、可滲透建構 4、非滲透建構 5、緊縮建構 6、鬆散建構

生涯建構系統 何謂「生涯建構系統」？ →職業建構系統在生涯輔導上的應用 欲瞭解個人的建構系統，必須先瞭解一個重要的相關概念～認知複雜性 「認知複雜性」：個人建構系統中分化的程度，即個人在做判斷時不同考慮層面的相對數目。

認知複雜性 認知系統複雜者→運用許多建構進行相當分化的預期或判斷 認知系統單純者→僅利用少數的建構對於現象的判斷較為簡單 例：教師瞭解學生的行為（認知系統複雜的教師會從各種層面判讀、分析；反之，則以結果解讀） 認知複雜性高者比單純者更能精確的預測他人的行為

認知複雜性 「認知統整性」：當認知基模越來越複雜，不僅會呈現高度的分化性，也會呈現高度的統整性 統整程度高，即表示知覺系統對這些層面的理解程度高，知道彼此之間的關聯程度 例：選擇職業時，針對薪水高、有興趣、可充分發揮能力三要件，做出最適切的選擇

認知複雜性 個人建構系統之間的統整性高 優點：可使做出迅速明快，毫不拖泥帶水的生涯決定 缺點：容易曲解或篩選外在的資訊，以符合、維繫這種高度相關的內在系統---即太自我化 個人建構系統之間的統整性低 優點：具變通性，對資訊不太有成見，易全盤接收 缺點：思考過於簡單，難下決定

認知複雜性與職業發展 統整性 高 分化性 低 象限Ⅰ 象限Ⅳ 象限Ⅱ 象限Ⅲ

建構系統的經驗週期 個人建構系統的經驗週期（例子見P.278） 2、投資 1、預期 3、接觸 5、建設性的改變 4、接受或推翻

建構系統的經驗週期 一個生涯決定並非一個實驗的終結，而是一系列連續性實驗的開始 個人建構理論是用不同的觀點看生涯決定的成功與失敗 生涯決定意味著：失敗中有成功的契機，成功中也有失敗的伏筆 無論成功或失敗，均只是一時的，沒有永遠的成功與失敗

建構系統的經驗週期 「不適應狀態」的理論機制： →當個人發現了原有的假設或預期與接觸的事實不符，而又不能接受結果及時修正其假設時，正是心理困擾的開端。 「禁錮」：個人不斷的使用其已經失效的個人建構 諮商或心理輔導的目標：助人「鬆綁」 鬆綁的對象→生涯建構系統 鬆綁的利器→決策視框

決策視框的覺察與調整 「視框」→一組相互關連、層層疊疊的生涯建構，類似「基模」.「理論」 就個人建構理論的觀點而論，做決定的視框比做決定的行為還要重要 個人需要接受生涯決定諮商，即表示其經常使用的視框出現了問題 問題：建構之間的衝突、建構的不成熟、建構的短視

決策視框的覺察與調整 視框統整作用→將建構元素清理、確認及整合成一個更和諧的整體，創造出一個更明確的視框，轉化為可行的計畫 生涯諮商的主要工作：將焦點集中在一個人潛在的生涯理論，即決策視框（意即協助個體重建及統整決策視框）---說明如下圖

決策視框的覺察與調整 生涯諮商的主要工作說明 故！擒賊先擒王 決策視框 （似價值觀） 決定行為 決定行為 （外顯行為） （外顯行為）

第二節 生涯建構系統的評量 ★個人建構理論 研究一個人內在理論的後設理論 人如何形成自己的理論 考驗自己的理論 修改自己的理論 按理論行事 ★角色建構集成測驗 ★方格技術（10〤10的方格矩陣係最佳方格結構） 以矩陣方式用來評量建構之間關係的組合測驗

生涯建構系統的評量 ★ 評量步驟 （一）產生「要素」(二）產生「建構」 （三）按建構順序逐一評量每一要素 ★ 評量類型 （一）標準式（二）自陳式或半自陳式 （三）改良式 ★ 生涯建構抽取步驟-以國中學生為例 ★ 計分

評量步驟 ★產生「要素」～數量大多在10～12個之間 ⊙何謂「要素」 ～認知建構所要分析的對象 ～可能是職業（教師、化學家、律師） ～可能是人物角色（父母、兄弟姊妹） ～可能是組織中的夥伴（張校長） ⊙產生「要素」的方法有二 ～固定方式：由主試者列出固定名單（P.282） ～自陳方式：由受試者提出要素的清單

評量步驟 ★產生「建構」～產生至10～12個建構即停止 ⊙何謂「建構」 ～個體在思考或判斷時的基本認知架構 ～以兩極對立的形式存在 ⊙產生「建構」的方法有三 ～固定方式：由主試者列出固定建構(P.285) ～折衷方式：由主試者從要素中抽取三項， 讓受試者自行分類（相似、相異） ～自陳方式：受試者自行列出欲評量要素之重要 特徵

評量步驟 ★按建構的順序逐一評量每一個要素 ⊙讓受試者在矩陣中，按照建構的順序，以建構的特性逐一評估各個要素的差異性 ⊙差異性採用方式 ～李克式7點量表、5點量表 ⊙停止點 ～重複到所有細格均填答完畢為止

評量類型 ★標準式 ⊙Bodden的「生涯區分量表」(P.286) ～標準化、制式化的生涯建構與職業名稱 ～12〤12的矩陣 ～以12個雙極性的建構逐一評量12個職業 ～現成的要素與建構，偏離個人建構理論 ⊙存在理由～過程標準化，有利大量施測，可比較不同母群體 ⊙缺點～無法反應個人獨特的建構系統

評量類型 ★自陳式或半自陳式 ⊙代表人物：Cochran ⊙由受試者在沒有任何提示或參考標準的情下，自行選擇「要素」，同時提出「自己的建構」。 ⊙忠實反應出個人建構的真諦 ★半自陳式個人建構量表 ⊙標準式與自陳式的折衷式 ⊙「要素」是固定的， 「建構」是自陳的

評量類型 ★改良式 ⊙又稱「生涯方格」 ⊙受試者自行決定自己的職業名稱與自己的生涯建構 ⊙方格形式為10〤10矩陣 ⊙7點量尺改為3點量尺 ⊙另一種改良式的生涯方格（P.478） ～建構以相似極與相異極做區分

生涯建構抽取步驟1/2 （一）抽取生涯想法與評定生涯選項的練習（P.288） ～練習相似、相異點的區別 （二）產生「要素」 ～評定工作名稱的順序/生涯選項的等級 （三）產生「建構」 ～抽取與評定生涯想法 ～選取喜好的一端

生涯建構抽取步驟2/2 （四）說明每一個生涯想法的涵義 ～確認受試者是否確切瞭解其中意涵 （五）生涯方格實例（P.291）

生涯選擇方格 「生涯選擇方格」是用來探索和瞭解個人面臨生涯選擇時的想法的一項有用工具。包含「三角比較方格」及「階梯方格」兩部分。 以「三角比較方格」探索受訪者之一般性建構， 以「階梯方格」探索受訪者之核心性建構。

步驟一：抽取生涯選項 生涯諮商師可藉由詢問下列問題，來讓受輔者提供一些可用以作比較判斷的生涯選項。如： 你可能考慮去做，或你曾經想過會去做的工作或職業。 你不會考慮去做，或你曾經想過不會去做的工作或職業。 你以前曾經做過，或你的父母親友做過，或任何其他你所熟悉的工作或職業。

任務１－列舉生涯選項 在本生涯方格中，你的「生涯選項」是指你在完成你所需要的教育準備或訓練之後，想要去做的某項特定「工作」（如工程師、業務員、中學教師、個人工作者......）或「職業」（如工程、貿易、公教、家庭管理......）。 現在，請你假想「未來一至五年」或「完成你所需要的教育準備或訓練」之後，你可能或不可能去做的工作或職業 （包括任何有薪給或無薪給的工作名稱）。並請你將想到的生涯選項，填寫在下列的空格中（一次一個不同的選項）。

※ 你可能考慮去做，或你曾經想過會去做的二項工作或職業。 1. 2. ※ 你不會考慮去做，或你曾經想過不會去做的二項工作或職業。 3. 4. ※ 你以前曾經做過，或你的父母親友做過，或任何其他你所熟悉的工作或職業。 5. 6. ※ 你的理想生涯（不必定義它是什麼，就稱它為「理想生涯」） 7. 理想生涯

步驟二：抽取生涯建構 生涯諮商師可從受輔者所提供的生涯選項中隨機取出三項，詢問受輔者： 「在這三個生涯選項中，哪兩個較為相似？其相似點是什麼？和這個相似點相對立的相異點是什麼？」 請受輔者將每一組包含「相似點—相異點」的生涯想法，逐一記錄在「三角比較方格」橫列上的兩端。

任務２－列舉生涯想法 請你從你所列出的六個生涯選項中，依照123、456、134、256、135、246的順序，抽取出三個，進行每三個生涯選項的比較。 仔細想想看，在這三個生涯選項中，是不是有哪兩個工作在某一方面是相似的？而這個相似點正好不同於第三個工作？ 請將這一組包含「相似點」和「相異點」的生涯想法，填寫在空白「生涯選擇方格」的生涯想法欄內。 例如： 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 相似點 5 4 中學教師 公務員 業務員 甲 乙 丙 理想生涯 相異點 2 1 A.工作時間固定 ○ × 工作時間不固定 B.

步驟三：評量生涯選項 諮商師須請受輔者將這些二分性生涯建構轉化為李克特式五點量表，用以評量所有生涯選項在該生涯建構上所反映的程度。 「 5 」表示「非常接近於相似點」， 「 4 」有些接近「相似點」 「 3 」接近中點 「 2 」有些接近「相異點」 「 1 」表示「非相接近於相異點」。

任務３－評定生涯選項 ＊將這一組二分性的生涯想法，轉換為一個五點量表。 5 非常接近「相似點」 相似點 相異點 4 有些接近「相似點」 5 非常接近「相似點」 相似點 相異點 4 有些接近「相似點」 5 4 3 2 1 3 接近中點 2 有些接近「相異點」 1 非常接近「相異點」 利用這一組生涯想法的五點量表，來評定你所列出的每一個生涯選項，以及你對「理想生涯」的期望水準。 例如： 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 相似點 5 4 中學教師 公務員 業務員 甲 乙 丙 理想生涯 相異點 2 1 A.工作時間固定 4 5 1 2 3 工作時間不固定 B.

步驟四：評定生涯建構之重要性 在受輔者完成「三角比較方格」後，諮商師須進一步請其在所有生涯建構中選出三至五項對其生涯選擇最具有重要性的建構，並評定其重要性等級。 這三至五項重要生涯建構即作為以「階梯方格」探究核心生涯建構的基礎。

步驟五：探究核心生涯建構 在「階梯方格」中，諮商師需不斷詢問「為什麼？」的問題，以深入探查該生涯建構之所以重要的原因，並將受輔者明確告知的原因記錄於「階梯方格」的「凸現點」中，繼而探查另一端「相對點」。 「為什麼我期望我的理想生涯應具備這個特質或條件？」 「為什麼這個特質或條件對我的生涯選擇是重要的？」 或者是 「如果我的生涯能具備這項特質，對我而言有什麼意義呢?」

生涯選擇方格自我分析要點 1. 簡要說明每一組生涯建構的意義，並說說看您為什麼給不同的職業名稱不一樣的分數？ 2.完成生涯選擇方格後，您可以從這個方格中覺察到什麼？ 3.您所列出的生涯建構中，那些是彼此有關的？那些是比較獨立的？ 4.您所列出的生涯建構中，那些可能彼此有所衝突？ 5.您如何用您的生涯建構來評量「理想生涯」？極端化評量？趨中評量？還是不知道如何評量？ 6.在6個具體的職業名稱中，那些較接近您的「理想生涯」？說說看為什麼他們比較接近？ 7.那些具體的職業名稱較不同於您的「理想生涯」？為什麼較為不同？ 8.完成方格後，您對6個具體職業的偏好順序有改變嗎？

核心方格自我分析要點 1.在深入核心建構的過程中，您回想起那些過去經驗？ 2.說說看自己為何會形成這些核心建構？ 3.對生涯決定而言，這些核心建構是否互相衝突？說說看為什麼他們是衝突的？ 4.找出核心建構對您認識自己的生涯有何幫助？

解釋與應用 建構的萃取讓個案看到建構之間的衝突，進而能做更深入的探索與討論。 讓個案更清楚自己喜歡某些職業的理由，也看出對同領域職業更細微的差異，例如諮商師與輔導老師的差別。 最好能有專人引導，以進一步思索核心建構所在。 實施的結果能更清楚自己，讓自己未來能走得更好。 能讓個案有機會談及理想與實際上的差異，如何讓理想實現？如何花更多的時間對自我做探索，進而有所洞察。

計分1/12 ★建構強度-「認知統整性」的分數指標 ⊙積差相關法 ～最普遍的統計方法 ～可顯而易見看出建構間的關係 ～建構強度（P.293）：將每對相關係數 值平方，乘以100後，再累加 ～分數越高，即個體的認知統整性越強

計分2/12 ★建構強度-「認知統整性」的分數指標 ⊙主成份分析法 ～第一個成份的解釋量即可視為總建構 的建構強度 ～相關係數之數據可會成個人決定基模 的多元向度模式（P.309）

計分3/12 ★建構強度-「認知統整性」的分數指標 ⊙群聚分析法 ～將生涯方格中的行或列之評量結果相 似者歸為群集 ～主要用於瞭解受試者的建構系統或應 用於團體諮商

計分4/12 ★建構分化-「認知分化性」的分數指標 ⊙筆算法 ～逐行就每一種元素或逐列就每一項建 構比較隔壁行或隔壁列評量等級相同 的累積次數 ～每一行或每一列與上一行或上一列的 評量等級數相同者，即得1分，不同 者得0分

計分5/12 ★建構分化-「認知分化性」的分數指標 ⊙標準差法（P.292） ～計算每一個建構在元素評量得分的標 準差 ～累積標準差，再除以建構數，即為 「總建構的分化性指標」

計分6/12 ★建構分化-「認知分化性」的分數指標 ⊙目測法（P.292） ～以目視方法檢查各建構的分化性 ～可補標準差法之不足

計分7/12 ★建構分化-「認知分化性」的分數指標 ⊙功能獨立性建構 ～以電腦計分 ～分析方格中行或列的評量組型，型態 相同的歸為相同的叢集 ～叢集數越多者，認知分化性越高

計分8/12 ★衝突比率 ⊙在喜歡的選項中出現負相關（P.288） ⊙建構衝突 ～在相關矩陣出現了負相關 ～可看出個體對職業選擇的相反觀點 ～從相關係數之大小可看出衝突的程度 ⊙衝突指標 ～衝突比率：將負相關係數平方，乘以100後，進行累加，將其總和除以建構強度值 ～最和諧的衝突比率：0 最極端：60％

計分9/12 ★偏好值 ～受試者在生涯方格中對各個職業選項評估 的總分 ～代表對其職業選項的偏好程度 ～可從總分中看出受試者對職業的樂觀程度 ★極端值 ～受試者在方格中呈現出極為喜歡或及不喜 歡的兩極反應 ～是一種「意義程度」的指標 ～代表受試者對評量項目的在乎程度

計分10/12 ★元素的選擇一致性 ～對元素選項間接評量與直接評量之間的一 致性 ～間接評量：各個建構在各項職業上的重要 性評量值的累加，是間接的 ～直接評量：受試者直接評選對元素喜好程 度的評量值（P.298） ～此兩項的相關值，即元素選擇的一致性

計分11/12 ★建構選擇的重要性 ⊙兩大參考指標 ～直接評定：諮商師請受試者直接在方格上 對建構評定等級 ～間接評定的基本假設：個人建構的重要性 可以從對其元素的喜好等級的影響力間接 判斷 ～間接評定的三個步驟： 1.將元素的等級依次排序 2.求相關值 3.按相關值排序

計分12/12 ★期望值 ～EU＝E〤V （EU：期望值；E：重要性的評量-直接評定 V：價值的評量） ～EU值可作為生涯選擇的主要參考 知建構