傳記文學選讀 第六組 伯夷列傳

概述 《伯夷列傳》是伯夷和叔齊的合傳，列於史記列傳之首，太史公自序：「末世爭利，維彼奔義，讓國餓死，天下稱之，作伯夷列傳第一。」從他的自序裡面可以更清楚看出他崇尚讓德的動機，所以將便將《伯夷列傳》擺在列傳的第一篇。其內容結構不同於其他篇章，由「太史公曰……」這段司馬遷現身說明的文章片段便可看出，一般司馬遷會在一篇傳記的最後表明自己的看法，而在這篇卻是在文章前三分之一處便出現，此一舉有別於其餘篇章，不過這樣的方式，卻是太史公為文章的鋪排做了個承先啟後的轉折點。

人物簡介 伯夷、叔齊的父親為孤竹國的國君。（政治中心在今河北省盧龍縣西，包括今遷安市、遷西縣、灤縣等地）。 孤竹國之所以舉世聞名，原因是出現了伯夷、叔齊兩個聖賢人物。夷、齊是孤竹國第九世國君墨胎氏的長子和三子。墨胎氏臨終前，遺命將君位傳與叔齊。墨胎氏死後，叔齊深知長幼有序，不肯位君，讓位與伯夷。伯夷認為父命難違，也不肯為君，二人都悄悄逃走。後武王伐紂，天下歸周，伯夷、叔齊恥食周粟，隱居首陽山，采薇而食，最後雙雙餓死在首陽山上。

夫學者載籍極博，猶考信於六蓺，詩書雖缺，然虞夏之文可知也。堯將遜位，讓於虞舜。舜禹之閒，岳牧咸薦，乃試之於位，典職數十年，功用既興，然後授政。示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也。而說者曰：「堯讓天下於許由，許由不受，恥之逃隱。及夏之時，有卞隨、務光者。」此何以稱焉？太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢云。孔子序列古之仁聖賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞，由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？

文章一開始「夫學者……此何以稱焉」這一段是闡述六藝內容，並慢慢鋪排其可信度及價值高於其餘的書籍。藉由六藝詳細記載禪讓繁複的過程，比較先秦諸子紀錄禪讓簡易的過程，提出了疑惑，表面上看是疑問句的「……此何以稱焉」實際上乃是太史公認為先秦諸子的紀錄有誤，並在此奠定六藝的地位，同時也推崇孔子，更為後面的內容做了伏筆與鋪排。

接著太史公曰這段又再次提出疑問，像孔子序列的古聖賢人中都有提到伯夷等人，但是德行比他們還高的許由卻沒有被記載到是為何？藉此段承接了上頭有關禪讓的紀錄，同時開啟下段「子曰伯夷叔齊不念就惡怨是用希……」孔子曾在書上有記載的內容，以此證明他的疑問，到這邊為止太史公的用意就很明白，這麼做表面上看起來似乎是文不對題，但實際上是將列於列傳之首的伯夷列傳，用來立定寫列傳的標竿，其人物、內容都需詳細考證。引其堯舜禪讓記載詳細，而後許由未詳細紀錄，乃是因為其人事不可考，而伯夷等有證可考。

孔子曰：「伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希。」「求仁得仁，又何怨乎？」余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉。其傳曰：伯夷、叔齊孤竹君之二子也。父欲立叔齊。及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：「父命也。」遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之。國人立其中子。及至，西伯卒。武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」左右欲兵之，太公曰：「此義人也。」扶而去之。

武王已平殷亂，天下宗周。而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：「登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農虞夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！」由此觀之，怨邪？非邪？

從此段可看伯夷、叔齊皆不願接位，遂逃而欲歸隱養老，想到西伯侯，所以前往之。但到達西侯之地，遇上西伯侯逝世， 其子稱王，欲伐紂，兩人覺不妥，所以前往勸武王停止伐紂的念頭，但最終失敗，後武王成功推翻商殷，變為周之天下，伯夷、叔齊恥武王行為非大義，遂隱於首陽山，最終餓死首陽山。至此看來兩人符合孔子所定之大義，但先前曾說：「不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨乎。」但真是如此嗎？如果不是呢？

伯夷、叔齊真的不怨嗎？若真不怨，何必在隱於首陽山中，作採薇歌呢？這首歌中，不時露出哀怨氣憤之意，假如如上所言，兩人以求得人生最高的大義，仁也。那麼應該是無怨了，就算對於武王不聽諫，也應無須在耿耿於懷，於首陽山中安養餘生即可，所創作之採薇歌的歌詞，是否能夠更於坦蕩無慮？在史記云：「于嗟徂兮，命之衰矣。遂餓死於首陽山。由此觀之，怨邪非邪。」在這段採薇歌中看不出不怨之意，後又說所以餓死在首陽山，若由此段判斷，似乎是感嘆種種的無奈，然後就餓死在荒野般，這樣令人感覺到的是心中滿懷悲憤，含怨而終。

或曰：「天道無親，常與善人。」若伯夷、叔齊，可謂善人者，非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學，然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭；天之報施善人，其何如哉？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人，橫行天下，竟以壽終；是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂富厚，累世不絕；或擇地而蹈之，時然後出言，行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。余甚惑焉，儻所謂天道，是耶？非耶？

在這裡太史公又說：「若伯夷、叔齊可謂善人者，非邪。…… 在這裡太史公又說：「若伯夷、叔齊可謂善人者，非邪。……..余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪。」在前面先論伯夷、叔齊之行為是否符合善人焉，在中間也舉了顏淵的例子，又講述許多不符合天道的舉例，最後對天道的合理性感到疑惑，如此善人為何如此不善終。這段話把伯夷、叔齊不幸的遭遇，也暗引自己其生命歷程，所以由以上種種原因可判斷，伯夷、叔齊對於自己的遭遇感到不怨。

子曰：「道不同，不相為謀。」亦各從其志也。故曰：「富貴如可求，雖執鞭之士吾亦為之；如不可求，從吾所好。」「歲寒，然後知松柏之後凋。」舉世混濁，清士乃見。豈以其重若彼，其輕若此哉？

「君子疾沒世而名不稱焉。」賈子曰：「貪夫徇財，烈士徇名，夸者死權，眾庶馮生。」「同明相照，同類相求，雲從龍，風從虎，聖人作而萬物睹。」伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰；顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趣舍有時若此，類名堙滅而不稱。悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施于後世哉！

後引孔子與賈子的話，雖然有提到伯夷、叔齊是依孔子之名而列為聖人一環，但是，這也表示說兩人也是聖人的成員，在這又呼應回前面所說子曰：「伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨乎？」，在後面幾段所述，幾乎再說一個聖人是怎麼行怎麼做，又把兩人列為聖人，所做之行為已達到此目標，對於諫兵於武王的行動已極盡全力，武王護衛還欲殺之，因姜太公深明兩人是仁義之人，以禮相待送之離去，雖然最後此行動沒有成功，到了首陽山，或許在山中做採薇歌，是為諷刺武王的行徑，是以暴制暴，並不符合禮法，因為不恥在周所統領的天下， 苟延殘喘的生存，遂故意餓死在首陽山，以死明其志，或因其所表現之行為如此才能被孔子所尊崇。

結論 在列傳之首，太史公便為我們提供一個突破傳統經典所云的武王形象，這就是獨立思辨，這就是以人為中心的思考與質疑。太史公藉著伯夷和叔齊，具體展現儒家真精神，敢於質疑，輔以佐證並提出自己的看法，透過伯夷與叔齊，太史公要告訴我們的，也許是「獨立思辨」、「不盲從」，還有「敢於面對抗衡權威」，而他確實也身體力行，為了李陵發聲辯護致使最後遭受宮刑，總論以上，不管伯夷、叔齊是怨矣或不怨矣，在史記內，留給我們許多探討空間，裡面用許多的引言來佐證伯夷叔齊之生平事蹟，事實上也是佐證自己的一生，說伯夷、叔齊之怨，其實在說自己的怨，說不怨，也是說自己能夠坦然面對這一切，如孔子所述聖人之德或行為，自己也能依其順行。

報告結束 謝謝大家