指導老師:丁士哲 財法碩班一甲 NA2X0017 王筱雯 民法身分法報告- 剩餘財產請求分配 台中地方法院-101年度家訴字第277號 & 102年度家訴字第114號 指導老師:丁士哲 財法碩班一甲 NA2X0017 王筱雯

簡報大綱 本訴部分法院判決 反訴部分法院心證及判決 基本資料 原告妻主張(反訴被告) 被告夫抗辯(反訴原告) 爭點/法院認定 證據/法官心證 個人見解

時間表 86年結婚，婚後未以書面 訂立 夫妻財產制，應以法 定財產制為兩造夫妻財產 制。 92年起被告屢次發生外遇 98/8被告退休，領取退休 金3,154,384 100/12/6提起離婚訴訟 101/4/20兩造經法院和解 離婚成立，依民法1030之 1規定平均費配剩餘財產， 兩造合意以起訴時之 100/12/6作為計算之時點

雙方攻防-原告妻主張 原告財產:212,064元，負債1,771,819元。 被告結婚時財產:69,199元，負債:0元; 100/10/6財產: 7,400,367元， 負債: 5,850,227元。 被告於98/8月退休，退休金實領3,154,384元，竟於二年內分次提 領轉帳達3,116,722元，且被告自92年起即發生外遇，兩造感情於 98年起已生變，顯見被告係有計畫性 地隱匿財產，依民法第 1030之3第1項規定，此部分應計入剩餘 財產分配之範圍。 被告主張伊積欠三位訴外人共計5,850,027元，他們分別為被告 之兄姊，證詞可信度不高，雖被告提出匯款單影本為證且經三位 訴外人到庭作證，惟匯款單僅足以證明被告與訴外人蘇〇珍有過 金錢往來。況訴外人蘇〇卉當時財力並不足以借出300多萬元， 被告告訴社工他月薪高達10萬元，甚難想像三位訴外人甘願容許 被告不還錢，應認訴外人之真意為贈與被告該錢款，或拋棄借款 債權，較為合理。基上，因原告之負債遠大於財產，可供夫妻 剩餘財產分配之數額應為零。而被告資產減負債後資產為 9,143,862元，準此，被告應給付原告之剩餘財產分配差額為 4,571,931元。

雙方攻防-原告妻主張(續) 原告與聖恩全生涯事業股份有限公司簽約購買國寶生活護照，惟原告僅 於92/12/31簽約時支付頭期款45,000元，但尾款無力支付，契約之後停 效及解除，且還被扣75%違約金，此部分應列為原告負債。原告投資之 GMEP保本理財組合，原告於87/3/3匯出美金2萬元，六個月期滿後即終 止並取回美金2萬元，迄今已逾10餘年，該款項也早已花光。 兩造和解契約書之和解金額250萬元，係針對被告外遇之事而給付原告 之精神賠償，與兩造剩餘財產之分配無涉。 兩造婚姻期間，原告持續外出工作賺錢貼補家用，生活開銷均由原告負 擔，原告於日常生活也無浪費成習之情。反觀被告於婚姻期間一再外遇， 時常與外遇對象一同出遊開房間，徒增許多不必要之奢侈開銷。是被告 空言指摘原告對家庭毫無貢獻， 若平均分配剩餘財產，顯失公平云云， 顯不可採。 綜上，爰聲明：1.被告應給付原告4,571,931元，及自起訴狀繕本送達 翌日起，至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。2.願供擔保， 請准宣告假執行。

雙方攻防-原告妻主張 原告妻訴求 被告應給付原告之夫妻剩餘財產分配差額為4,571,931元。 被告應給付原告4,571,931元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

雙方攻防-被告夫抗辯 100/3/21晚間，被告與訴外人林〇葳在某旅館內，原告偕同徵信業者 闖入，指責被告有通姦行為。當時被告與林〇葳衣衫整齊，並未發生 性行為，然原告堅持報警處理。最終兩造決定協議離婚，並清算剩餘 財產。然被告與訴外人林〇葳間並無犯罪，和解金額何須高達250萬元， 該和解金額當然包含夫妻剩餘財產分配金額，且被告已全數給付完畢。 故原告對被告已夫妻無剩餘財產分配請求權存在，原告之請求顯無理 由。 兩造婚後，被告將薪資所得均交予原告支配，作為家庭支出之用。原 告本身所賺取之收入則供自己花費，對於家用極少付出，且三餐多是 外食鮮少開伙，衣物之清洗及環境之清潔亦是委由他人代為。原告對 於家務幾無貢獻，甚至浪費成性，致累積大筆之債務無力清償。如依 民法第1030條之1第2項規定，原告對被告應無夫妻剩餘財產分配請求 權。

雙方攻防-被告夫抗辯(續) 倘鈞院認原告對被告仍有夫妻剩餘財產分配請求權，惟原告並未證明被告數 筆存款財產及不動產為原告之婚後財產。故原告主張應計入剩餘財產，並無 理由。又被告自77/2開始工作，98/8/1退休，工作年資 共21.5年。兩造係 於86/3/26結婚， 被告婚前之工作年資為9年2月，婚後之工作年資為12年4 月，如將被告退休金全數納入剩餘財產計算，顯有失公平，應按年資比例計 算分配額，即原告得主張列為被告婚後財產之退休金應為1,809,491元〖計 算式：3,154,384÷21.5＝146715.5，146715.5×（12＋1/3）＝ 1,809,491 〗 。 被告於88/6月間，因購買不動產，曾向被告之兄姊蘇〇華、蘇〇珍、蘇〇娥、 蘇〇卉總共借款460萬，復向臺灣銀行貸款200萬。90年底再向臺銀增貸80萬 元，以清償訴外人蘇〇華之借款，再陸續分別償還訴外人蘇〇珍、蘇〇卉共 1,263,000元，至今被告尚積欠訴外人共2,537,000元。故被告現存債務之總 數額為5,850,027，又被告向合作金庫商業銀行貸款350萬清償臺銀貸款，此 為婚姻關係存續中所生之債務，應計入剩餘財產扣減項目。此外，被告之郵 局存款，於兩造結婚時，存款餘額為699,199元，離婚時存款餘額為126,003 元，可見被告係以婚前財產，清償婚姻關係存續中所負債務，依民法第1030 條之2第1項規定，應將上開差額納入婚姻關係存續中所負債務計算。

雙方攻防-被告夫抗辯 原告主張被告企圖稀釋積極資產，被告否認。被告在合庫之存款，於 98/9/4提領216,722元用於清償臺銀之房貸；於98/9/14及99/6/4提領 總數240萬用於清償向親友之借款；另兩造於100/3/21和解之250萬， 被告於和解日先給付6萬元之後陸續給付244萬。上開情況，原告均知， 卻仍指摘被告企圖稀釋資產，實屬可議。 原告於本件訴訟進行期間，提出其母親林〇雲曾於94/4/20借款給原告 100萬元予其用以應生活之急，此舉顯係臨訟偽稱之詞，不足採信。又 原告積欠新光銀卡債共72,850，已包含於其積欠安泰銀等11間銀行之 卡債698,969不應再重複計算。 原告於92/12/31購買國寶生活護照四份及國寶尊貴生前契約四件，共 18萬4千元。另原告曾投資GMEP保本理財組合美金二萬元，該投資既為 保本，迄今應至少有美金二萬元之價值，依100/12/6美金匯率29.845， 故原告此部分之資產 應為596,900元。 基上，原告於100/12/6財產至少有993,964元，扣除債務698,969元後， 原告可供分配之夫妻剩餘財產為294,995元，被告可向原告請求剩餘財 產分配差額為147,498元。

雙方攻防-被告抗辯 原告夫訴求 1.被告可向原告請求剩餘財產分配差額為147,498元。 2.原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔 保請准免假執行。

爭點 法院就當事人及證人所陳述之事實，引為裁判基礎 爭點1:兩造夫妻財產制為何? 剩餘財產請求時點及兩造 真實資產負債關係?(民法第 1030之1第1項) 爭點2:被告是否有計畫性 地隱匿財產?(民法第 1030之3第1項) 爭點3:原告是否浪費成性，致累積大筆之債務無力清 償?(民法第1030條之1第2項規定) 爭點4:兩造離婚之和解書訂定金額除了精神賠償是否包 含剩餘財產分配?

爭點1 法院判決依據-法官心證&證據 兩造夫妻財產制為何? 剩餘財產請求時點? 原告主張兩造於86/3/26日結婚，婚後並未約定夫妻財產制之事實，為被告所不爭執，且有戶籍謄本在卷可稽，故以法定財產制為其等之夫妻財產制。 剩餘財產請求時點? 本件兩造於本件訴訟均同意以離婚起訴時即100/12/6日，作為計算剩餘財產範圍及價值之時點，兩造婚後財產計算之範圍，應自86/3/26~100/12/6日止。

爭點1法院判決依據-法官心證&物證 兩造真實資產負債關係-原告部分 原告主張其結婚時之資產跟負債均為0元，以及原告於100/12/6資產為 212,064元，被告皆不爭執，且有稅務電子閘門財產調件明細表等相關文件 可以佐證，此部分原告主張為真實。 被告指原告向聖恩全生涯事業股份有限公司購買生活護照、生前契約及保 本理財組合，性質上應屬尚未到期之契約，在未經解除或終止前，原告於 100/12/6尚無債權請求權發生，此部分自無從列入原告婚後之財產計算。 被告上開所辯，不足採信，原告起訴時之財產應為-559,755元(資產減掉負 債)。 被告指原告新光銀行債務已包含安泰銀及其餘10間銀行內之總卡債數目裡 不應再重複計算債務，但原告提出10餘間銀行之各協商銀行無擔保債務還 款計劃書裡並無新光銀行，足見被告上開所辯，顯非可採，新光銀之債務 應另外計算。 被告指原告曾跟被告母借款100萬，原告雖提出郵局存摺影本為證，惟上開 儲金簿僅足以證明原告母曾於94/4/20日有匯款100萬到原告戶頭，無法證 明借貸關係，原告未能提出事證證明此為借款，故此筆借款應不成立。 基上，法官認定原告起訴時財產為負-559,755元。準此，因原告之負債大 於財產，故其應列入夫妻剩餘財產分配之婚後財產淨額為零元。

爭點1 法院判決依據-法官心證&物證 兩造真實資產負債關係-被告部分 被告稱其結婚當時財產為699,199元，負債為零之事實，原 告不爭執，且有中華郵政提供附卷可稽，此部分自堪信真 實。 被告稱他於100/12/6之剩餘財產裡有價值702萬元之土地及 建物是以其婚前財產加上向銀行貸款所得購買，不應列入 計算。原告就其上開主張之事實，提出土地暨建物登記謄 本為證，並有鑑價報告書證明，價值702萬元之土地及建物 係於兩造結婚後之88/6/17購買，被告不爭執。上開不動產 為被告於婚姻關係存續中，所取得之財產，自屬被告之婚 後財產，足見被告上開所辯，核無足取。基上，被告於 100/12/6之財產為7,400,367元。

爭點2 法院判決依據-法官心證&物證 被告是否惡意隱匿處分財產 原告指被告於98/8月間，支領退休金三百多萬，嗣於二年內先後轉出 及提領計3,106,722元，且被告於100/4月間再向合作金庫銀行貸款350 萬元後被告於五個月內密集提領計194萬元，均屬被告為減少原告對於 剩餘財產之分配，而惡意所為之處分行為。被告辯稱伊所提領之退休 金，用於清償銀行之房貸及親朋之借款。至於合庫放款250萬元，則大 多用於賠償兩造和解書提到的賠償金。 根據民法1030之3第1項本文規定，在夫妻財產制消滅前五年內處分婚 後財產者應將財產追加計算，惟原告應就被告惡意處分部分負舉證責 任。然原告所提金庫所提供之交易明細表，尚不足認定被告有惡意處 分婚後財產之事實，且被告之交易明細所載之金額及日期與原告簽收 九十四萬元之收據一紙為證大致相符，至此法官堪認被告上開所辯， 應非虛構之詞。況原告亦已自承被告確有依和解契約書，分次給付原 告賠償金共計250萬元之事實，準此，原告既未能舉證被告有惡意脫產 之事實，以實其上開所述，自被告無惡意脫產之虞。從而，被告於 100/12/6之財產應以7,400,367元為準

爭點 2法院判決依據-法官心證&人證 被告是否有計畫性 地隱匿財產-借款是否虛偽 被告辯稱其於100/12/6時有負債5,850,227元，原告不爭執，惟主張被告向其兄姊之借款共2,537,000元應為通謀虛偽，借貸關係應不存在。被告除據提出匯款單為證外，並分經證人蘇Ο卉、蘇Ο娥、蘇Ο珍於本院審理時，到庭作證。原告雖主張三位證人均為被告之手足，渠等所為證詞應不可採。惟三位證人均經具結後證述，並經隔離訊問，原告復未能舉證，證明渠等證詞有何虛偽不實之處，應堪信被告上開所辯為真實。準此，被告稱伊100/12/6之負債為5,850,227元自堪信為真實。基上，被告於100/12/6之資產為7,400,367元負債為5,850,227元，故最後被告應納入夫妻剩餘財產分配之婚後財產淨額為1,550,140元。(資產減掉負債)  

爭點3 法院判決依據-法官心證&人證 原告是否浪費成性，致累積大筆之債務無力清償 被告指原告對於家務幾無貢獻，甚且浪費成性，若平均分配剩餘財產，顯失公平，被告請證人蘇Ο卉到庭證述:兩造房屋髒亂，衣服都放到發霉，渠會拿來洗，也會幫忙打掃房間及燙衣服，原告會去精品店買衣服，那邊很貴，有些衣服要七、八萬元，保養品也是好幾萬元等語。原告否認並主張其婚後除一年半未有工作外，其他時間皆有工作，此有勞保明細為證，原告因工作而疏於打理家事，屬情有可原。至於原告雖曾購買價格較為高昂之精品服飾、保養品，然尚乏充分事證，可證明其情已達浪費成習之程度。又原告曾負擔水費、電費、瓦斯費、電話費等情，亦有原告提出之臺中市農會活期儲蓄存款存摺在卷為證。是原告既有工作，亦有分擔家庭生活費用，自難認其對於家庭婚後財產之增加，毫無貢獻。故兩造剩餘財產差額平均分配，並無顯失公平可言。  

爭點4 法院判決依據-法官心證&物證 兩造離婚之和解書規範金額除了精神賠償 是否包含剩餘財產分配 被告稱兩造於協議離婚時曾簽署和解契約書，約定由被告給付原 告250萬元，上開和解金額已包含兩造合意之剩餘財產分配金額， 且被告已全數給付完畢，故原告對被告已無剩餘財產分配請求權 存在之事實。原告否認，並主張因被告與訴外人林Ο葳在汽車旅 館共處一室，遭原告發現，故被告同意給付原告250萬元，做為 精神賠償，此與兩造之夫妻剩餘財產分配無涉。觀諸兩造所簽立 之和解契約書全文，其中第四條載明：被告同意賠償原告250萬 作為精神賠償，和解書中並未明文記載250萬已包含剩餘財產分 配，準此，應堪信原告主張兩造就夫妻剩餘財產之分配，並未有 協議之事實為真實。

本訴部分法院判決  綜上所述，原告應列入夫妻剩餘財產分配之婚後 財產淨額為0元，被告應列入夫妻剩餘財產分配之 婚後財產淨額為850,941元，故原告得向被告請求 剩餘財產之分配額應為425,741元【（7,400,367 被告離婚時資產－699,199被告婚前財產 ）－ 5,850,227被告婚後負債－0原告可分配財產】÷2 ＝425,471元。準此，原告依民法第1030條之1第1 項規定，請求被告給付425,471元，剩餘財產差額 分配，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息部分。

反訴部分兩造主張及法院判決 反訴原告(夫)除援引於本訴抗辯之事實外，並聲明： 一、反訴被告(妻)應給付反訴原告147,498元，及自 反訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。二、願供擔保，請准宣告假執行。 反訴被告(妻)除援引本訴之主張外，並聲明：一、反訴原告(夫)之訴 駁回。二、如受不利判決，願供擔保請准免假執行。 得心證之理由：如前所述，本院認反訴原告對反訴被告並無夫妻剩餘財產 差額分配請求權存在，故反訴原告對反訴被告所提之上開反訴部分，為無 理由，應予駁回。 末參酌家事事件法第51條準用民事訴訟法第526條第4項規定之立法意旨， 依法宣告上開原告勝訴部分，得由原告為被告預供擔保之數額後，為假執 行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，自應予駁回。另依 被告聲請宣告得由被告為原告預供擔保後，免為假執行之數額。 訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79條、第78條。

個人見解 1.事實上我認為被告是惡意脫產為離婚做準備，與手足間之借貸關係應也是通謀虛偽，可惜原告無法舉證，否則應該可以分到更多錢的。 2.被告與外遇對象被抓姦在房，竟然還辯稱沒發生性行為，既然沒做錯事又何須跟原告簽和解書，辯稱證詞應該都是狡辯。 3.被告明知原告經濟壓力沉重卻不幫忙，寧願拿錢搞外遇，若我是原告一定也會提告請求剩餘財產分配，不是為了錢而是為了出一口氣。

謝謝指教 Q&A