西方经济学简明教程 第八章 博弈论和信息经济学

主题内容 第一节 博弈论 第二节 信息经济学

博弈论的基本要素 博弈论(game theory)又称对策论，是描述、分析多人对策行为的理论，由棋弈、桥牌、战争中借用而来，在经济学中应用广泛，如在用来表现寡头间相互依存的竞争特点便有其突出的优越性。 现代经济博弈理论始于1944年冯·诺依曼(John Von Neumann)和莫根施特恩(Oskar Margenston)的《博弈论与经济行为》一书。 博弈：多人决策过程

博弈论的例子 囚犯的两难困境(prisoner’s dilemma) 乙 坦白 抵赖 -3 -3 0 -6 -6 0 -1 -1 甲 -3 -3 0 -6 -6 0 -1 -1 甲 博弈的例子：囚犯困境

博弈论的基本要素 一些基本概念 参与者(player)（博弈方、局中人、对局者） 策略(strategy)与策略空间(strategy set) 结局(outcome) 报酬(payoff)（支付）与报酬函数(payoff function)：报酬矩阵（支付矩阵、得益矩阵、赢得矩阵） 均衡(equilibrium)

上策均衡和纳什均衡 均衡 指博弈中所有局中人都不想改变自己策略的一种相对静止状态。 上策均衡 指不管其他局中人采取什么策略，某一局中人都采取自认为对自己最有利的策略所达成的一个策略组合。 纳什均衡 指参与博弈的每一局中人在给定其他局中人策略的条件下选择上策所构成的一种策略组合。

上策均衡和纳什均衡 上策均衡－囚犯的两难困境(prisoner’s dilemma) 乙 坦白 抵赖 -3 -3 0 -6 -6 0 -3 -3 0 -6 -6 0 -1 -1 甲 表7－1 囚犯的困境

上策均衡和纳什均衡 纳什均衡 乙 策略A 策略B 6 5 8 9 7 8 5 7 甲 表7－2 纳什均衡

上策均衡和纳什均衡 上策均衡－卡特尔困境 乙 合作 不合作 1800 1800 1000 2000 2000 1000 1500 1500 1800 1800 1000 2000 2000 1000 1500 1500 甲 表7－3 卡特尔的困境 重复博弈对卡特尔困境产生的影响

重复博弈和序列博弈 静态博弈与动态博弈 静态博弈指局中人同时决策或虽非同时决策，但后决策者不知道先决策者采取什么策略的博弈。 动态博弈是指局中人决策有先后，后决策者能观察到先决策者决策情况下的博弈。 400，500 合作 进入者 在位者 进入 不进入 不合作 -100，100 0，3000 图7－7 市场进入博弈树

威胁和承诺的可信性 在上例中，在位者希望进入者最后别进入。但问题是他能否有效阻止对方进入。在位者必须做出威胁，使进入者相信其进入后，在位者就会采取断然措施（如扩大生产规模，大销价），使进入者不能获利。 承诺是在位者使自己的威胁策略变成可以置信的行动。如在位者事先开始进行扩大生产规模的准备性措施等。 潜在竞争者究竟进入与否（是否相信在位者的威胁），取决于其对进入的成本和收益的分析。

极大极小化策略（max-min strategy） 为了避免最大的损失，一些局中人往往采取比较保守的策略。即不管对方选择何种策略，自己总是选择其所能选择的最坏策略中最好的策略。即首先找出各种策略中自己能获得的最小的收益，然后选择其中最大者作为自己的策略。 纳什均衡 纳什均衡 B 策略1 策略2 -20，－30 900，600 100，800 50，50 A 表7－4 一个假设的收益矩阵 极大极小均衡

博弈论的例子：海盗分金 5个海盗抢得100枚金币，并决定进行分赃，分赃方法如下： 按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案，然后5人表决，超过半数同意方案才被通过并按此方案分赃，否则1号将被扔入大海喂鲨鱼 若方案未被通过，依次由2、3、4号提方案并由表决决定是否通过该方案 假定海盗是理性人，他的行为符合“保命拿金币杀人” 你的选择是？

主题内容 第一节 博弈论 第二节 信息经济学

信息的不完全和不对称 信息不完全 指经济活动主体（机构或个人）不能充分了解所需要的一切信息。 信息不对称 指经济交易的双方对有关信息了解和掌握的不一样多。 信息不充分的原因 认识能力有限 掌握信息的成本太高 信息商品特殊 机会主义倾向

不完全信息与市场失灵 市场失灵 信息不完全、不对称的情况下，市场价格机制无法使资源配置达到最优。 逆向选择 在信息不对称的情况下，掌握信息的一方隐藏信息而导致交易另一方利益受损的现象。 道德风险 交易合同签约后，由隐藏行为造成的一些交易参与人行为变得不道德、不合理并损害其他交易人利益的情况。

逆向选择 现实生活中，经济人不仅无法得到关于所处环境和各种经济的全部信息，而且相互之间的信息也不是对称的，这就是信息的不对称性。逆向选择和道德风险就是在信息不对称基础下产生的。 逆向选择是指在信息不对称的情况下，参与交易的一方比对方更多的了解他自己的特性，或者拥有更多的关于可以影响交易契约关系结果的某些有关“自然状况”的知识。这些私人信息足以决定他采取的行动是恰当的，但其他人却不能直接或者间接的完全观察到。在这种情况下，他有可能隐藏自己的私人信息，甚至借此向他人提供不真实的信息以获取私利。

逆向选择的例子 在人寿保险中，因为保险人比保险公司更加了解自己的健康状况，对自己的寿命和投保的预期效用具有更强的预测能力，在一定程度上可以说在投保的时候就有了在事后获得保险金的念头，所以保险公司接受某一个人寿保险业务所承担的风险通常是高于保险人购买保险公司服务所承担的风险。并且保险公司的条例规则是先于保险人的行为的，保险人就可以通过判断来接受。由于保险人具有信息上的优势，他们往往比保险公司更加容易作出正确的决策。 在这种情况下，会有什么现象发生？ 另一个例子：二手车交易市场。

道德风险 道德风险，是指不是由于签约前就给定的外生信息分布不对称所直接引起的，而是由于签约后交易一方的行为不被另一方准确观察或者臆测到，从而在最大限度增进自身效用时做出不利于他人的行动。 导致道德风险的信息不对称是因为对这种行为的有效监督并实施的成本太高。 道德风险的例子：买了财产保险的人不愿意花钱加固门锁；买了汽车偷盗保险的人不愿意安装防盗装置；购买医疗保险的人比以前更频繁地到医院就诊等。 另一个例子：委托—代理关系、基金经理老鼠仓

道德风险的防范措施 基本原则：激励相容机制（一荣俱荣，一损俱损）。 1. 在制定契约的时候必须更多、更严格地考虑各种可能情况，避免信息不对称造成的漏洞 2. 可以实行分成制。比如说，投保汽车失窃险，在丢失了汽车后，保险公司只是负责赔偿部分损失，这部分不足以使保险人放弃投保，但也使得保险人必须承担一定的风险（不提供完全保险） 3. 设置某种激励机制。比如说，若保险人在保险期间没有丢失自己的汽车，则返回一定的保险费用 激励相容机制：使得博弈双方的利益同向最大化。一荣俱荣，一损俱损。

逆向选择或道德风险的克服 信号显示（发信号） 三包服务 声誉、信用 证书 风险共担 合同设计 尽可能设计完备型合同 政府作用 三包服务 声誉、信用 证书 风险共担 合同设计 尽可能设计完备型合同 政府作用 完善法律法规 完善市场制度