安全生产应知应会 消防安全四个能力 1、检查消除火灾隐患的能力； 2、组织扑救初起火灾的能力； 3、组织人员疏散逃生的能力； 4、消防宣传教育培训的能力；
银川管理处盐池压气站“2.25”防喘阀法兰天然气泄漏事件经验分享 部门：生产运行部 2016年9月12日
事件概述 （一）事件发生的时间和地点 2016年2月25日3:50分，盐池站值班员突然听到压缩机工艺区有刺耳的气流声，立即查看工艺界面及压缩机监控界面无异常，随即按照程序汇报值班站长，3:53分值班站长带领运行人员在2#压缩机组进出口阀区域外，发现2#压缩机防喘阀附近有大量天然气泄漏。3:55分现场对2#压缩机组紧急停机放空，并汇报调度，同时站内启动盐池压气站Ⅳ级应急预案。 2#压缩机组放空结束后，4:15分场站人员在确认现场天然气浓度在低限并能确保人员安全的情况下，对2#压缩机
事件概述 进出口阀组区进行详细排查，现场查看发现2#机组防喘阀上游侧（压缩机出口侧）管道入地处地面出现深约1米，面积约2.5平米左右的坑洞、仪表风不锈钢压缩空气管线丝扣脱落；防喘阀控制箱门脱落；阀门操作扶梯倾斜；防喘阀南侧地面铺设的方砖被掀起散落在附近，现场凌乱（附图）。运行人员随即对2#压缩机组进行能量隔离、现场警戒布控。同时站内对现场其它区域进行全面排查，无其它异常情况，3#压缩机正常运行，1#机组完好备用。
事件概述
事件概述 （二）SCADA系统压力分析 由右边从SCADA系统调出进出口压力分析可看出，3：44压缩机 进口压力和压缩机出口压力同时出现下降趋势，说明此时防喘 阀上游段（压缩机出口）已经开始泄漏，3:49泄漏气体冲击致使防喘阀动力气源管线损坏，防喘阀打开。由上述数据可看出与现场值班人员描述一致。
事件处置 4:28分银川管理处启动Ⅲ级应急预案，管理处主管领导、运行科和维抢修队人员紧急赶往现场处理。 9:30分管理处运行科和银川维修队人员到达现场后初步判断为2#机组防喘阀上游（压缩机出口侧）法兰垫片突然失效造成天然气瞬间大量泄漏。现场召开抢险首次会议，确定启动1#备用机组保证生产运行，后续再进行恢复作业。 10:14分，启1#压缩机组，10:30启机成功。启机后对事件发生区域管线、阀门等设备进行检漏和监控，确定现场无天然气泄漏和其它异常情况。
事件处置 13:30管理处现场关闭Ⅲ级应急预案。随即盐池压气站关闭Ⅳ级应急预案。随后管理处协调相关部门进行损坏部位的恢复工作。
事件原因 （一）直接原因 根据GE答复，防喘阀法兰原设计的GASKET 垫片规格为：压力ANSIRF SERIES 900#，内径406mm，外径575mm，厚度2 mm，材质为多层石墨。因事件发生后，泄漏侧法兰看不到垫片的残存实物，只在附近地面找到残存的碎片（见附图）。为了进一步确定法兰垫片情况，通过现场拆卸防喘阀另一侧未泄漏法兰的垫片（附图）该垫片为 三层垫片组成：两侧分别是平面石墨层，单层厚度约2mm。中间层从外表看像是尼龙聚酯层，表面两侧粘贴有两层橡胶层。这三层垫片上没有参数、型号、规格等
事件原因 文字性标识没有内、外钢环。这类垫片不符合GE公司于2014年7月28日发布的TIL1213-R2技术通报“关于RF法兰密封面推荐和更换使用内外带钢圈的金属石墨缠绕垫”的要求；也不满足GE油气公司“ITN83000/A钢法兰与密封垫供应标准”的要求；更不符合GB/T4622.2-2008“缠绕式垫片，管道法兰用垫片尺寸”标准的要求。因此，此判断该垫片存在质量缺陷是造成此次事件发生的直接原因。
事件原因
事件原因 （二）管理原因 虽然在安装时管理处、场站现场专业管理人员对该垫片是否耐高压提出质疑，并与GE厂商进行了电话沟通，GE 工程师答复按原设计安装，但对于厂商的答复现场专业管理人员并未以严谨、务实的科学态度一追到底，并未想法核实该垫片非耐高压垫片后坚决拒绝安装，这样就能避免此次事件的发生。这从深层次暴露出管理处专业技术人员业务不够精、属地管理意识不够强，对谁管的设备谁负责的认识不足等深层次管理原因。
事件经验 1、本次盐池压气站人员应急处置迅速、得当，危险情况下未慌乱，及时启动机组ESD，而不是全站ESD，确保全线生产未受大的影响，也未产生次生伤害，值得我们学习和借鉴。同时本次泄漏现场未产生火星而导致着火爆炸已属万幸，这里也需要场站在遇泄漏等突发状况时现场一定要禁打手机、禁止拍照（以往动火现场出现过突发泄漏还有人在拍照的情况）、使用防爆工器具、个人正确劳保着装。各站队长要借此次事件经验，切实教育员工树立良好的安全理念和养成正确的安全行为。
事件经验 2、针对管道投产时可能出现法兰泄漏的情况，生产运行部将在投产时组织对场站、阀室管道法兰、设备静密封点进行全面检漏排查。
谢谢观赏 THANK YOU MADE WITH YOU