第2课 为君权辩护 ——欧洲维护专制统治的理论

一、“君权神圣”、“君权神授”（神学角度） 板书 一、“君权神圣”、“君权神授”（神学角度）　 二、“君权至上”（世俗角度） 三、“为君权辩护”的评价

2.主张：把理性引进神学，用“自然法则”来论证“君权神圣”说 板书 一.“君权神圣”“君权神授”（神学角度）　 （一）托马斯•阿奎那：君权神圣 1.13世纪；托马斯·阿奎那（意大利） 2.主张：把理性引进神学，用“自然法则”来论证“君权神圣”说 上帝——教皇——国王 3.目的：通过宣扬“君权神圣”的主张，借以宣扬宗教权力高于世俗权力、教权至上的基督教神学思想

2.詹姆斯一世主张“君权神授”：王权是上帝授予的，国王（世俗和宗教的首领）意志不受任何干涉 板书 （二）詹姆斯一世：君权神授 1.背景：英国宗教改革后王权已合并教权 2.詹姆斯一世主张“君权神授”：王权是上帝授予的，国王（世俗和宗教的首领）意志不受任何干涉 上帝————国王 3.结果：把专制主义理论付诸实践，导致王权和议会矛盾尖锐

主要著作：《神学大全》被称为天主教的百科全书 托马斯•阿奎那 意大利 “神学之王” （1225-1247） 主要著作：《神学大全》被称为天主教的百科全书

《神学大全》作者托马斯•阿奎那，该书是基督教自中世纪以来最重要的教学基础，是必读的古典书籍。它是把神学的知识加以论证和系统化的书籍。共分为三个部分：第一部分论述了上帝；第二部分论述了人的行为；第三部分论述了基督。此书以亚里士多德式的逻辑，从哲学的认识论、本体论的角度，深刻地阐释了上帝、灵魂、道德、法和国家。

你认为它的论证合理么？ 托马斯•阿奎那论证“君权神圣”的合理性 大前提：自然界最终只有一个权力 小前提：上帝是宇宙的主宰， 君主是世俗的统治者 结论： 君权是神圣的 你认为它的论证合理么？

请注意 前提是真的吗？ 不合理 因为这种逻辑推理所依据的理论（前提）源于神学思想，并不是理性总结的客观规律；其前提是错误的，结论当然也不正确

英王詹姆斯一世明确提出“君权神授”根本目的是 A.从神学角度论证君主专制的合理性 B.为推行君主专制统治制造依据 C.宣扬国王是上帝的代理人，是尘世间最高权威 D.强调国家权力的集中和统一 B

詹姆斯一世不了解英格兰的国情，推行极端君主专制统治，导致王权与议会之间的尖锐冲突。这里的英国国情具体指 A.英国人不信仰基督教 B.英国资本主义发展 C.英格兰和苏格兰矛盾的尖锐 D.限制王权的议会传统根深蒂固 D

从世俗角度，提出“君权至上”，反对教皇、民众对王权的约束 板书 二.“君权至上”（世俗角度） 1.马基雅弗利、霍布斯的共同点： 从世俗角度，提出“君权至上”，反对教皇、民众对王权的约束 2.马基雅弗利和《君主论》： ①提出“新君主国”的概念 ②治国之道：抛弃“美德”政治观念，宣扬权力兼权术的治国之道 ③现实目标：统一意大利（又统一后恢复共和国）

①反对“君权神授”，用近代自然科学的方法，论证君主专制的合理 板书 3.托马斯•霍布斯和《利维坦》 ①反对“君权神授”，用近代自然科学的方法，论证君主专制的合理 ②权力起源：人创造政府以获得安全 ③主张建立集权国家（利维坦），强调君主权威（反对分权，但也不主张极端君主专制）

马基雅弗利《君主论》 最早提出“新君主国”概念 君主的权力靠自己获得 否定“君权神授” 讨论如何做君主？ Niccolo Machiavelli 1469—1527 讨论如何做君主？

在马基雅弗利的心目中，国家生存与安全是一切政治哲学的第一原则。 治国之道：放弃传统“美德”而不择手段 兼具狮子的凶猛和狐狸的狡猾 在马基雅弗利的心目中，国家生存与安全是一切政治哲学的第一原则。 他认为：国家政治制度的存在价值首先在于其存在本身。不是道德标准，不是民意（公意）标准，现实性就是合理性。

马基雅弗利主义 马基雅弗利在《君主论》一书中,明确提出政治无道德论,主张为了达到政治目的,应不惜采取一切手段包括最卑劣的手段,他认为“目的总是证明手段是正确的”. 是一种极端个人主义和利己主义的理论 但当时历史条件下，表达了新兴资产阶级要求建立独立统一的意大利国家的愿望，具有反封建割据、反教会神权统治的积极作用。

政治的目的就是要保持并增加国家 的政治权力， 而这一目标能否成功，乃是衡量 评判政治家成败的标准。 名言：“专制是一种强烈的政治药剂， 含有毒素，但有时不得不用。” 名言：“政治中没有永久的盟友， 只有永恒的利益。”

马基雅维利最早提出“新君主国”的概念，对此表述不正确的是 Ａ否定了中世纪以来盛行的“君权神授”理论 Ｂ君主为了维护权力可以不择手段 Ｃ新君主国君主的权力要靠自己获得 Ｄ支持教皇和民众对王权的制约与平衡

托马斯•霍布斯 《利维坦》     英国政治学家、哲学家。生于威尔特 郡一个牧师家庭。1608年牛津大学毕业。此后，曾为德 文郡伯爵当过家庭教师，1610年随其学生多次出访欧陆， 结识伽利略。1637年回国担任过培根的秘书，深受其思想影响。 霍布斯Thomas Hobbes 1588～1679

《利维坦》“Leviathan”的字意为裂缝,在《圣经》中是象征邪恶的一种海怪,通常被描述为鲸鱼、海豚或鳄鱼的形状。霍布斯用它来比喻一个强大的国家，是人类为了摆脱相互恐惧，摆脱自相残杀的“自然状态”，自愿出让一部分自己的权力，而造就的庞大的权力机器，是一个维持社会基本秩序的专制政治权力。

霍布斯发表《利维坦》一书，说明他 Ａ拥护斯图亚特王朝的统治 Ｂ信奉“君权神授” Ｃ主张建立强大的集权国家 Ｄ提倡极端君主制

主要思想 自然状态——“人人对人人的战争状态” 建立集权国家——维护稳定和保障人的生命安全 君权神授 君权至上

霍布斯反对分权说，主张立法、司法、行政、财政、军事、宗教等权力都应集中在君主一人手中。权分则国分，国分则国亡，内乱必兴起，和平被破坏，人们的生命财产就失去任何保障。

霍布斯提出的君主专制，目的是为了创造一个和平的环境，以避免人们之间的相互残杀，保障资产阶级与新贵族的利益。 霍布斯强调国家元首必须履行的职责有：保卫和平，防止外敌入侵，使公民财富不断增加，促进生产和科学技术的发展；保护公民的权利。霍布斯甚至说，如果国家元首不能保障和平与安全，就应该有新的统治者来代替他。这充分反映了英国资产阶级和新贵族要求发展资本主义的愿望。

既然我们生活在这个喧闹的世界，精神上的永久宁静就不会存在。因为生命本身就处于运动之中，永远不会没有愿望、没有恐惧，更不会没有感觉。 　　 ———霍布斯

三.为君权辩护的评价 （1）进步性： （2）局限性： 板书 三.为君权辩护的评价 （1）进步性： “君权神授”和“君权至上”思想，都主张实行君主制，都为君主制辩护；都强调国家权力的集中和统一。这都符合近代早期西方君主权力上升的潮流，符合民族国家形成的潮流。 （2）局限性： 这些学说都无视或蔑视民众的基本权利，终于变得不合时宜。随着历史的发展，它日益成为近代社会发展的障碍，时代呼唤“主权在民”。

君权神授、君权至上有什么异同？ 1.相同点： 2.不同点： （1）论证君主统治和合理性，为君主制辩护，强调国家权力的集中和统一； （2） 蔑视民众的力量和基本权利 2.不同点： （1）“君权神授”是从神学角度为君主辩护 （2）“君权至上”是从世俗和近代科学角度为君主辩护